Лица с психическими расстройствами как субъекты трудового договора

Представляется вполне естественным, что любое психическое расстройство существенно затрудняет практическую реализацию гражданином трудовых и коммуникативных возможностей, а также предопределяет необходимость предоставления таким лицам мер социальной защиты. К числу таких мер, кроме прочего, можно отнести гарантии в сфере трудоустройства, так как не все расстройства создают непреодолимые препятствия для осуществления лицом тех или иных трудовых функций.
Рассматривая правовое регулирование данной сферы, которое едва ли можно признать цельным, отметим, что особенности правового статуса лиц с психическими расстройствами определены в Законе РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее-Закон РФ № 3185-1) [2]. Так, согласно ч.1 ст. 5 Закона РФ № 3185-1, лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами [1]. Ограничение прав и свобод данных граждан допускается лишь в случаях, которые предусмотрены действующим законодательством. Кроме того, в данной статье отмечается, что недопустимо ограничение прав и свобод данных лиц только на основании психиатрического диагноза и фактов нахождения на лечении и под наблюдением. Однако на практике данное правило содержит и исключения. Ярким примером этого являются ограничения, установленные для кандидатов на должность судьи, так как кандидат на должность судьи не может находиться под диспансерным наблюдением, что прямо следует из Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (далее-Закон РФ № 3132-1) [3].
Полагаем, что данное ограничение нельзя признать необоснованным, но также нельзя не отметить тот факт, что с юридической точки зрения положения Законов РФ № 3132-1 и № 3185-1 нельзя признать согласованными. Как следствие, стоит привести регулирование данной сферы в определенное соответствие. Также нельзя не отметить иные недостатки правового регулирования указанной сферы, которые находят свое выражение в том, что правовая регламентация отдельных аспектов по заявленной теме осуществляется подзаконными нормативными актами. Например, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 11.04.2011 года № 302н, имеют место ограничения для допуска к работе с вредными и опасными условиями труда, среди которых содержатся психические заболевания [6]. Представляется, что данные ограничения также вполне обоснованы, однако полагаем, что ограничения подобного рода должны устанавливаться актами федерального законодательства, а не подзаконными актами как в данном случае.
С иными ограничениями, установленными для лиц, страдающих психическим расстройством, нельзя не согласиться, так как в противном случае создается угроза для третьих лиц. Так, вполне обоснованы ограничения при приеме на работу таких лиц в случаях, если речь идет о работе с источниками повышенной опасности, о службе в полиции, педагогической и медицинской деятельности.
Что касается лиц, которые страдают психическим расстройством и выступают в трудовых правоотношениях в качестве работодателей, стоит отметить, что такая ситуация вполне допустима на практике, однако надлежащим образом в трудовом законодательстве она не урегулирована. Действительно, законодатель предусмотрел субсидиарную ответственность законных представителей таких лиц по отношениям, вытекающим из трудовых отношений, однако не уделил должного внимания особенностям практической реализации прав и обязанностей такого работодателя. В связи с этим, целесообразно предположить о необходимости включения в Трудовой кодекс РФ (далее-ТК РФ) специальных норм относительно определения правового статуса такого работодателя и особенностей привлечения к ответственности его законного представителя [4].
Весьма положительно в данном аспекте можно оценить создание в стране лечебно-производственных государственных предприятий для проведения трудовой терапии лиц, страдающих психическими расстройствами. Полагаем, что такие предприятия, основы создания которых, определены в Постановлении Правительства РФ от 25.05.1994 года № 522 (далее-Постановление Правительства № 522) активно содействуют обеспечению занятости и профессиональному обучению таких лиц [5]. Однако в полной мере решить проблемы занятости и обучения лиц, страдающих психическими расстройствами можно только квотированием рабочих мест, в том числе, для инвалидов, так как лица с психическими расстройствами в большинстве случаев признаются инвалидами различных групп. Однако известно, что с квотированием рабочих мест на современном этапе развития ситуация весьма сложная, а нарушения в данной сфере не являются редкостью, что подтверждается материалами судебной практики. Например, в рамках Кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2019 года № 88а-292/2019 было установлено, что общество с ограниченной ответственностью допустило нарушения в части отсутствия фактического трудоустройства инвалидов в пределах квоты [9]. Также не являются редкостью отказы в приеме на работу инвалидов, в том числе, на фоне психического расстройства. Так, в рамках Апелляционного определения Свердловского областного суда от 17.08.2018 года по делу № 33-13967/2018 был признан незаконным отказом отказ в приеме на работу инвалида [10]. Отсюда следует, что объективной необходимостью является ужесточение ответственности работодателей за необоснованный отказ в приеме лиц, страдающих психическим расстройством, в том числе, признанных инвалидами. Одновременно с этим, стоит экономически стимулировать работодателей, которые не только предусматривают квотируемые рабочие места, но и фактически исполняют свои обязанности в данной сфере.
Также стоит рассмотреть проблематику недействительности трудовых договоров, заключенных с недееспособными лицами, коими в большинстве случаев являются лица с психическими расстройствами. Так, согласно общему правилу, договор, заключенный с недееспособным лицом является ничтожным, однако в судебной практике сформировалась правовая позиция о том, что данное правило не применимо к трудовым правоотношениям. Ярким примером является Определение ВС РФ от 23.04.2010 года № 13-В10-2, в котором сказано, что норма о ничтожности сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным не применяется к трудовым отношениям [11]. Не согласиться с данной точкой зрения затруднительно, что явно свидетельствует о том, что соответствующее правило должно найти отражение в ТК РФ. В частности, стоит ввести в трудовое законодательство понятие недействительного трудового договора и основания признания договора таковым.
Особое внимание стоит уделять ситуациям, когда работник приобрел психическое расстройство в период действия трудового договора. Так, в данных ситуациях трудовые договоры расторгаются на основании п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ, однако в научной литературе неоднократно высказывалась точка зрения о том, что увольнение по данному основанию является незаконным [7]. Полагаем, что данная точка зрения является оправданной и в данном случае наиболее целесообразно расторгать трудовой договор на основании п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ – возникновение ограничений, которые на основании федерального законодательства исключают возможность исполнения работником трудовых обязанностей.
В заключении стоит отметить, что обоснованным видится предложение о внедрении в трудовое законодательство правового института представительства работников, страдающих психическим расстройством, так как на практике имеют место нарушения прав и интересов таких работников, злоупотребления со стороны работодателя [8]. Полагаем, что данный правовой институт стоит формировать по аналогии с институтом представительства в гражданском праве, но с учетом особенностей, характерных для трудовых правоотношений.
Таким образом, лица, страдающие психическим расстройством, являются полноценными субъектами трудовых правоотношений за исключением ограничений, которые сегодня установлены на законодательном уровне. Однако в результате проведенного исследования удалось констатировать, что действующее законодательство в данной сфере нельзя признать совершенным в связи с чем, оно нуждается в изменениях и дополнениях. Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 2020. - № 144;
2. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - N 33. - Ст. 1913;
3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. 31.07.2020) // Российская газета. – 1992;
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (часть I). - Ст. 3;
5. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 522 «О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 6. - Ст. 606;
6. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 18.05.2020) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)…» // Российская газета. – 2011. - N 243;
7. Зайцева О.Б., Нетипичные работодатели в Российской Федерации: монография. – М.: Проспект, 2016-112 с.;
8. Лушников А.М., Трудовые права в ΧΧΙ веке: современное состояние и тенденции развития: монография. – М.: Проспект, 2020-272 с.;
9. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2019 года № 88а-292/2019. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ003&n=1921#07008243772272504 (дата обращения: 20.09.2020);
10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2018 года по делу № 33-13967/2018. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUR&n=166424#032465697434373175 (дата обращения: 20.09.2020);
11. Определение ВС РФ от 23.04.2010 года № 13-В10-2. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=164585 (дата обращения: 20.09.2020);