Различие концептуальных подходов к определению «общества»

Введение

Общество - это группа лиц, вовлеченных в постоянное социальное взаимодействие, или большая социальная группа, разделяющая одну и ту же пространственную или социальную территорию, обычно подчиняющаяся одной и той же политической власти и доминирующим культурным ожиданиям. Общества характеризуются моделями взаимоотношений (социальных отношений) между людьми, разделяющими особую культуру и институты; данное общество можно описать как сумму таких отношений между составляющими его членами. В социальных науках общество в целом часто демонстрирует модели расслоения или доминирования в подгруппах.

Общества конструируют модели поведения, считая определенные действия или высказывания приемлемыми или неприемлемыми. Эти модели поведения в данном обществе известны как социальные нормы. Общества и их нормы претерпевают постепенные и постоянные изменения.
В той мере, в какой оно основано на сотрудничестве, общество может дать своим членам возможность получать выгоду способами, которые в противном случае были бы трудными на индивидуальной основе; Таким образом, можно различать как индивидуальные, так и социальные (общие) выгоды или, во многих случаях, совпадать. Общество также может состоять из единомышленников, руководимых своими собственными нормами и ценностями в рамках доминирующего, более крупного общества. Иногда это называют субкультурой - термин, широко используемый в криминологии.
В более широком смысле, и особенно в рамках структуралистской мысли, общество можно проиллюстрировать как экономическую, социальную, промышленную или культурную инфраструктуру, состоящую из разнообразного набора индивидов, но отличную от нее. В этом отношении общество может означать объективные отношения людей с материальным миром и с другими людьми, а не с «другими людьми» за пределами человека и их привычной социальной среды.
1 Как социологи видят общество?В отличие от здравого смысла, социологи используют этот термин в определенном смысле и точным образом. В социальных науках с XIX века ведутся долгие споры об использовании понятия «общество». Это было принято обозначать как ткань нравов и обычаев, которые объединяют группу людей. В некотором смысле «общество» представляло собой нечто более прочное и глубокое, чем «государство», менее манипулятивное и определенно более неуловимое [1].
Социологи определили общество с двух сторон:
1. Говоря абстрактно, как сеть отношений между людьми или между группами.
2. Конкретно, как собрание людей или организация людей.
Более ранний социолог Л. Хобхаус (1908) определил общество как «ткань отношений». Р.М. Маклвер (1937) также определил его более или менее в тех же терминах, как «сеть социальных отношений, которая постоянно меняется». Уточняя это определение, Макивер вместе со своим соавтором Чарльзом Пейджем позже определили его в своей новой книге «Общество: вводный анализ» (1949) следующим образом: «Оно (общество) - это система обычаев и процедур, авторитета и взаимопонимания. помощь многих группировок и подразделений в управлении человеческим поведением и свободами [2]. Эту постоянно меняющуюся сложную систему мы называем обществом ». Для Маклвера и Пейджа общество - это абстрактная сущность, поскольку они пишут: «Мы можем видеть людей, но не можем видеть общество или социальную структуру, а только его внешние аспекты… общество отличается от физической реальности».
Талкотт Парсонс (Энциклопедия социальных наук, 1934) писал: «Общество - можно рассматривать как самый общий термин, относящийся ко всему комплексу отношений человека к своим собратьям».
Характеристики:
1. Общество абстрактно:
Если общество рассматривается как сеть социальных отношений, оно отличается от физического объекта, который мы можем видеть и воспринимать посредством органов чувств. Как писалось ранее, Маклвер утверждал, что «мы можем видеть людей, но не можем видеть общество или социальную структуру, а только ее единственные внешние аспекты». Социальные отношения невидимы и абстрактны. Мы можем просто осознать их, но не можем их увидеть или потрогать. Следовательно, общество абстрактно. Рейтер писал: «Как жизнь - это не вещь, а процесс жизни, так и общество - это не вещь, а процесс объединения» [3].
2. Сходство и различие в обществе:
Общество включает в себя сходство и различие. Если бы все люди были абсолютно одинаковы, просто похожи, их отношения были бы ограничены. Было бы мало взаимных уступок и мало взаимности. Если бы все люди думали одинаково, чувствовали себя одинаково и действовали одинаково, если бы у них были одинаковые стандарты и интересы, если бы все они принимали одни и те же обычаи и повторяли одни и те же мнения, не задавая вопросов и не изменяя их, цивилизация никогда не могла бы развиваться, а культура - остались рудиментарными. Таким образом, общество нуждается в различии также для своего существования и продолжения.
Мы можем проиллюстрировать это на наиболее знакомом примере семьи. Семья зиждется на биологических различиях между полами. Существуют естественные различия в способностях, способностях и интересах. Ведь все они связаны с отношениями, в которых различия дополняют друг друга, в которых происходит обмен [3].
Сходство и различие - логические противоположности, но для понимания подобия необходимо понимание его отношения к другому. Общество существует среди тех, у кого есть некоторая степень сходства душевным и телесным. Ф.Х. Гиддингс называл это качество общества «доброжелательностью» (чувством подобия). Хотя и сходство, и различие необходимы для существования общества, но различие всегда подчинено подобию в обществе. Сходство имеет преобладающую долю в конституции общества.
2 Сотрудничество и конфликт в обществеСоциолог Питер Л. Бергер определяет общество как «... человеческий продукт и не что иное, как человеческий продукт, который, тем не менее, постоянно воздействует на своих производителей». По его словам, общество было создано людьми, но это творение поворачивается вспять и создает или формирует людей каждый день. [4]
Социолог Герхард Ленски различает общества в зависимости от уровня их технологий, коммуникации и экономики: (1) охотники и собиратели, (2) простое сельское хозяйство, (3) передовое сельское хозяйство, (4) промышленные и (5) специальные (например, рыболовные общества). или морские общества). [5] Это похоже на систему, ранее разработанную антропологами Мортоном Х. Фридом, теоретиком конфликта, и Элманом Сервисом, теоретиком интеграции, которые разработали систему классификации обществ во всех человеческих культурах, основанную на эволюции социального неравенства и роли государства. Эта система классификации включает четыре категории:
• Банды охотников-собирателей (распределение обязанностей и ответственности). Затем появилось сельскохозяйственное общество.
• Племенные общества, в которых есть несколько ограниченных примеров социального ранга и престижа.
• Стратифицированные структуры во главе с вождями.
• Цивилизации со сложной социальной иерархией и организованными институциональными правительствами.
В дополнение к этому есть:
• Человечество, человечество, на котором покоятся все элементы общества, в том числе верования общества.
• Виртуальное общество, общество, основанное на сетевой идентичности, которое развивается в век информации.
Со временем в некоторых культурах развиваются более сложные формы организации и контроля. Эта культурная эволюция оказывает глубокое влияние на модели сообщества. Племена охотников-собирателей селились вокруг сезонных запасов пищи, чтобы стать аграрными деревнями. Деревни превратились в города. Города превратились в города-государства и национальные государства. [6]
Многие общества распределяют щедрость по воле какого-то отдельного человека или большой группы людей. Этот тип щедрости можно увидеть во всех известных культурах; как правило, престиж достается щедрому человеку или группе. И наоборот, члены общества могут также избегать или делать козлами отпущения любых членов общества, которые нарушают его нормы. Такие механизмы, как дарение подарков, шутливые отношения и поиск козлов отпущения, которые можно наблюдать в различных типах человеческих группировок, как правило, институционализируются в обществе. Социальная эволюция как явление несет с собой определенные элементы, которые могут нанести ущерб населению, которому она служит.
Некоторые общества наделяют статусом отдельного человека или группу людей, когда этот человек или группа совершают желаемое или вызывающее восхищение действие. Этот тип признания дается в форме имени, титула, стиля одежды или денежного вознаграждения. Во многих обществах статус взрослого мужчины или женщины зависит от ритуала или процесса такого типа. Альтруистические действия в интересах большей группы наблюдаются практически во всех обществах. Феномены действия сообщества, избегания, поиска козлов отпущения, щедрости, совместного риска и вознаграждения являются общими для многих форм общества.
Общества - это социальные группы, которые различаются в соответствии со стратегиями выживания, способами, которыми люди используют технологии для удовлетворения своих потребностей. Хотя люди создали много типов обществ на протяжении всей истории, антропологи склонны классифицировать разные общества в зависимости от степени, в которой разные группы внутри общества имеют неравный доступ к таким преимуществам, как ресурсы, престиж или власть. Практически все общества развили некоторую степень неравенства среди своих людей в результате процесса социального расслоения, разделения членов общества на уровни с неравным богатством, престижем или властью. Социологи делят общества на три большие категории: доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные.
В доиндустриальном обществе производство продуктов питания, которое осуществляется с использованием труда людей и животных, является основным видом экономической деятельности. Эти общества можно подразделить в соответствии с их технологическим уровнем и методом производства продуктов питания. Эти подразделения - охота и собирательство, скотоводство, садоводство, земледелие и феодал.
Основная форма производства продуктов питания в таких обществах - это ежедневный сбор диких растений и охота на диких животных. Охотники-собиратели постоянно перемещаются в поисках пропитания. В результате они не строят постоянных деревень и не создают разнообразных артефактов, а обычно образуют лишь небольшие группы, такие как банды и племена. Однако некоторые общества охотников и собирателей в районах с обильными ресурсами (например, люди тлинкитов) жили большими группами и образовывали сложные иерархические социальные структуры, такие как вождество. Потребность в мобильности также ограничивает размер этих обществ. Обычно они состоят из менее 60 человек и редко превышают 100. Статусы в племени относительно равны, и решения принимаются на основе общего согласия. Узы, связывающие племя, сложнее, чем узы групп. Лидерство носит личный характер - харизматическое - и используется для особых целей только в племенном обществе. Нет никаких политических постов, содержащих реальную власть, а вождь - это просто влиятельный человек, своего рода советник; следовательно, объединения племен для коллективных действий не являются государственными. Семья образует основную социальную ячейку, большинство членов которой связаны по рождению или браку. Такой тип организации требует, чтобы семья выполняла большинство социальных функций, включая производство и образование.
Скотоводство - немного более эффективная форма существования. Вместо того, чтобы искать пищу на ежедневной основе, члены пасторального общества полагаются на домашних животных для удовлетворения своих потребностей в пище. Скотоводы ведут кочевой образ жизни, переводя свои стада с одного пастбища на другое. Поскольку их запасы пищи намного более надежны, скотоводческие общества могут поддерживать более крупные группы населения. Поскольку есть излишки продовольствия, для производства еды нужно меньше людей. В результате разделение труда (специализация отдельных лиц или групп в выполнении определенных видов экономической деятельности) усложняется. Например, некоторые люди становятся мастерами-ремесленниками, производя инструменты, оружие и украшения, а также другие ценные вещи. Производство товаров стимулирует торговлю. Эта торговля способствует созданию неравенства, поскольку одни семьи приобретают больше товаров, чем другие. Эти семьи часто получают власть за счет увеличения своего богатства. Передача собственности от одного поколения к другому помогает централизовать богатство и власть. Со временем появляются наследственные вожди, типичная форма правления в скотоводческих обществах.
Фрукты и овощи, выращенные на приусадебных участках, очищенных от джунглей или леса, являются основным источником пищи в садоводческом обществе. Эти общества имеют уровень технологий и сложности, аналогичные скотоводческим обществам. Некоторые садоводческие группы используют подсечно-огневой метод для выращивания урожая. Дикие растения рубят и сжигают, а золу используют в качестве удобрений. Садоводы используют человеческий труд и простые инструменты для обработки земли в течение одного или нескольких сезонов. Когда земля становится бесплодной, садоводы очищают новый участок и оставляют старый, чтобы он вернулся в свое естественное состояние. Через несколько лет они могут вернуться на родину и начать процесс снова. Чередуя свои садовые участки, садоводы могут оставаться на одном участке в течение довольно длительного периода времени. Это позволяет им строить полупостоянные или постоянные деревни. Размер населения деревни зависит от количества земли, доступной для ведения сельского хозяйства; таким образом, в деревнях может проживать от 30 до 2000 человек.
Как и в случае со скотоводческими обществами, избыток пищи ведет к более сложному разделению труда. Специализированные роли в садоводческих обществах включают ремесленников, шаманов (религиозных лидеров) и торговцев. Эта специализация ролей позволяет людям создавать самые разные артефакты. Как и в скотоводческих обществах, избыток пищи может привести к неравенству в богатстве и власти внутри садоводческих политических систем, возникших из-за оседлого характера садоводческой жизни.
Аграрные общества используют достижения сельскохозяйственных технологий для выращивания сельскохозяйственных культур на больших площадях. Социологи используют фразу «сельскохозяйственная революция» для обозначения технологических изменений, произошедших 8 500 лет назад и приведших к возделыванию сельскохозяйственных культур и разведению сельскохозяйственных животных. Увеличение запасов продовольствия привело к увеличению численности населения, чем в более ранних общинах. Это означало больший излишек, в результате чего города стали центрами торговли, поддерживающими различных правителей, учителей, ремесленников, торговцев и религиозных лидеров, которым не нужно было беспокоиться о поиске пищи.
В аграрных обществах проявилось усиление социальной стратификации. Например, женщины раньше имели более высокий социальный статус, потому что они более равномерно распределяли труд с мужчинами. В обществах охотников и собирателей женщины собирали еды даже больше, чем мужчины. Однако по мере того, как улучшались продовольственные запасы и женщины становились все менее важными в обеспечении семьи продуктами питания, они все больше становились подчиненными мужчинам. По мере того как деревни и города расширялись на соседние районы, неизбежно возникали конфликты с другими общинами. Фермеры снабжали воинов пищей в обмен на защиту от вторжения врагов. Появилась также система правителей с высоким социальным статусом. Эта знать организовала воинов, чтобы защитить общество от вторжения. Таким образом, дворянству удавалось добывать блага у «меньших» членов общества.
Но в социологии под обществом понимается не группа людей, а сложный образец норм, взаимодействия или отношений, возникающих между ними. Люди существуют только как агент социальных отношений. Простое собрание людей не составляет общества. Скорее общество относится к сложной сети социальных отношений, посредством которых каждый человек взаимосвязан со своими собратьями. Следовательно, общество абстрактно, а не конкретно по своей природе. Мы не можем его трогать, но наполняем. Потому что общество находится в умах человека.
Общество - это не вещь, а движение, а не структура. Система социальных отношений - важнейший аспект общества. Не все отношения социальны. Социальные отношения подразумевают взаимную осведомленность между людьми. Это взаимное осознание, прямое и косвенное, характерно для любых социальных отношений. Эта идея обоюдного осознания подразумевается в определении общества Ф. Х. Гиддингсом, то есть «количество единомышленников, которые знают и получают удовольствие от своего единомыслия и, следовательно, могут работать вместе для достижения общих целей». Таким образом, элементы общества существуют в «сознании доброты» Гиддингса, «мы чувствуем» Кули или «общая склонность У. И. Томаса.
Общества - это социальные группы, которые различаются в соответствии со стратегиями выживания, способами, которыми люди используют технологии для удовлетворения своих потребностей. Хотя люди создали много типов обществ на протяжении всей истории, антропологи склонны классифицировать разные общества в зависимости от степени, в которой разные группы внутри общества имеют неравный доступ к таким преимуществам, как ресурсы, престиж или власть. Практически все общества развили некоторую степень неравенства среди своих людей в результате процесса социального расслоения, разделения членов общества на уровни с неравным богатством, престижем или властью. Социологи делят общества на три большие категории: доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные.

Заключение

Функциональный подход и социология в целом придают большое значение, с одной стороны, нравственным идеям и их «остаточному эффекту» в индивидуальной реализации, а с другой - реализации упорядоченности в жизни социальных групп.
Разные представители функционального направления социологической мысли предлагают разные модели социального устройства и собственные представления об интеграции, осуществляемой социальной системой. Функционализм с начала 80-х годов ХХ века. превратилась в «немодную» школу социологической мысли. В середине 80-х гг. разрушение функционализма рассматривалось почти как обряд перехода во взрослую социологическую жизнь (или, по крайней мере, в отрочество).
На основе различных концептуальных определений в социологии было разработано другое (аналитическое) определение - общество как относительно независимое или самодостаточное население, характеризующееся «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством».
В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия «самодостаточность», «организация», «культура» и другие и какое место этим концепциям отводится в той или иной теории, это определение принимает разный характер.
Социологические категории (более низкого порядка, чем категория «общество»), которые включаются представителями различных социологических школ как в аналитические, так и в концептуальные определения общества, необходимы для понимания его природы и характера. Но общий недостаток приведенных выше определений понятия «общество», на наш взгляд, состоит в том, что они отождествляют понятие «общество» с понятием «гражданское общество», опуская вопрос о материальной основе, на которой «гражданское общество»  возникает и развивается.
Наконец, согласно принятому теоретическому подходу, общество понимается как относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, определяемая в процессе исторического развития человечества, поддерживаемая силой обычаев, традиций. , право, социальные институты и т. д. (гражданское общество), основанные на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.
Особенно критичными были функционалисты Т. Парсонс, Р. Мертон и другие представители теории конфликта, а также антифункционализма. Тем не менее проблемы функционального объяснения социального порядка остаются актуальными для социологии..

Список использованной литературы

Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М., 2005.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т. 5. М., 2004.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, назначение. М., 1995.
Михалева К.Ю., Полякова Н.Л. Концепция социального института в социологической теории // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2012. № 2.
Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000