Поводы для возбуждения уголовного дела

Аннотация. В статье раскрывается содержание поводов для возбуждения уголовного дела. Отмечаются их основные особенности и порядок возбуждения уголовного дела при наличии того или иного повода. Формулируется определение понятия «повод» для возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова. Возбуждение уголовного дела, преступление, сообщение, мера, повод.
В соответствии с ч.1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее-УПК РФ) в качестве поводов для возбуждения уголовного дела выступает заявление о преступлении, постановление прокурора, явка с повинной и сообщение о преступлении. Ранее к поводам для возбуждения уголовного дела также относились материалы о налоговых преступлениях, однако впоследствии данная норма утратила силу. Рассмотрим поводы для возбуждения уголовного дела, которые существуют на современном этапе развития.
Так, в ст. 141 УПК РФ рассматривается такой повод для возбуждения дела как заявление о преступлении. На практике заявление о преступлении будет представлять собой обращение в правоохранительные органы в письменной или устной форме, в котором содержится информация относительно совершенного преступления или готовящегося преступления соответственно. Нередко в данном обращении заявитель подчеркивает необходимость принятия мер, которые направлены на предотвращение или расследование преступного посягательства. В частности, это розыск виновного лица, его задержание, либо другое иное содействие. Можно констатировать, что заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела только в том случае, если оно содержит один из двух структурных элементов. В частности, если в нем содержится информация относительно признаков преступления и в случае, если в нем содержится просьба относительно привлечения лица к ответственности, о чем уже упоминалось ранее.
Одновременно с этим, если дело относится к делам частно-публичного или частного обвинения, заявление о преступлении обязательно должно содержать просьбу относительно привлечения лица к ответственности, так как в обратном случае данное заявление не будет являться поводом для возбуждения дела [7; с.197].
В практической деятельности правоохранительных органов не являются редкостью анонимные заявления и сообщения о преступлениях, которые не содержат информации о заявителе. Как правило, такие сообщения в качестве повода для возбуждения уголовного дела не выступают, однако информация, которая содержится в данных сообщениях, может быть проверена оперативно-розыскными подразделениями ОВД. Если в результате проверки действительно были обнаружены признаки преступления, полученная информация будет выступать в качестве повода для возбуждения уголовного дела, что является вполне естественным. Сообщение в указанной ситуации будет приобретать статус вещественного доказательства.
В качестве второго повода для возбуждения уголовного дела будет являться явка с повинной, которая регламентируется ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной представляет собой добровольное сообщение лица уполномоченным органам о том, что он именно совершил преступление или принимал в нем то или иное участие. Такое сообщение можно признать добровольным только в том случае, если лицо изъявило желание сообщить о нем до того, как о нем стало известно правоохранительным органам и до того, как сформировались определенные доказательства, свидетельствующие о виновности лица. Стоит отметить, что если официально был зарегистрирован иной повод для возбуждения уголовного дела, либо уголовное дело было уже возбуждено, явку с повинной нецелесообразно рассматривать в контексте статей 140 и 142 УПК РФ. К аналогичному выводу приходят и судебные инстанции, в качестве примера можно привести Апелляционное определение ВС РФ от 17.05.2016 года по делу № 44-АПУ16-6 [9]. Так, в Верховный Суд поступила апелляционная жалоба осужденного к пожизненному лишению свободы приговором суда первой инстанции. Осужденный совершил убийство двух и более лиц в рамках разбойного нападения. В апелляционной жалобе осужденный и его адвокат просят смягчить наказание, указывая на то, что имела место явка с повинной, а также на то, что отсутствуют доказательства его причастности к убийству второго гражданина. Рассмотрев полученную жалобу коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала, что осужденный сообщил о преступлении уже после того, как разоблачительные показания иной гражданин, на основании чего было возбуждено уголовное дело, в рамках которого подозреваемым был осужденный. Таким образом, было установлено отсутствие явки с повинной и невозможность ее использования как смягчающего обстоятельства. Полагаем, что в связи с тем, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством, она должна приниматься и после того, как уголовного дело было возбуждено, и передаваться на рассмотрение суда. Более того, явка с повинной является доказательством, так как протокол явки с повинной приравнивается протоколу допроса по аналогии закона.
Следующим поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления (143 УПК РФ). Так, согласно данной статье, рапорт об обнаружении признаков преступления – это сообщение о совершенном, либо готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем из заявления о преступлении или явки с повинной, принимаются лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт, об обнаружении признаков преступления [6; с.68]. Можно заключить, что данный рапорт выступает в качестве процессуального документа, который дает начало стадии возбуждения уголовного дела. Одновременно с этим, это правило будет действовать только в таких ситуациях, когда другие источники информации относительно преступления не поступали. В данных ситуациях сообщение о преступлении будет являться поводом для возбуждения дела. Также рапорт об обнаружении признаков преступления может выступать в качестве доказательства по делу при условии соблюдения обязательных требований, которые предъявляются к документу данного рода. Стоит отметить, что рапорт, который не содержит указания на конкретный источник информации о преступлении, не будет являться допустимым доказательством, что прямо следует из ч.1 ст. 75 УПК РФ. Одновременно с этим, если конкретные сведения об источнике составляют государственную тайну, то они не могут указываться в рапорте. В качестве примера можно привести ситуацию, когда о преступлении стало известно от лиц, которые сотрудничают на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими деятельность в области разведки или оперативно-розыскной деятельности. В указанном случае, в анализируемом рапорте сведения о таких лицах не указываются без их письменного согласия (ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности). Также стоит отметить, что в анализируемой ситуации, рапорт является основанием для возбуждения уголовного дела, но не выступает в качестве доказательства по данному делу.
В теории нередко употребляется такое выражение, как «иные источники». Отметим, что в рапорте об обнаружении признаков преступления, в качестве «иного источника» может выступать непосредственное обнаружение признаков преступного деяния. Например, признаки преступления могут быть обнаружены в ходе выполнения служебных обязанностей сотрудниками ОВД. Особое значение будет приобретать рапорт об обнаружении признаков преступления в ходе оперативно-розыскной деятельности. Об этом прямо указывает ФЗ № 144, в ст. 11 которого отмечается, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются основаниями для возбуждения уголовного дела. Для достижения данной цели, материалы оперативно-розыскной деятельности передаются органам уголовного преследования, которые возбуждают уголовное дело по содержащимся в них данным. В завершении необходимо отметить, что лицо, которое составило рапорт об обнаружении признаков преступления, в дальнейшем подлежит отводу. Это значит, что оно не может исполнять обязанности следователя, прокурора или дознавателя по данному делу, если есть необходимость допроса данного лица или оно проводило оперативно-розыскные мероприятия самостоятельно. Нередко данное лицо проходит по уголовному делу в качестве свидетеля.
Также в рамках настоящего исследования стоит рассмотреть такой повод для возбуждения уголовного дела, как постановление прокурора. Представляется вполне естественным, что в указанном случае, участие прокурора в стадии является объективной необходимостью, так как именно прокурор будет выступать в качестве процессуального руководителя и участника следственных действий. Так, постановление прокурора направляется в следственные органы или органы дознания в случае, если у прокурора есть основания предполагать о наличии факта нарушения прав и свобод человека и гражданина. В указанном случае, постановление прокурора призвано решить вопрос относительно уголовного преследования по факту нарушения уголовного законодательства.
Согласно п.4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, постановление прокурора является основанием для возбуждения уголовного дела, в том числе, по делам частного, и частно-публичного обвинения в отсутствие соответствующего заявления потерпевшей стороны или ее законного представителя. Однако данное правило действует в случае, если лицо потерпевшее лицо находится в беспомощном или зависимом состоянии, либо по иным причинам не имеет возможности защищать свои интересы в суде. На основании анализа Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты…» (далее ФЗ № 404-ФЗ), постановление прокурора будет являться полностью самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела. В связи с этим, рассматриваемое постановление подлежит обязательной регистрации и процессуальной проверке, однако в дополнительном оформлении рапортом не нуждается.
В практической деятельности, указанное постановление составляется прокурором в рамках осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращений граждан, что указано в ст. 10 Закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее - Закон № 2202-1). Можно заключить, что особое значение постановления прокурора, как повода для возбуждения уголовного дела заключается в том, что в результате его рассмотрения, следователь может отказать в возбуждении уголовного дела только с согласия руководителя следственного органа. Очевидно, что указанная норма, которая содержится в ч.1 ст. 148 УПК РФ, компенсируют отсутствие у прокурора полномочий по самостоятельному возбуждению уголовного дела.
В завершении стоит отметить, что ранее правом возбуждения уголовного дела обладал прокурор, однако впоследствии законодатель указанное право нивелировал. Представляется, что указанные изменения весьма затруднительно оценить положительно, так как они не самым благоприятным образом сказались на решении задач, содержащихся в ст.6 и ч.2 ст. 21 и ст. 73 УПК РФ. В научной литературе нередко подчеркивалось, что постановление прокурора как повод для возбуждения дела не способен компенсировать самостоятельное возбуждение уголовного дела прокурором [8; с.516]. Полагаем, что с данной точкой зрения вполне можно согласиться.
В завершении проведенного исследования можно констатировать, что в качестве повода для возбуждения уголовного дела выступает сообщение о совершенном, готовящемся или совершаемом преступлении, полученное из источников, указанных в ст. 140 УПК. Прием данного сообщения обязывает приступить к процессуальной деятельности.
Список использованных источников:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. 01.07.2020) // Российская газета. - № 144;
2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 33. - ст. 3349;
3. Федеральный закон от 28.12.2010 N 404-ФЗ (ред. 31.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. – 2011. - N 1. - ст. 16;
4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. 31.07.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - N 8. - ст. 366;
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. 31.07.2020) // Парламентская газета. – 2001. - N 241-242;
6. Ковалев О.Г., К вопросу о форме и содержании поводов к возбуждению уголовного дела // Общество и право. – 2018. - № 1(63). – С.65-69;
7. Кожокарь В.В., Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09, Москва, 2016-301 с.;
8. Смирнов А.В., Уголовный процесс: учебник. – М.: Норма, 2020-784 с.;
9. Апелляционное определение ВС РФ от 17.05.2016 года по делу № 44-АПУ16-6. Сайт Кодексы и законы [Электронный ресурс] URL: https://www.zakonrf.info (дата обращения 03.10.2020);