Реферат по поэме "Слово о полку Игореве"

Введение
1. Историческая основа «Слова…». Поход Игоря 1185 г.
2. Поэтика «Слова…»
а) жанровый синтетизмб) композиция
в) языческая символика
г) образы природы
3. Авторская идеология, оценка главного героя
4. «Слово…» как памятник литературы XII века
а) «Монументальный историзм» «Слова…»
б) история 11-12 вв. в осознании автора
в) конкретно-исторические мотивы: «Пирогощая»
г) сон князя Святослава
Заключение
Список используемых источников
Введение
Рукопись «Слова о полку Игореве» (входившая в состав сборника из нескольких литературных текстов) была обнаружена в Спасо-Преображенском монастыре в Ярославле одним из наиболее известных и удачливых коллекционеров памятников русской старины – графом Алексеем Мусиным-Пушкиным. Единственный известный науке средневековый список «Слова» погиб в огне московского пожара 1812 года, причём сведения об этом носят противоречивый и сбивчивый характер.
Первое печатное известие об открытии «Слова» появилось за границей, в гамбургском журнале «Spectateur du Nord» в октябре 1797 г. «Два года тому назад, – писал неизвестный автор статьи из России, – открыли в наших архивах отрывок поэмы под названием: „Песнь Игоревых воинов“, которую можно сравнить с лучшими Оссиановскими поэмами». Первое издание 1800 г., подготовленное Мусиным-Пушкиным, вышло под заглавием: «Ироическая песнь о походе на половцев удельного князя Новогорода-Северского Игоря Святославича».
Исследования «Слова о полку Игореве» – одна из самых ярких страниц в истории отечественной науки. Успех приносит только сочетание строгого научного анализа и художественной интуиции. Благодаря общим усилиям ученых и поэтов великое произведение древнерусской литературы открывается перед читателями все новыми и новыми гранями.
В публикуемых научных трудах точки зрения исследователей по некоторым вопросам не совпадают. Изучение памятника идет в столкновении различных гипотез и мнений.
Целью моей работы является знакомство с трудами известных лингвистов, литературоведов, ученых, изучавших «Слова о полку Игореве», систематизация материала и вывод об отличительных особенностях произведения, его значении и месте в отечественной и мировой литературе.
Историческая основа «Слова…». Поход Игоря 1185 г.
«Слово о полку Игореве» написано в конце ХII века. Основой для его создания послужило историческое событие – поход в 1185 году Новгород-Северского князя Игоря Святославовича против половцев.
В период с ХI по ХII век Русь страдала от феодальной раздробленности. Внутри государства сложилась непростая ситуация: с одной стороны – вражда мелких княжеств между собой, с другой – угроза от кочевых племен – половцев, которые, совершая набеги, представляли собой мощную силу. Поэтому необходимо было прекратить междоусобицы и объединиться в борьбе против половцев.
За год до этого события киевский князь Святослав разгромил большую орду половцев и взял в плен хана Кончака с сыновьями. Князь Игорь не принимал участие в том походе. Весной 1185 года, надеясь на удачу, Игорь отправляется в половецкие степи вместе с сыном, братом и племянником, не известив об этом Святослава и других князей. Они выступают объединенным войском 23 апреля. Игоря не остановило даже солнечное затмение, которое настигло их войско у реки Донец.
Первое сражение с половцами закончилось победой русских воинов, но во второй битве дружина Игоря была разгромлена превосходящими силами противника. Все князья попали в плен – впервые за долгие годы, много дружинников погибло. Русские потерпели жестокое поражение. Поход князя Игоря закончился бесславно. Победа над войском Игоря открыла половцам дорогу к Русской земле. Они захватили ряд населенных пунктов, убивали, грабили. Совместными усилиями русские князья отбросили половцев обратно в степь. Игорь бежал из плена и, объединившись с другими князьями, продолжил борьбу с кочевниками.
Таковы исторические события, описанные в древнерусских летописях – Лаврентьевской и Ипатьевской, из которых мы узнаем, как по-разному отнеслись современники к тем давним событиям. В Лаврентьевской летописи поступок Игоря осуждается, сам он изображен как недальновидный полководец, не думающий о последствиях своего похода. А Ипатьевская летопись, наоборот, проявляет сочувствие к Игорю, так как он доблестно и отважно сражался и раскаялся, осознав, что поставил под угрозу благополучие Русской земли. [5;186]
Поэтика «Слова…»
а) жанровый синтетизмОгромное эмоциональное воздействие «Слова…» неизменно на протяжении столетий. В чем же секрет художественного обаяния этого произведения? С помощью каких литературных приемов автору удалось достичь высот поэтического совершенства?
Можно сказать, что жанр «Слова…» – военная повесть, однако описание деталей воинского снаряжения, тактических особенностей битвы и последствий неудачи составляет лишь внешнюю сюжетную канву произведения, но далеко не исчерпывает его содержания. Повествование объединяет и жанры устной народной поэзии – «плач» и «славу». «Слово…» начинается с упоминания о Бояне, который жил в громе дедовских побед и слагал хвалебные песни в честь князей:
Вещие персты он подымал,
И на струны возлагал живые,
Вздрагивали струны, трепетали,
Сами князям славу грохотали.
Автор же прославляет подвиги русских воинов, которые «добывают острыми мечами князю – славы, почестей – себе!», величие единой, сильной Руси:
Венецейцы, греки и мораваЧто ни день о русичах поют,
Величают князя Святослава,
Игоря отважного клянут.
«Славой» молодым князьям, пытающимся, пусть и безуспешно, не щадя жизни отстоять родные рубежи, и завершается произведение:
Слава всем, кто не жалея сил
За христиан полки поганых бил!
Здрав будь князь, и вся дружина здрава!
Слава князям, и дружине слава!
Другой фольклорный жанр, противоположный по настроению «славам», – «плач». Его использование создает необычайно богатую палитру произведения. Примером этого жанра служит знаменитый плач Ярославны, скорбящей о пропавшем муже, обращающейся к одушевленным Ветру, Днепру и Солнцу с мольбой о помощи Игорю и с горьким упреком в безучастности к его судьбе.Отдельным жанром древнерусской литературы, который и объявлен в заглавии, является «слово». Название соответствует современному «речь» – это жанр ораторского искусства (предположительно, текст «Слова о полку Игореве» создавался для рассказа или пения). Но, как уже говорилось, это произведение – уникальный синтез разных жанров, а «слово» включено в него «в чистом виде» отдельным фрагментом.
«Золотое слово» Святослава, воплощающее авторскую идею о единении Руси, о восстановлении ее могущества путем забвения княжеских распрей перед лицом внешнего врага, также «со слезами смешано», горем пронизано: «О сыны, не ждал я зла такого! Загубили юность вы свою...» Такое смешение контрастных по эмоциональному восприятию жанров придает дополнительную напряженность сюжету, усиливает накал сопереживания героям. Жизненные коллизии предстают многоплановыми, вызывают противоречивые мысли и чувства, притягивают внутренним драматизмом и постоянно держат читателя в напряжении.
б) композиция
Композиция «Слова…» сложна. Для произведения характерны постоянные переходы от одной темы к другой, частая смена места действия, воспоминания о далеком прошлом. Но композиция только на первый взгляд может показаться хаотичной. В процессе чтения все элементы последовательно занимают свое место, превращаясь в одну цельную логическую картину. Условно в тексте «Слова о полку Игореве» можно конкретно отметить несколько частей: поход князя Игоря; сон и «золотое слово» Святослава, плач Ярославны, побег Игоря из плена.
В начале похода всех его участников накрывает тьма. Это притупляет дерзость и безрассудную храбрость, горячность князя. Но Игорь идет на землю половецкую наперекор всему. Автор любуется тем, насколько легко русские воины «потоптали поганые полки половецкие» и заостряет наш взор на том, как безразлично воины смотрят на добычу. Он удивлен бескорыстием Игоря, который берет только оружие и знамена в знак победы над врагом. Глядя на отдыхающих воинов, автор знает, что произойдет дальше. Проснувшись, участники похода видят ужасную картину: половецкие орды окружили русские отряды. Автор восхищается тем, как яростно, не жалея себя бьется Всеволод. Та битва была очень кровопролитной. Ее итоги ужасны. Автор хочет разобраться в причине неудач храброго Игоря и его дружины. Для этого он мысленно переходит ко временам Олега – деда Игоря, который заводил раздоры на земле русской. Причины неудачи предприятия Игоря таились в несогласованности князей, в их раздорах и ссорах. Своей неудачей Игорь поставил под угрозу благополучие Руси. Осматривая всю Русь, автор видит, как страдают Киев и Чернигов от вражеских набегов, видит, как скорбь и печаль потекли по русской земле. Он снова обращается к прошлому и вспоминает победы, которые приносили походы Святослава. Вспомнив о Святославе, автор переносится мыслями в Киев, чтобы узреть и проанализировать поход Игоря глазами великого князя Святослава. Святослав знает о походе и неудаче Игоря и Всеволода. Умный князь обдумывает поступок Игоря и Всеволода и произносит «золотое слово, со слезами смешанное». Отсюда, из Киева, их действия взвешиваются, принимается во внимание судьба всей русской земли. «Золотое слово» Святослава звучит осуждающе для Игоря и Всеволода. Святослав попрекает князей в том, что они слишком рано стали славу искать, при этом он не унижает братьев, уверен в их смелости. «Золотое слово» перевоплощается в речь русским князьям. В этой речи звучат требования «встать за землю русскую, за раны Игоревы». Из Киева мысль автора переносятся в Путивль, где на городской стене плачет жена Игоря. Она страдает от того, что не может, как птица, вспорхнуть и полететь к своему мужу, чтобы исцелить его. В плаче Ярославны слились голоса всех русских женщин, их горе и печаль. И вновь половецкая степь. Князь Игорь, как будто услышав призыв Святослава и плач своей жены, бежит из плена. Автор пристально следит за всеми его движениями. Автор «Слова…» строил свое творение так, чтобы читатель смог рассмотреть и дать оценку походу русского князя с различных точек зрения: глазами простого воина, восхищающегося своим князем; глазами дальновидного правителя, задумывающегося о судьбе всего своего народа; глазами женщины, которая плачет о своем муже. У всех из этих взглядов на ситуацию имеется собственная правда и своя «быль».
в) языческая символика
В «Слове о полку Игореве» несколько раз упоминаются языческие боги: Велес, Даждьбог, Стрибог, Хорс. Автор «Слова…» называет ветры «Стрибожьими внуками», говорит о русском народе как о «Даждьбожьем внуке». «Велесовым внуком» он называет Бояна. Велес, или Волос («скотий бог») несколько раз упоминается в произведении. Идолы Велесу (Волосу) стояли в Х веке в Киеве на Подоле, в Ростове, по преданию – в Новгороде. По-видимому, Велес считался также покровителем певцов-поэтов, пастушеским богом и богом поэзии одновременно.
Но автор «Слова…» не верит в языческих богов так, как в них верил бы язычник. Для него языческие боги – это символы природы, художественные обобщения. Он одушевляет явления природы, деревья, солнце, ветер, реки, одушевляет даже города и их стены. («Уныша бо градомъ забралы», – говорит автор, описывая последствия поражения Игоря). Он одушевляет отвлеченные понятия: обиду, приобретающую образ девы с лебедиными крыльями, тоску и печаль – Карну и Желю.
Святослав Всеволодович Киевский – двоюродный брат Игоря, слишком поздно узнавший о походе Игоря, видит пророческий сон:
Всю ночь с вечера
Серые вороны граяли у Плесеньска,
В предградье стоял лес Кияни,
И понеслись они, вороны, к синему морю.
Синее море – это языческая стихия, которая покровительствует половцам. Это море – стихия, поглотившая русских, смысл соотносится с выражением «уже пустыня силу прикрыла». И почти везде в произведении враждебные русским стихии представлены приверженцами «поганых язычников». Это, прежде всего тьма, ночь – в противопоставлении свету, дню и заре (затмение солнца как знак беды и гибели). Это стонущая гроза, звериный свист, это волки, что сторожат по оврагам Игореву беду; это лисицы, что лают на червленые щиты. Это «бусови врани» – бусовы зловещие вороны (Бус, Бооз, Вооз – легендарный вожак половцев).
Одухотворены, а потому дружественны либо враждебны русичам и все природные стихии и явления, в том числе и реки. В «Слове» приводится много названий рек, и к каждой у автора особое отношение. Реки персонифицировались. Днепр Словутич – помощник, покровитель. Стугна – коварна, полна студеной воды. Каяла – гибельная, окаянная река, как и Канина, где «канули» русские дружины и самая слава русичей. В средневековом сознании имена собственные, а также названия рек, озер, морей, гор осмысливались как обозначения характера объекта, его сути, подчас судьбы. Все эти одушевления, элементы анимизма и язычества в «Слове…» – явления не столько религиозного, сколько художественного порядка.
Таким образом, в «Слове…», как и в народном творчестве его времени, – налицо отступление от язычества; многие языческие элементы осознаются как элементы чисто поэтические. В этом отношении «Слово о полку Игореве» отражает процесс разложения язычества и переход к двоеверию.
В научной литературе есть и другая точка зрения: предполагают, что автор «Слова» верил решительно во все, о чем он пишет, и во всех языческих богов, которых он упоминает. Но вряд ли в ХII веке язычество так твердо занимало свои позиции. Автор «Слова…» переходил уже к двоеверию и на многое в язычестве смотрел только как на художественное обобщение. Природа и мир языческих богов были для него источником поэтических представлений – и это главное.
г) образы природы
Особенно богато произведение образами и символами природы, которые одухотворяют повествование, наполняют его богатой звуковой и цветовой палитрой. Не случайно многие исследователи говорят о «Слове…» как об образе древней лирики. Автор соединяет человека и природу в едином пространстве, делает их взаимосвязанными. Перенесение человеческих свойств на природу, а природных – на человека помогает ему создать живописную объемную картину событий, раскрыть духовный мир современника.
В соответствии с авторскими описаниями природы «Слово о полку Игореве» можно условно разделить на две части. В первой из них рассказывается о походе русского войска под началом Игоря в «поле незнаемое». Вторая часть содержит рассказ о последствиях этого похода и обращение к русским князьям с призывом оставить «крамолы» и объединиться перед лицом общей беды. И в первой, и во второй части образы и символы природы занимают значительное место. В каждом фрагменте они играют особую роль.
Природа Русской земли целиком и полностью находится на стороне русских воинов. Она различными способами старается предупредить князя Игоря, оградить русское войско от неминуемой погибели. Это усиливает трагичность произведения.
Некоторые образы природы проходят через все «Слово…». Перед походом Игоря Солнце предупреждает его об опасности, грядущей неудаче:
Но, взглянув на солнце в этот день,
Подивился Игорь на светило:
Среди бела дня ночная тень
Ополченья русские покрыла.
Солнечное затмение наступило 1 мая 1185 года в 3 часа 25 минут. Астрологи утверждают, что в XII веке уже были «Таблицы лунного течения». По ним велся календарь, рассчитывались фазы луны, устанавливались дни новолуний и появление комет. Возможно, русский князь располагал какими-либо астрологическими сведениями об этом дне. И, вероятно это помогло сохранить спокойствие перед затмением. Князь Игорь игнорирует природное знамение, потому что «ум князя уступил желанию, и охота отведать Дон великий заслонила ему предзнаменование». Предгрозовыми стонами и звериным свистом у самой границы Русской земли с Полем половецким природа будто в последний раз умоляет князя Игоря отказаться от опрометчивого решения. Но «Игорь к Дону воинов ведет!». Русская земля оказывается за пограничным холмом, и природа уже не в силах повлиять па поступки людей, изменить предначертанное судьбой. Она как бы теряет свою охранительную силу.
И это приводит к резкой перемене в природе. В своих проявлениях она становится настороженно-тревожной. Она уже не предупреждает. Теперь Игоря и его войско «подстерегают птицы по дубам; волки грозу подымают по оврагам; орлы клекотом на кости зверей зовут; лисицы брешут на червленые щиты». Природа, таким образом, наделяется даром предвидения. Русские полки еще только вступили в «землю незнаемую», а природа уже готовится увидеть их бесславный конец.
Перед решающей битвой «кровяные зори возвещают бедствие с утра, тучи надвигаются от моря на четыре княжеских шатра». После трагического поражения «степь поникла, жалости полна, и деревья ветви преклонили».
Заключительным пейзажем, который противопоставляется солнечному затмению и грозе, является описание природы при возвращении Игоря из плена. Этот эпизод состоит из трех частей: ночного бегства, разговора с рекой и радостного возвращения.
Здесь автор сделал природу действующим лицом – она благоприятствует освобождению Игоря: «погасли вечерние зори», «застучала земля, зашумела трава, половецкие вежи задвигались». И в этом эпизоде автор не рисует столь живописной картины, как, например, в описании солнечного затмения или грозы. Ему важно рассказать о действиях природы, ее помощи Игорю при побеге. Поэтому автор использует разнообразные глаголы: «прыснуло», «нагнали», «погасли», «застучала», «зашумела», «задвигались» – то есть природа охраняет Игоря от половцев:
Игорь благодарит Донец. Говорит, что не только он, князь, спас Русскую землю от половцев, но и Донец тоже сыграл в этом свою роль. В этом пейзаже автор использует большое количество прилагательных, чтобы подчеркнуть всю красоту реки: «трава зеленая», «на серебряных берегах», «теплою мглою», «тенью зеленого дерева» и так далее.
Вместе с природой мы ощущаем веселье, радость, торжество. Автор подчеркивает это сменой символики: вороны больше не каркают, стихли сороки, замолчали галки, то есть все плохое позади.
Нельзя не заметить, что некоторые описания природы в «Слове…» достаточно подробны, развернуты, а некоторые – кратки.
В развернутых детально описываются самые различные природные явления. Например, рисуя картину солнечного затмения (ей посвящаются две большие строфы в поэтическом переложении Н. Заболоцкого), автор сочетает рассказ о природном явлении с описанием страха, смятения людей, беспокойного поведения животных и птиц.
Развернутые описания природы во всем произведении имеют сходную композицию. Сначала происходит какое-то событие, затем оно «подкрепляется» описанием природы. Так создается эмоционально богатый эпизод, в котором автор не только рассказывает об определенном событии, но и дает его образ, живописную картину.
По словам Д. Лихачева, «грандиозностью отличается пейзаж «Слова о полку Игореве», всегда конкретный и взятый как бы в движении: перед битвой с половцами кровавые зори свет поведают, черные тучи с моря идут... быть грому великому, идти дождю стрелами с Дону великого... Земля гудит, реки мутно текут, прах над полями несется».
Роль пейзажа в «Слове…» значительна. Картины природы отражают мировоззрение людей XII века, их веру, представления об окружающем мире, выражают чувства, мысли автора и, наконец, придают тексту большую красочность и детальность.
Авторская идеология, оценка главного героя
Мнение о личности неизвестного автора можно сформировать в процессе чтения поэмы. Он незримо присутствует на протяжении всего повествования: в лирических отступлениях создатель «Слова…» дает оценку поступкам князей, из чего видно, что он – истинный патриот, начитанный человек, знакомый с воинским делом. Автор описывает исторические события, даёт им оценку, разъясняет суть. Его отношение к князю в ходе повествования меняется: он осуждает его, воспевает храбрость, упрекает в безрассудстве. При описании неудачного похода Игоря с братом Буй-тур Всеволодом против степных кочевников, автор комментирует действия героев. Он отмечает, что «ум князя уступил желанию», когда Игорь пренебрег грозным предзнаменованием и повел «храбрые полки» на Дон. Автор выражает собственную позицию также через описание природы, наделяя ее одушевленными качествами. Закрытие солнца, крики птиц – эти явления являются предупреждением, упреком князю за самоуверенное решение. После проигрыша сражения автор анализирует причины поражения русских дружин. Вместе с тем рассказчик не торопится осуждать героя, описывая его достоинства: стойкость, храбрость, горячий патриотизм. Видимо, поэтому сама природа содействует побегу Игоря из половецкого плена (дятлы стуком указывали ему путь), и вся Русь приветствует возвращение князя домой.
Ярче всего позиция автора видна в «Златом слове» Святослава. Эпитет придает особую ценность словам мудрого князя, упрекающего братьев за то, что те рано «начали… себе славы искать». Ярослав осуждает пролитие крови «без чести», порицает Игоря и Всеволода за самонадеянность, за нежелание заручиться поддержкой иных князей. В слове Святослава звучит призыв к единению Руси, вместе с тем просматривается и авторское отношение ко всем героям поэмы. Таким образом, лирические фрагменты, включенные в эпическое повествование, подчеркивают важность единения князей для защиты Руси. Также через них автор раскрывает характеры своих героев и выражает собственное мнение о них. В «Слове…» видны ростки будущей отечественной литературы, прививающей любовь к родной земле.
«Слово…» как памятник литературы XII века
а) «Монументальный историзм» «Слова…»
Эпоху 11-13 веков в истории культуры Киевской Руси относят к стилю монументального историзма. По определению Д.С. Лихачёва, монументальный историзм «характеризуется стремлением рассматривать предмет изображения с больших дистанций: пространственных, временных, иерархических». [4; 130] Для «ландшафтного зрения» характерным является пространственно-временная связь, как бы одновременное нахождение в одно и то же время в удалённых друг от друга географических объектах. «Эстетически ценно только то, что может быть представлено большим и мощным и что может быть воспринято с больших расстояний. Вот почему действие перебрасывается из одного географического пункта в другой, находящийся в другом конце Русской земли». [4; 131]
Основная черта монументального историзма – изображение всего наиболее важного и красивого большим и величественным.
В древнерусской литературе стиль монументального средневекового историзма тесно связан с феодальным устройством общества, с представлениями о чести, правах и долге феодала, о его патриотических обязанностях. Яркий представитель того времени – это «Слово…». В «Слове…» охватывается огромное пространство от Новгорода Великого на севере до Тмуторокани на юге, от Волги на востоке до Галича и Карпат на западе. Повествование постоянно перемещается из одного пункта в другой. «Золотое слово» Святослава обходит всю Русскую землю, самые крайние ее точки. Летописец ведет повествование как бы с высоты, из-за чего все представляется еще более масштабным. И по всему этому пространству герои перемещаются очень быстро. Быстрые переезды курян, Олега Гориславовича, обращение волком Всеслава Полоцкого, который за одну ночь достиг Тмутараканского княжества…
Большую роль играет церемониальность «Слова...». Она выражается в таких церемониальных жанрах, как слава и плач. Это слава старому Ярославу и храброму Мстиславу, слава Святославу от иноземцев, плач русских жен, плач Ярославны. Главным героем «Слова…» можно назвать всю Русскую землю.
Автор пытался выразить представление о единстве Руси – и в историческом, и в географическом понимании. Это как раз передается через монументально-исторический стиль.
б) история 11-12 вв. в осознании автора
Неизвестный автор создал свое произведение по горячим следам событий. Он считал, что все исторические перипетии и подробности хорошо известны современникам. Задача автора состояла в том, чтобы дать политическую и художественную оценку событию, показать своим современникам, какое значение имеет неудача Игорева похода для исторической судьбы всей Русской земли.
В факте поражения русских войск на Каяле автор «Слова…» увидел не проявление Божьего гнева, покаравшего Игоря за грехи его – расправу с жителями взятого им на щит города Глебова, а проявление страшного зла феодальной раздробленности, отсутствие единения между князьями, несоблюдение вассалами своих обязательств по отношению к сюзерену – великому князю киевскому, проявление эгоистической политики князей, жаждущих личной славы. Это привело к тому, что для Руси настала «невеселая година», когда князья начали про малое «се великое молвити», а «поганые» начали с победами приходить на Русскую землю и взимать дань по белке со двора.
Поражение Игоря вызывает глубокое раздумье поэта-гражданина, патриота о судьбах Русской земли, и основная идея «Слова» – это страстный призыв русских князей к единению.
в) конкретно-исторические мотивы: «Пирогощая»
В самом конце произведения автор прямо указывает на то, что в ХII веке на Руси господствовало христианское мировоззрение:
«Игорь едет по Боричеву
ко святой богородице Пирогощей».
Боричев ввоз – подъем от днепровской пристани на гору к центру Киева. Пирогощая – название церкви в Киеве, которая была основана в 1132 году. Названа так по находившейся в ней иконе богородицы, «Пирогощей», привезенной на Русь из Византии. Д. Н. Альшиц предположил, что Пирогощая – название, составленное из грецизма «пир» – «огонь» и русского слова «горящая», и обозначало иконографический тип Богоматери – Неопалимая купина. [2; 480] Эта гипотеза убедительно отклонена Д. С. Лихачевым, присоединившимся к тем исследователям, которые видели в Пирогощей название иконы Богоматери из константинопольского Влахернского монастыря, Оранты или Одигитрии, на которой Богоматерь могла быть изображена в окружении стен Влахернского монастыря, имевших в своем составе семь башен. Эта гипотеза, как отмечает Лихачев, «отвечает на вопрос и о происхождении и значении ее названия: Пирогощую наиболее вероятно следует производить от греческого слова, означающего «башенная» [3; 281]
г) сон князя Святослава
Вещие сны не редкость в средневековых памятниках литературы. В «Слове…» сон – это раскрытие образа Святослава. Сон предвещает несчастье с людьми, зависевшими от князя. Это войско Игоря, потерпевшее поражение на Каяле. Поражение уже состоялось, но известие еще не дошло до Святослава: он узнает о нем затем от бояр. Святослав видит себя одариваемым подарками. К этим подаркам имеют отношение те, кто стал причиной несчастья. Святослава кто-то одевает черной паполомою и угощает синим вином. На него сыпят жемчуг, символ слез, из колчанов «поганых толковин» – союзных Игорю ковуев, которые первые бежали в битве и из-за которых Игорь попал в плен.
Сон делится на две неравные части. Первая из них относится к самому Святославу.
Этой ночью с вечера одевают меня, – говорит, –
черным покрывалом
на кровати тисовой;
черпают мне синее вино,
с горем смешанное;
сыплют мне из пустых колчанов поганых иноземцев
крупный жемчуг на грудь
и нежат меня.
Уже доски без князька
в моем тереме златоверхом…
Вторая имеет в виду зловещее явление природы, усиливающее мрачное впечатление от сна в целом.
Всю ночь с вечера
серые вороны каркают у Плесеньска,
в предградье стоял лес Кияни,
понесли меня вороны к синему морю.
Из двух частей первая не возбуждает сомнений, поэтому все усилия исследователей направлялись преимущественно на истолкование второй части, начиная с вороньего грая у Плесеньска. [1; 226] Однако и в первой части сна есть немало подробностей, которые были обделены вниманием, потому что казались понятными или вполне разъясненными.Святослав, рассказывая, что ему виделось, перечисляет зловещие приметы. И главную трудность для исследователей составила следующая строка текста: «Уже доски без князька в моем тереме златоверхом…». «Князек» в древнерусском варианте – «кнес». По-видимому, эта подробность должна была стать решающей в некой связной системе зловещих предвещаний. Но почему в эту строку вложен решающий смысл?
Вопрос о том, «верхнюю перекладину» («князя») или какую-либо другую часть Святославова терема нужно понимать под «кнесом», изредка поднимался в исследованиях, пояснения по этому поводу были краткими и однообразными. Истолкование сна Святослава продвигалось медленно, тем более, что в нем были и другие загадки, привлекавшие куда больше внимания.
В попытках объяснения «кнеса» можно встретиться, прежде всего, с книжными, лексическими параллелями к нему, подбираемыми из разных языков. Но данные поиски не увенчались успехом. Между тем, указание на «доски без кнеса» не случайная деталь, она должна быть связана с другими подробностями сна. Во множестве «вещих снов» в древней письменности не встретилось одновременно несколько из тех примет, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве». Были сделаны многократные попытки привлечь параллели из народной поэзии – великорусской, белорусской, украинской, сербской, болгарской и т.д.
В новейшей литературе о «Слове о полку Игореве» вопрос о «кнесе» считается решенным – большинство объяснений и переводов отождествляет его с «князьком», реже с «коньком». Эти объяснения основываются, прежде всего, на наблюдениях над живыми народными говорами. И здесь можно выявить значение «князька». Выражение «перерубить конек» означает, что живущее в том доме семейство подверглось изгнанию, и видеть во сне, что конек перерублен или сломался сам, значит, что смерть или другое великое несчастье должны постигнуть главу того дома. [1; 246]
То, что Святослав видит во сне исчезновение «кнеса» со своего терема, вполне естественно и окончательно разъясняет ему смысл всех предшествующих примет, которые оставляли, может быть, тень надежды. Но «кнеса» нет, и сомнений не остается: Святославу грозит гибель. Поэтому и дальнейшие видения сна Святослава не относятся более к нему самому, а дают широкие картины общего несчастия и возможной гибели.
Тягостный сон Святослава считается одним из важных и поэтических в общей художественной структуре мест «Слова о полку Игореве». Все тонко рассчитано автором, но сон написан, как и все «Слово о полку Игореве», лаконично. Это создает препятствия для его полного истолкования, но одновременно служит свидетельством выдающихся художественных совершенств.
Заключение
Созданное в конце XII века, «Слово…», как всякое замечательное творение человеческого гения, велико не только само по себе, но и тем влиянием, которое оно оказывало на русскую литературу во всем ее дальнейшем развитии. «Слово…» имеет свою литературную судьбу и в древнем периоде русской литературы, и в новом. А.С. Пушкин писал о том, что многие писатели XVIII-го столетия не владеют такими красочными приемами, как автор «Слова…». В.Г. Белинский назвал «Слово…» «прекрасным благоуханным цветком, достойным внимания, памяти, уважения», а Д.С. Лихачев в своей книге «Особенности русской средневековой литературы» писал о том, что древнерусское произведение символизирует всю русскую культуру. Высокая идейность «Слова…, связь с насущными запросами народной жизни, великолепное мастерство, проявляющееся в отделке мельчайших деталей текста, – все это обеспечило памятнику одно из первых мест в ряду великих произведений мировой литературы.
Не все загадки этого замечательного произведения разгаданы. Читатель может самостоятельно поразмыслить над ними. Характеристика эпохи и ее культуры, исторические образы героев произведения, сведения о жизни половецкой степи – все это позволит ему вжиться в мир «Игоревой песни», глубже понять ее патриотическую направленность.
Список используемой литературы
1. Алексеев М.П. К «Сну Святослава» в «Слове о полку Игореве»// «Слово о полку Игореве». Сборник статей – М., Л.: Издательство АН СССР, 1950. С. 246
2. Альшиц Д.Н. Что означает «пирогощая» русских летописей и «Слова о полку Игореве» // Исследования по отеч. источниковедению: Сб. статей, посвящ. 75-летию С. Н. Валка. М.; Л., 1964. С. 475-482
3. Лихачев Д.С. «Пирогощая» «Слова о полку Игореве» // Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978. С. 270-287
4. Лихачёв Д.С. «Слово о полку Игореве» и эстетические представления его времени» //См. «Слово о полку Игореве»: 800 лет. (Сборник) /Составитель Л.И.Сазонова; Редколлегия: И.И.Шкляревский и др. – М.: Сов. писатель, 1986. С. 130-152
5. Электронное издание на основе: История древнерусской литературы [Электронный ресурс] : учеб.-метод. пособие / Н.Г. Юрина. - 2-е изд., стер. - М.: ФЛИНТА, 2015. С.186