Жизнь - это право или обязанность?

Эссе на тему «Жизнь - это право или обязанность?»
Люди часто используют понятие «право» в качестве оправдания своих действий, которые могут быть как общественно полезными, так и антиобщественными, как легальными, так и иногда незаконными. Как права, так и обязанности основываются на убеждениях и ценностях конкретного общества, которое в разные времена по-разному трактует определенные противоречия. Одним из таких глубоких противоречий на юридическом, психологическом и культурном уровнях является вопрос о том, как человек волен распоряжаться своей жизнью, особенно в обстоятельствах, близких к смертельным.
Я имею в виду прежде всего паллиативную помощь и эвтаназию. Посмотрев такие художественные и документальные фильмы, как «Море внутри», «Вселенная Стивена Хокинга», «Суицидальный туризм», «Малышка на миллион», я прихожу к выводу, что в вопросах, касающихся добровольного ухода из жизни нет и, наверное, никогда не будет единства ни в науке, ни в обществе.
С одной стороны, закон и правопорядок часто стоят на страже жизни любого, даже самого больного и страдающего человека. С другой стороны, личное право на распоряжение своей жизнью тоже невозможно отменить, отобрать его у человека. В третьем и четвертом измерении этой проблемы находятся религиозный взгляд на жизнь и смерть, а также разнообразные медицинские аспекты. Наконец, социальная составляющая, то есть любовь, участие и поддержка со стороны ближайшего окружения также крайне важна.
С философской точки зрения, чувство долга или осознание обязанности жить — это исключительная особенность личности. Однако наделяя личность таким свойством, нельзя и отказывать взрослому человеку и в возможности переосмыслить свою «обязанность» нести крест своих болезней и ограничений до самого конца. На мой взгляд, об эвтаназии легко рассуждать тем, кто здоров. А вот подлинное эмпатическое понимание этой экзистенциальной ситуации может появиться только тогда, когда нас это коснётся напрямую.
Психологическая составляющая осторожности в оценке эвтаназии, как мне кажется, является ведущей. И хотя она самая субъективная, она же и самая подлинная, потому что позволяет от сухого языка документов или медицинского диагноза перейти к гибкому языку внутренней жизни человека. Это проявляется обычно в самых простых вопросах, которые нам стоит задать себе и тому, кто страдает рядом с нами: «Что такое жизнь и что такое смерть?», «Почему ты хочешь уйти из жизни?», «Есть ли еще надежда?».
В теории единственными правами и обязанностями, которые у нас есть, являются те, которые определены законом, политикой или другими социальными правилами. Но на практике мы встречаем и такие терминальные обстоятельства, в которых правом и обязанностью становится сама жизнь, в буквальном смысле, само дыхание человека. Разумеется, что к встрече с такими сложными парадоксами никто не готов. И здесь в оценках того, чем является жизнь, правом или обязанностью, лучше остерегаться крайностей в любом направлении по шкале «хорошо-плохо», «полезно-вредно», «допустимо-недопустимо».
Такие аспекты жизни, которые обеспечивают смысл, цель и достоинство существования, трудно опредметить, формализовать, сделать всеобщей и равной для всех нормой. Кто-то, будучи парализованным, готов работать десятилетия, а кто-то не видит никакого смысла в «растительной жизни». При этом попытка убедить последнего в наличии смысла и обязанности жить представляет собой настоящее искусство психологической работы, достичь которого крайне сложно.
Таким образом, безболезненное убийство пациента, страдающего неизлечимой болезнью или находящегося в необратимой коме — это на самом деле огромный повод для нас, живых и здоровых осознать жизнь как нечто по-настоящему многогранное и не умещающееся в ограниченные рамки прав и обязанностей, полезности и вредности, удовольствия и боли. Эвтаназия — это тот редкий, но пронзительный случай, когда индивидуальный подход к человеку является залогом реальной, а не номинальной ему помощи.