Эссе на тему: "Теории происхождения государства"

Вводная частьВопрос о происхождении государства волновал немало теоретиков всех времён. Он актуальным остаётся и сегодня. И чем больше он исследуется, тем большим становится расхождение во мнениях среди исследователей этой проблемы.
И поныне невозможно с определенностью выяснить – как именно происходило образование первых протогосударств – нельзя доказать либо опровергнуть те или иные теории об их происхождении.
Собственно, понятие «государство» достаточно абстрактно, и для его конкретной характеристики нужно выделить некий ряд признаков. Изучая разные его определения, можно отметить, что чаще всего встречаются основные признаки, которые необходимы для образования государства: территория, союз людей, публичная политическая власть и суверенитет.
Государство развивается из протогосударственных форм – племени либо союза племён, вместе с формированием общества, как некой упорядоченной общности людей, которые объединены внеприродными отношениями и связями, общими целями и интересами; поскольку с разделением труда в обществе, зарождением частной собственности, а также с социальным разделением членов общества, которое приводит к образованию классов, и, соответственно, возникновению политики, регулирующей и организующей общественные отношения и их уже иной институциональной формы – власти с органами контроля и собственно управления.
Так что государство появляется следствием общественного развития, при одновременном формировании социальной и политической организаций общества.
Основная частьНыне по проблеме происхождения государства даже у его теоретиков единства нет. Среди них не затихают споры о механизме образования государства. По-прежнему сохраняется точка зрения отдельных ученых о государстве как орудии подавления, машине насилия над обществом.
Изредка можно столкнуться с идеей – рассмотреть государство как некую собственность политических сил либо даже отдельных лиц (что нередко присуще монархиям или диктатурам), которые на этом историческом этапе овладели властью.
Есть и те, кто придерживается мнения о том, что государство – это инструмент, способный принести добро человеку.
Так что подходы к проблеме возникновения государства сформировались на протяжении многих веков. И оценка государства была различной на разных исторических этапах. Это понятно, так что и теорий возникновения государства существует немало.
Разнообразие теорий возникновения государства связано с тем, что:
•само по себе возникновение государства – процесс длительный и сложный, который невозможно объяснить, опираясь исключительно одну на из точек зрения;
•возникновение государства первоначально происходило тысячелетия назад, и потому трудно детально изучить его;
•влияние на авторов теорий эпохи – каждая из эпох (господство церкви в средневековье (теологическая), зарождение капитализма (марксистская), современная и т.д.) накладывала собственный отпечаток как на мировоззрение всего общества, так и на самих авторов идей о процессе происхождения государства, поскольку жили они и в конкретном обществе, и в определённое время);
•не нужно игнорировать и фактор субъективный – собственные представления авторов этих теорий, специфику их личностного и профессионального мировоззрений.Причинами возникновения государства можно считать: три главных общественных разделения труда (отделение земледелия от скотоводства; выделение ремесел; появление обмена и осуществляющего его купцов), развитие частной собственности и разделение общества на классы-антагонисты.
Переход к государствообразованию происходил в разных исторических формах. Первые из известных человечеству государств возникли от шести и до двух тысячелетий назад – независимо друг от друга и в различных регионах. Как правило, это были долины крупных рек в теплых климатических зонах. Они и превратились в центры самобытных цивилизаций.
Государство существует как некая система взаимоотношений, и потому невозможно точно определить момент его правления.
Однако исследователи к тому же по-разному понимают феномен государства и зачастую дают ему определения взаимно исключающие друг друга. Понятно, что возникновение государства – это результат одновременного воздействия немалого количества факторов, и свести его к простой схеме невозможно. И потому в науке не существует единственной и общепризнанной теории происхождения государства.
На сегодня существует немало теорий происхождения государства. Традиционно выделяются теологическая, классовая, патриархальная, договорная теория, теория насилия, а также и ирригационная теория.
В настоящее время наиболее распространены следующие теории:
Теологическая теория (Фома Аквинат). Данную теорию можно свести к простому тезису: само существование государственной власти продиктовано волей Божьей. Данная теория нередко даже отождествляет личность носителя государственной власти с самим Богом либо наделяет правителей свойствами уникальными и даже сверхчеловеческими. Таким образом, власть государственная, становится отражением власти Божьей, а сам правитель – средоточием священного (сакрального) в обществе.
Патриархальная теория (основоположник – Аристотель). С этой точки зрения (наиболее известный ее представитель – Р. Филмер (годы жизни – 1588 – 1653)), государство возникло как результат разрастания патриархального семейства. Отношения в традиционном обществе строятся на принципе абсолютного подчинения всех членов семьи ее главе. Он имеет неограниченную власть над домочадцами, однако и заботится о них.
Постепенное увеличение численности семьи, ее слияние с другими семьями в результате брачных союзов приводят к ситуации, когда при сохранении привычной структуры отношений члены такой новой, большой семьи уже не осознают наличие с ее главой кровнородственных связей. В этот момент семья превращается в раннегосударственную структуру.
Договорная теория (основатели – Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ж-Ж. Руссо, Дж. Локк, А.Н. Радищев). Варианты теории общественного договора имеют специфические черты, но объединены представлением о том, что переход от естественного состояния общества к политическому произошел в результате заключения членами социума соглашения о создании верховной власти, наделенной правом на издание общеобязательных предписаний.
Авторы по-разному описывали причины, подтолкнувшие людей к принятию такого решения. Одни указывали на невыносимый страх за собственную жизнь, с которым сталкивался человек в естественном состоянии «войны всех против всех», другие – на невозможность эффективной защиты собственности в безгосударственном обществе и т.д.
Они видели по-разному и цели существования государства, и пределы его полномочий. Представление о договорной природе государственной власти легло в основу большинства конституций современных государств. И хотя сами авторы договорных теорий не всегда претендовали на историческую достоверность факта заключения подобного договора, принципиальной является идея о том, что каждому человеку от рождения принадлежит право на самоуправление, и никто не имеет права повелевать другими людьми без их согласия. Таким образом, концептуальное значение и революционный смысл данной теории состоит в указании на зависимый и обусловленный характер власти государства.
Теория насилия (ее предлагали Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский). Государство возникло как результат военного столкновения племен и порабощения одного племени другим. Вместо того, чтобы воспользоваться плодами победы и оставить побежденных, племя завоевателей организует систематическое принуждение. Из двух племен возникает одно, но разделенное на два класса. Низший, состоящий из побежденного этноса, вынужден постоянно выполнять повинности в пользу класса высшего и подчиняться его политической власти, подкрепленной насилием.
Такая система постоянной эксплуатации оказалась куда менее затратной, чем периодические набеги. Но она предоставляет определенные преимущества и для побежденных, в отношении которых устанавливается покровительство, защищающих их от посягательств извне. Постепенно историческая память о факте завоевания стирается и остается лишь устоявшаяся политически организованная классовая структура, а нормы права впоследствии замещают грубую физическую силу в качестве механизма управления.
Экономическая теория имеет несколько вариантов, наиболее известными из которых являются классовая и ирригационная теории.
Классовая теория, основоположниками которой стали К. Маркс (годы жизни – 1818 – 1883) и Ф. Энгельс (годы жизни – 1820 – 1895), полагала, что государство появляется как следствие разделения общества на два класса – эксплуататоров и эксплуатируемых. Первые из них владеют средствами производства (заводами либо землей), и это позволяет им присваивать результаты труда вторых. Чтобы подобная система могла существовать, нужен механизм принуждения, который защищал бы права собственности у класса эксплуататоров. Государство и становится таким механизмом, который сначала подавляет сопротивление угнетенных масс, а затем маскирует свою основную функцию, предоставляя политические свободы, но при этом сохраняя основу эксплуатации неизменной.
Так что существование государства является признаком именно классового общества. В первобытном обществе, где частная собственность отсутствовала, государства не было. И оно вновь должно исчезнуть в обществе коммунистическом, где в результате революции средства производства будут возвращены в руки трудящихся.
Ирригационная теория. Автор этой теории К. Виттфогель (годы жизни – 1896 – 1988) предположил, что возникновение государства имело место на неплодородных территориях, при обычном возделывании не способных обеспечить население достаточным продовольствием. Чтобы получить достаточное количество продукта, в Месопотамии и Египте нужно было создавать и поддерживать ирригационную систему, что было невозможно при отсутствии централизованного аппарата принуждения и власти в целом.
Именно необходимость выживания в неблагоприятных условиях подтолкнула людей к подчинению деспотической власти тех, кто обладал достаточными волей и навыками для разрешения задач, поставленных перед обществом.

Заключительная частьМногие теории охватывают лишь те или иные стороны происхождения государства, хотя и преувеличивают, универсализируют эти стороны. Важно в общей характеристике этих теорий, часть из которых зародилась в древности или в средневековье, наряду с критическим отношением, выделять и то позитивное, что в них содержится.
Понятно, что вышеперечисленные теории не исчерпывают весь спектр воззрений на происхождение государства. В учебной и научной литературе есть и другие теории, которые объясняют возникновение государства и другими причинами – от семейных и до табуирования инцестов.
Понятно, что ни одна из существующих ныне теорий возникновения государства не является единственно верной. Ведь все они строились на основе исторического материала разных территорий и различных народов. Причем факторы государствообразования не только по-разному воздействовали на различные этносы, но и переплетались, взаимно дополняя друг друга.
Поэтому необходимо говорить не о какой-то отдельной теории, а о нескольких группах факторов, синтез которых, собственно, и породил такое историческое явление, как государство.

Список использованной литературыАзизова, П.М., Мусаева, А.Г. Основные понятия в теории государства и права / Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 5 (84). – С. 123-124.
Кожевников, В. В. Теория государства и права: монография / В.В. Кожевников, И.Н. Сенин, А.И. Красман. – Омск: Издательство АНО ВО «Омский экономический институт», 2016. – 174 с.
Кравченко, А.И. Политология: учебник / А. И. Кравченко. – М.: Проспект, 2015. – 444 с.
Мельник, В. А. Политология: пособие / В. А. Мельник. – Минск: Вышэйшая школа, 2018. – 366 с.
Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права / О.А. Омельченко. – М.: Эксмо, 2007. – 592 c.
Певцова, Н.С. Эволюция научных взглядов на теорию государства и права / Актуальные вопросы научной и научно-педагогической деятельности молодых учёных сборник научных трудов III Всероссийской заочной научно-практической конференции. под общ. ред. Е.А. Певцовой. 2016. – с. 77-81.
Политология: учебник / В. К. Батурин и др. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2018. – 567 с.
Саломатин, А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления: Учебное пособие / А.Ю. Саломатин. – М.: Норма, 2018. – 482 c.