Развитие социологии

Введение

По общему признанию, в ХХ столетии, при переходе от модерна к постмодерну, произошли три существенных, стратегических разворота в социогуманитарном знании. Во-первых, это онтологический поворот к теологии без Бога. Во-вторых, лингвистический поворот с характерным смещением познавательного интереса в сторону языковых форм и структур гуманитарного мышления. И, в-третьих, иконический поворот, опирающийся на представления, что образ как таковой следует рассматривать в качестве универсальной структуры мировосприятия и мышления.

Этот поворот предполагает, что искусство и литература, оперирующие образами, заслуживают самого серьезного внимания со стороны гуманитариев и что исследования конкретных художественных произведений, а также дескриптивно-аналитических возможностей художественного мышления являются важной магистралью гуманитарного познания.
В результате третьего поворота литература оказалась едва ли не в центре социогуманитарного дискурса, что дало основания говорить даже о появлении у него такого свойства, как «литературоцентричность».
1 Характер ранней социологии
Ранние социологи в этой стране были подготовлены в качестве ученых в других областях. Самнер был экономистом. Малый сначала получил образование богослова, затем политолога и историка. Гиддингс, прошедший подготовку в качестве журналиста, в течение ряда лет очень активно работал в Американской экономической ассоциации. Росс получил образование филолога и экономиста. Лестер Ф. Уорд был палеоботаником, который провел большую часть своей жизни на службе правительства в Вашингтоне. Смолл и Росс были под влиянием их опыта в Германии, и все они были глубоко затронуты сочинениями Конта и Спенсера. Те, кто заинтересовался социологией после написания Уордом, находились под влиянием его взгляда на социологию. Смолл и Росс лично продемонстрировали свой долг Уорду в начале своей карьеры, в то время как долг Гиддинга был легко виден в его «Принципах социологии», опубликованном в 1896 году. Ранние работы всех этих людей показывают влияние их предыдущего обучения.
Давайте теперь обратимся, чтобы охарактеризовать, а также, возможно, выдающиеся моменты среди этих ранних социологов. Самым ранним американским социологом был Лестер Ф. Уорд. Его Динамическая Социология появилась в 1883 году. В отличие от других цитированных пионеров, идеи Уорда были достаточно хорошо продуманы, когда он написал свою первую книгу. Можно почти сказать, что его более поздние работы были просто разработкой пунктов, которые он развил в своей «Динамической социологии». Короче говоря, Уорд был в первую очередь заинтересован в исправлении ошибок в Конте и Спенсере. Он посвятил себя неустанной энергии, чтобы дополнить иерархию наук Конта и показать, что исправление Спенсера было неверным. Другим большим вкладом Уорда был его акцент на психических факторах в развитии культуры или цивилизации. Логическая схема, в которой он представил свои размышления, несет отпечаток его научной карьеры. Это было второстепенным для его основного вклада, и большинство других американских социологов не последовало ему. Его акцент на важности психических элементов в социальной эволюции был препятствием для материализма Спенсера и имел максимально возможное значение. Он также внес важный вклад в незначительных аспектах, таких как предположение, что эволюция не была непрерывной и прямой, но симподиальной. Что бы ни говорили о его схеме социологии, важность этого энергичного мыслителя для американской социологии очень велика.
Уильям Грэм Самнер учился в Германии в шестидесятые годы. Он был наставником в Йельском университете с 1866 по 1869 год. Затем в течение трех лет он был помощником директора епископальной церкви в Нью-Йорке; позже настоятель большой церкви. С 1872 года до своей смерти в 1910 году он был профессором политических и социальных наук в Йельском университете. К сожалению для студентов-социологов в США, перед смертью Самнер не опубликовал более двух книг в этой области. Его самая ранняя работа под названием «Какие социальные классы обязаны друг другу» была опубликована в 1883 году, и с точки зрения социологии она совершенно не важна. В 1906 году, однако, он опубликовал свою книгу «Народные пути», имеющую огромное значение. К сожалению, предлагаемый учебник по социологии, который, как он говорит в предисловии к Фолквею, он начал писать в 1899 году, так и не был закончен. Из его «Народных путей» создается впечатление, что здесь был человек высочайшего качества, который позволил своей энергии быть направленной на другие линии и, таким образом, не смог дать Америке округлое представление о своей концепции социологии. На что была похожа его предложенная работа в области науки об обществе или социологии, нам придется ждать, пока ее возможная публикация его коллегой и преемником, профессором Келлером. Любой, кто знаком с его Folkways, с нетерпением ждет его с большим интересом. Его недавно опубликованные очерки, помимо тех немногих, которые он разработал в качестве глав для своих «Народных путей» и которые должны были пропустить, вероятно, дают нам неадекватное представление о том, на что будет похожа предложенная им «Наука об обществе». Большинство его эссе по социологии были посвящены нападкам на то, что он считал капризами социологии. Одна выдающаяся иллюстрация его метода - это материал, который он подготовил для своих «Народных путей». Возможно, его величайшим вкладом в развитие социологии в этой стране был его акцент на научный метод. Этот акцент он постоянно повторял.
Альбион В. Смолл, еще один из американских социологических пионеров, пришел к социологии через другой опыт. После окончания колледжа он поступил в Ньютоновский богословский институт, где еще больше усилился его и без того острый аппетит к учебе, и где он сформировал решимость провести несколько лет в Германии и Англии, изучая историю и политическую экономию. В Берлине и в Лейпциге он вступил в контакт с новым интеллектуальным брожением немецких историков и политэкономов. Выйдя замуж в Германии, он вернулся домой и принял должность профессора истории и политической экономии в университете Колби, который он окончил. Его исследования с Шмоллером пробудили его интерес к конфликту классов и интересам, которые движут различными классами в их попытках обеспечить удовлетворение их потребностей. Тем временем он познакомился с писателями по социологии во Франции и Великобритании и попытался найти какое-то место в этой стране, где давали аспирантуру по социологии. Наконец, благодаря влиянию выпускника Университета Джона Хопкинса, который был его другом, и благодаря влиянию одной из ранних книг профессора Ричарда Т. Эли, которая оказалась в его руках, он отправился в Университет Джона Хопкинса. в годичном отпуске из Колби, и там вошла атмосфера этой стимулирующей группы преподавателей и аспирантов. По возвращении в Колби он был избран президентом учреждения и ввел курс социологии, одновременно предлагая программу под названием «Введение в науку социологии», подготовленную им самим для своих студентов. На протяжении всего периода своей жизни в Чикаго Смолл неуклонно способствовал развитию социологической мысли в этой стране.
В рамках этой статьи невозможно проследить развитие его мысли. Достаточно заметить, что его главным вкладом были: (1) Его теория социальных сил, которая должна быть найдена в интересах. Эти интересы он сформулировал как интересы здоровья, богатства, общительности, знаний, красоты и правильности. Эта теория интересов показывает, что он обязан своему немецкому опыту. (2) Возможно, самым важным вкладом Смолла в американскую социологию была его интерпретация Раценхофера американским социологам. (3) Во время последней части своей жизни профессор Смолл интересовался тем, что он называл методологией. Хотя, как и Самнер и Гиддингс, он подчеркивал необходимость построения социологии как основы фактов, под методологией он действительно подразумевал разработку таких категорий, которые, по его мнению, придали бы значение обнаруженным фактам. Его лучшей работой по методологии было сравнительное изучение работ Спенсера, Шеффла и Ратценхофера. Он указал на то, что основной тенденцией в социологии от Спенсера к Ратценхоферу была структура от процесса к процессу или, как он выразился, «постепенное смещение усилий от аналогичного представления социальных структур к реальному анализу социальных процессов». (4) В отличие от Самнера, Смолл привел свое исследование конфликта между группами к концепции, что конфликт разрешается посредством взаимного сотрудничества и социализированного контроля. Эта теория позволила Смоллу сделать акцент на этике в социологии. Он не интересуется социологией, за исключением того, что она способствует социальному улучшению. Его анализ позволил ему сочувствовать Адаму Смиту и Лестеру Ф. Уорду, а не Спенсеру и Самнеру. Это дало ему основу для социальной этики, которую он не нашел в своих философских исследованиях. Несомненно, корни этого интереса можно найти в его исследовании Шмоллера и Зомбарта. Его самое ясное выражение можно найти в его малоизвестной книге «Между эпохами». (5) Возможно, Смолл внес вклад в историю социологии больше, чем любой другой американский социолог. Его монография «Пятьдесят лет социологии в Соединенных Штатах», опубликованная в Американском журнале социологии в мае 1916 года, и его выступление «Будущее социологии» в публикациях Американского социологического общества за 1920 год и его последние Книга «Происхождение социологии» дает нам не только лучший набросок развития социологии в этой стране, но и европейский фон, из которого она выросла, особенно в Германии.
Другим американским первопроходцем в области социологии был Франклин Генри Гиддингс, который дал свой первый курс по социологии в Брин-Мауре в 1890 году. Его опыт несколько отличался от опыта Самнера или Смолла. Подобно Самнеру и Смоллу, он рано познакомился с трудами Герберта Спенсера и английских ученых-эволюционистов. Позднее труды континентальных социологов Конта, Шеффла, Лилиенфельда, Роберти и Де Грифа сыграли свою роль в формировании его социологических идей. В отличие от Самнера и Смолла, ему было отказано в преимуществах европейского опыта в начале его карьеры. С другой стороны, однако, он получил великолепную подготовку к своей будущей работе за 10 лет работы журналистом от детского репортёра до менеджера. Более того, в первые годы существования Американской экономической ассоциации он активно участвовал в ее работе, некоторое время являясь редактором ее публикаций. Даже будучи журналистом, он проявил большой интерес к практическим экономическим проблемам в Массачусетсе, проведя исследование распределения прибыли в Массачусетсе, которое в то время было признано настолько тщательным, что никакая дальнейшая попытка исследования этого вопроса не была сочтена необходимой. Точно так же его социологические интересы побудили его предложить изменения в нынешней политической философии своего времени. Его знакомство с логикой Милля и проблемами жизни и разума Льюиса имело первостепенное значение при анализе социальных процессов.
Вкратце, что он сделал для американской социологии? (1) Более тщательно, чем кто-либо другой, кроме Самнера, он был спенсерианцем в своей философии. На него, однако, оказало гораздо большее влияние Уорд и последние психологические писатели, чем Самнер. Он не был так же глубоко убежден, как Самнер, в непогрешимости классической экономики. Тем не менее в его социологии проявляется довольно решительное нетерпение по отношению к тем, кто попытается изменить социальные механизмы без ссылки на социологические и психологические факторы, которые обусловливают социальные изменения.
2 Развитие социологии
Социология искусства - область исследования, совместно исследуемая социологией и искусствоведом (включая литературную теорию и критику) и занимающаяся социальными функциями искусства и влиянием социальных влияний на искусство.
В широком смысле социология искусства - это исследование взаимозависимости общества в целом (или его социальных институтов) и искусства как особой социально значимой деятельности. В узком смысле это отрасль социологии, которая использует методы социологического исследования для изучения влияния искусства на свою аудиторию, социальных средств, с помощью которых произведения искусства распространяются или распространяются, художественного вкуса публики, различий во вкусовых предпочтениях. и влияние общественного вкуса на художественное производство. Социологию искусства как область науки следует рассматривать в обоих вышеупомянутых смыслах.
В широком смысле социология искусства имеет древнюю традицию. Это было выражено в «социальной критике искусства», введенной Платоном и развитой Августином, Савонаролой, Руссо и Толстым. Взаимозависимость искусства и состояния, искусства и политики была принципом различных направлений социальной и философской мысли. Выдающиеся мыслители французского Просвещения (Монтескье, Дидро) и немецкого Просвещения (Винкельман, Лессинг) постулировали взаимосвязь между искусством и политической свободой. Ф. фон Шиллер развил идеи немецкого Просвещения, поставив развитие искусства в зависимость от тотальной самореализации личности, концепция, получившая более конкретную социологическую интерпретацию Гегелем, а позже и немецкой «истинной». социалисты », связывавшие будущее искусства с перспективой революции (Р. Вагнер). Молодой Маркс подчеркивал, что расцвет искусства зависит от преодоления «отчуждения труда» («Экономические и философские рукописи 1844 года»).
Французские и английские ученые, изучавшие искусство «с точки зрения социологии» в XIX веке, представили проблему более конкретно. Мадам Де Сталь связывал изменения в обществе с эволюцией различных социальных типов в трагедиях и комедиях, а Тэн связывал содержание произведения искусства с различными социальными факторами, такими как преобладающие настроения в обществе и окружающие обстоятельства. Дж. М. Гийон утверждал, что искусство отражает степень социальной интеграции в обществе.
В XX веке западная концепция социологии искусства развивалась на основе функционализма и других теоретических и методологических подходов, теории социального действия, теории культурно-исторических типов и интеракционизма. Однако этот социологический подход не может объяснить универсальное значение произведений искусства прошлого; иными словами, он не может объяснить, почему произведения искусства, как выразился Маркс, «продолжают доставлять нам художественное удовольствие» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 12, с. 737). . Признавая эту слабость, социология искусства попыталась более точно определить объект своего исследования. Было проведено различие между эстетическими и неэстетическими факторами в возникновении и развитии искусства, а объектом исследования стала социальная среда, а также различные психологические и эстетические факторы, которые обычно являются предметом исследования других научных дисциплин и отраслей знания. (К. Лало и А. Хаузер).
Другая тенденция в развитии социологии искусства в конце 19 - начале 20 веков разбила область исследования на ряд дисциплин, которые специально анализировали связь между различными видами искусства и общественной жизнью. Развилась социология литературы, которая исследует взаимоотношения писателя, его творчества и публики. Также исследуются изменения интерпретации в результате изменения вкусов писателей и критиков (Р. Эскарпит и Л. Гольдман), а также отражение в литературе ценностей, стереотипов и предрассудков читателей (Б. Берельсон и Л. Левенталь). В середине 20 в. Возникла социология музыки (Т. Адорно) как самостоятельная дисциплина, так же как и социология театра (Ж. Дювинно), социология кинопроизводства и социология телевидения.
Свидетельством детализации социологии искусства стал анализ искусства с точки зрения его отражения конкретных социальных процессов, например культурной интеграции. Особый интерес вызвали функции художника в рамках социальных институтов, взаимоотношения государственных организаций и ассоциаций художников, а также роль цензуры и издательских предприятий в художественном процессе. Среди наиболее важных тем современной социологии искусства - отношения между искусством и средствами массовой информации (выражение вкуса при выборе теле- и радиопрограмм, развлечение отдельными видами искусства и особые проблемы прослушивания музыки поверх других). радио и в записях). Еще одна тема - это роль произведения искусства как документа социологического анализа с целью выявления новых стандартов и ценностей.
Критическое самоограничение и партикуляризация позволяют социологии искусства более точно определить свой предмет - изучение искусства как средства, с помощью которого общество, сословие, класс или социальная группа влияют на человека. Социология искусства берет за отправную точку влияние искусства на общество и считает своей основной сферой интересов восприятие и использование искусства, через которые выражается отношение к искусству различных социальных групп и классов. Следовательно, социология искусства сознательно отклоняется от многофункциональности искусства (его эстетических, познавательных, творческих и других функций). Именно здесь проводится грань между социологией искусства и эстетики, искусствоведением и психологией творчества.
Современная западная концепция социологии искусства может быть разделена на два направления, общей теоретической основой которых является либо неомарксизм, либо структурный функционализм, которые в настоящее время являются двумя доминирующими социологическими ориентациями. Неомарксизм и структурный функционализм включают элементы феноменологии и / или структурализма.
Новую страницу в истории социологии искусства открыла в конце 19 века трактовка искусства с марксистской точки зрения. Маркс и Энгельс проанализировали ряд социологических проблем художественного процесса: его зависимость от государства и рынка, враждебность буржуазного производства к искусству в целом. Сочетая широту мировоззрения и глубину методологического анализа с конкретностью и остротой социологической постановки проблемы, Маркс и Энгельс раскрыли идеологический аспект искусства, то есть связь искусства с классовыми интересами. и использование искусства как оружия в борьбе за политическое господство. Продолжая в этом направлении, В. И. Ленин развивал свои идеи о классовом духе и партийности искусства, а также о двух культурах, существующих в каждой национальной культуре.
В то же время основатели марксистской социологии искусства, продолжая традицию классической немецкой эстетики, рассматривали искусство как продукт свободного духовного творчества, нечто, не ограниченное его идеологическим аспектом, но служащее проводником общечеловеческих идеалов, в том числе идеал всестороннего развития личности. Примерно с 1880-х по 1905 год Г. В. Плеханов, Ф. Меринг, П. Лафарг использовали марксизм как основу для вывода ряда идей, применявшихся в социологическом исследовании искусства. В результате их творчества исторический материализм оказал значительное влияние на европейскую художественную критику конца 19 - начала 20 вв. (Например, произведения Э. Гроссе).
Однако марксистское понимание искусства привело к определенной степени вульгаризации, поскольку подчеркивалась только одна сторона искусства - его классово-идеологическая функция. Такому вульгарному социологизму в марксистской социологии искусства (например, в работах В. М. Фриче, В. Ф. Переверзева, А. А. Богданова) противопоставило другое направление, сторонники которого, прежде всего А. В. Луначарский, опирались на ленинскую теорию отражения. и показал, что точка зрения «классовой генетики» была односторонней, подчеркивая вместо этого другой аспект марксистской интерпретации искусства, то есть искусства как средства постижения истины и целостности социальной жизни. Традиции марксистской социологии искусства были продолжены в исследованиях массовой культуры (А. Грамши) и различных литературных жанров (Р. Фокс, Г. Лукач, В. Гриб, К. Кодуэлл).
Различие, которое я сделал в этом исследовании, является искусственным, поскольку некоторые из названных мною пионеров все еще живут, и их мысль продолжает расти. Самнер, Смолл и Уорд ушли, но Гиддингс, Росс, Кули и Томас все еще активны и креативны. Тем не менее, глядя на область социологии в Соединенных Штатах и ​​довольно тщательно изучая произведения более поздних людей, он не может не удивляться множественности и разнообразию точек зрения в социологии в последние годы. Если бы время позволило, стоило бы дать описание развития каждого из более поздних авторов. Однако достаточно указать в общих чертах общее развитие.
Одна вещь, которая поражает исследователя в области социологии в последние годы в Соединенных Штатах, - это то, как разные социологи подходили к проблемам так, как они находились под влиянием той или иной науки. Например, те, кто был обучен психологии, показали тенденцию подходить к проблеме социологии с этой точки зрения. Другие были впечатлены важностью географических факторов, в то время как другие были под влиянием с их точки зрения биологией. Антропологические социологи были с нами с самого начала. Другие подходят к этому вопросу с точки зрения социальной патологии, а некоторые до сих пор определяют свое отношение к своим исследованиям в области философии. Эта ситуация создает недоумение тому, кто не знаком с историей социологии, и вызывает радость у многих врагов Господа. Ситуация является очевидным свидетельством того, что социология все еще находится в стадии становления и что многое еще предстоит сделать ее наукой.
Однако из-за этого смешения языков стали проявляться некоторые тенденции. (1) Хаос не так велик, как кажется на первый взгляд. Работа этих различных специалистов, каждый из которых подходил к проблеме социологии со своей собственной точки зрения, привел к тому, что мы вышли за горизонт сознания для всех определенных факторов, которыми мы сами, возможно, в противном случае могли бы пренебречь. (2) Стало ясно, что социология должна опираться на материалы, предоставляемые ей другими науками, которые влияют на социальные отношения и социальные группы так же, как психология должна опираться на физиологию. Любая наука, которая может пролить свет на то, как формируются группы, какие связи связывают людей и что их разделяет, почему определенные люди не могут приспособиться к социальным отношениям, установленным группами, какие факторы, выявленные в любой области знаний, повлияли формирование, переформирование и упадок социальных структур, которые социолог может положить под дани. (3) Однако стало ясно, что социология должна определять свои проблемы и атаковать их своими методами. Социальный опрос, перепись, тематические исследования сообществ и отдельных лиц являются признаками этой тенденции. Точно так же, как биология, несмотря на то, что она никогда не забывает свои фундаментальные науки физики и химии и учитывает все, что эти науки могут внести в понимание своих проблем, тем не менее, имеет свое поле и свои проблемы и атакует их своими собственными методами, поэтому социология, полностью осознавая свою зависимость от географии, биологии, даже физиологической химии, психологии и антропологии, имеет свои особые проблемы и пытается понять их своими методами. Статистический метод является общим для всех этих наук.
Социология использует его все больше и больше для того, чтобы количественно изучить те элементы своих проблем, которые подлежат статистическому измерению и интерпретации. Однако в социологии существуют определенные проблемы, как в психологии и биологии, к которым статистический метод еще не был успешно применен. Нам пока не удалось измерить сравнительное влияние различных социальных факторов на выработку определенных групповых реакций. Тем не менее, посредством изучения примеров и случаев можно пролить свет на мотивы, движущие массы людей в определенных направлениях, и некоторые признаки противоречивых эмоций и мотивов, которые в данной ситуации объясняют определенные в противном случае неожиданные результаты. (4) Обычно предполагается, что социология не является экспериментальной наукой. Говорят, что мы не можем объединить группы людей в лаборатории и изменить условия их существования, чтобы мы могли знать, как они будут реагировать в различных условиях. Это правда, насколько это возможно. Однако мы не должны закрывать глаза на тот факт, что великие социальные эксперименты постоянно проводятся. С научной точки зрения, сложность заключается в контроле. Однако на то, что это не невозможно, указывает попытка изучения групп правонарушителей и групп лиц, не являющихся правонарушителями, но с разным или одинаковым социальным окружением и с одинаковой или разной наследственностью. В области образования и социального законодательства постоянно проводятся эксперименты, которые, безусловно, имеют значение для человеческого общества. Изменения в нашей школьной системе, в методах обучения и т. Д., Различные методы, используемые в рекламе, в уходе за иждивенцами, в обращении с заключенными и в реабилитации деморализованных семей, обеспечивают экспериментальную основу для социологии. Социальное законодательство предоставляет богатое поле для социологических исследований. В области социальной патологии постоянно апробируются новые методы. Статистическая обработка результатов вполне возможна, а в некоторых случаях проводится с большим преимуществом. Как и в физических науках, необходимы гипотезы для объяснения того, что найдено экспериментом и статистической обработкой. В целом, я думаю, можно сказать, что социология, несмотря на ее сложность и сложность применения научного контроля к изучению ее явлений, пришла к определенным определенным выводам, которые, хотя и являются предварительными и ожидают дальнейших исследований, делают пролить свет на практические проблемы. Однако можно сказать, что его предварительные выводы не более предварительны, чем некоторые из естественных наук. (5) В последнее время появилась тенденция, например, давно возникшая в физических науках, отказаться от обобщений в креслах и для каждого социолога выбрать то, что ему кажется многообещающей и важной проблемой, и попытаться изучить ее с помощью лучших научных методы, которые он может придумать.
Таким образом, Парк и Берджесс поставили перед собой проблему городской социологии, в частности проблему понимания того, что происходит в городской жизни, Росс недавно посвятил себя тщательному изучению населения, и многочисленные ученые решают проблемы, возникающие в связи с этим. с нашими патологическими занятиями. По-видимому, первая задача состоит в том, чтобы описать то, что мы видим, оставляя обобщение на более позднее время, когда у нас есть достаточное количество фактов, которые мы можем безопасно обобщать, но в то же время предлагая гипотезы для объяснения наблюдаемых явлений. Преобладающим примечанием в этой тенденции является исследование, и под исследованием социологи подразумевают изучение данной социальной проблемы или фазы человеческих отношений всеми известными научными методами и любыми другими, которые могут быть разработаны. Там, где могут использоваться количественные измерения, они используются. Там, где статистика слишком неуклюжа, это метод для измерения желаемых фактов, таких как тонкое взаимодействие эмоциональной и умственной деятельности в отношении поведения, мы должны быть удовлетворены изучением механизма, с помощью которого определенные социальные результаты достигаются в конкретный случай. Исследования Вулстона о перенаселении являются иллюстрацией первых, в то время как исследования Томаса о польском крестьянине и неприспособленной девушке показывают нам возможности последнего. (6) Малый в течение многих лет настаивал на том, чтобы отказаться от водонепроницаемых отсеков социальных наук, чтобы при изучении социальных отношений мы учитывали всевозможные факторы и влияния. В физических науках это предложение действует уже некоторое время. Например, при изучении жизни птиц в любой области необходимо учитывать не только биологические факторы, но и географические и даже социальные, поскольку было обнаружено, что жизнь птиц варьируется в зависимости от психологических особенностей, от температуры, от высоты, а также с наличием или отсутствием человечества. Самым многообещающим событием в этой области в последние годы в области социальных наук стала организация Совета по исследованиям в области социальных наук. Он основан на признании взаимозависимости различных социальных наук в изучении многочисленных социальных проблем. Изучение миграции людей, механизации промышленности, пионерских поясов, запрета и преступности требует работы не только социологов или экономистов, политологов или антропологов, но и всех их. Кроме того, этот Совет признал, что должен использоваться не только один метод, но и каждый метод, который проливает свет на проблему. Было признано, что должны соблюдаться самые строгие каноны научной критики и осторожности. Эта тенденция отмечает начало совместных усилий в социальных науках. В человеческом опыте и социальных отношениях так много граней, что ни один специалист не может их всех увидеть. Как следствие этой тенденции социология как социальная философия распространяется на социологию как социальную науку. (7) Тенденция в социальной психологии одинаково поразительна и важна. В американской социальной психологии у нас было четыре великих системы или тенденции: (а) теория социального разума, характерная для Гиддинга, Росса и Эллвуда; (б) теория социальных инстинктов, представленная профессором Макдугаллом; (в) социальное отношение и тенденция социальных привычек, представленные Томасом и Дьюи; и (г) теория личности и общества, возможно, лучше всего описанная профессором Кули. Ряд других ученых, конечно, внесли свой вклад в каждую из этих тенденций в социальной психологии. У каждой из этих школ мысли были свои приверженцы, и они помогли прояснить проблему. Возможно, наиболее выдающейся тенденцией современности является своего рода синтез и упрощение этих различных теорий и появление пятой тенденции, которая учитывает механизмы, раскрываемые психологией, но приводит к рассмотрению, поскольку индивидуальная психология часто этого не делает, взаимодействие между развивающейся личностью и окружающей ситуацией.
Профессор Янг сформулировал новую тенденцию: «Социальная психология - это изучение личности, подверженной влиянию социальных и институциональных стимулов и, в свою очередь, влияющих на них». Эта тенденция, хотя и не полностью принимает фрейдистский анализ, находит здесь предложения, которые помогают объяснить механизм взаимодействия личности и социальной среды. Здесь, как и в общей социологии, существует тенденция подчеркивать необходимость дополнительных исследований в отношении воздействия, оказываемого на индивидуальную личность, о чем свидетельствует его отношение к другим с помощью так называемых социальных рамок поведения, установленных другими. Самым обнадеживающим является то, что в социальной психологии в настоящее время признается, что нам необходимо тщательно наблюдать и фиксировать объективные данные о взаимодействии людей и институтов. Кажется, что социальная психология - это попытка понять, как индивид становится социализированным, то есть приспосабливается к рамкам поведения, исходящим из прошлого через традиции и обычаи, и как, в свою очередь, индивид влияет на изменения в этих институтах и ​​обычаях. Метод, признанный сейчас, - это тщательное научное исследование, особенно в социальной сфере. Антропологическое изучение закономерностей культуры и их влияния на людей здесь имеет огромное значение.
Заключение. Соответственно, литературное произведение предстает у Бурдье как объект не только социально детерминированный, но и социально институционализированный как произведение искусства, то есть признаваемый как таковой читателями, обладающими эстетической компетентностью, которые приобрели легитимность благодаря их публичным вердиктам.
Примечательно, что конструкция Бурдье при всех попытках ее создателя вырваться в новое концептуальное пространство, существенно расширить эвристические горизонты социологии литературы не отменяет ее ключевых методов, институциональных и детерминированных, но yапротив, берет их за основу возведенной теоретической конструкции.
Эта эпистемологическая ситуация поучительна, поскольку она указывает на то, что даже крупнейшие социологи, ориентированные на постмодернизм нашего времени, не пытаются опровергнуть все предыдущие разработки, что всегда остаются некоторые базовые методологические стратегии, которые ни один социологический авангардист, который ценит свою дисциплину.
Список использованной литературы: 1. Кособуко М.Э. Научное сообщество как социальный актор модернизации современной России: Дис… канд. соц. наук. М.: Академия труда и соц. отношений, 2012. 204 с.
2. Мамедов А.К., Темнова Л.В., Липай Т.П. Общество знания: метаморфозы становления // Социологический альманах. 2012. № 3. С. 30–41.
3. Митченков И.Г. и др. Эпистемология: основная проблематика и эволюция подходов в философии науки. Кемерово: Кузбас. гос. техн. ун-т, 2007. 423 с.
4. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ Москва: Хранитель, 2006. 873 с.
5. Попов А.С. «Необыкновенная жизнь в науке» Роберта Мертона // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2011. № 24. С. 49–54.
6. Merton R.K. The sociology of science. Theoretical and empirical investigation. N.Y.: Free Press, 1973. 605 р.