Доказывание в уголовном процессе: проблемы и содержание

ВВЕДЕНИЕ

В теории уголовного процесса и на практике ни у кого не вызывает возражений утверждение о том, что доказывание, является центральным компонентом всей уголовно-процессуальной деятельности, «сердцевиной» уголовного процесса.
Процесс доказывания является важным этапом производства по уголовному делу. Это вызвано тем, что событие преступления и все обстоятельства его совершения уже случились, произошли в прошлом, их невозможно воспринять непосредственно – ни в момент возбуждения уголовного дела, ни в момент осуществления расследования, ни тем более на судебных и послесудебных стадиях уголовного судопроизводства.
От характера добытой следователем, дознавателем, судьей и другими участниками уголовного процесса информации будет зависеть характер принимаемых ими юридически значимых процессуальных решений. Потому вполне справедливо заметить, что качество процесса доказывания - полнота и достоверность собранных доказательств, а также их правильное процессуальное оформление - кардинальным образом влияет на судьбы людей.
Законодатель вполне логично исходит из того, что процесс доказывания: его этапы (собирание, проверка и оценка доказательств), круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, пределы полномочий должностных лиц, осуществляющих доказывание, – должны быть регламентированы самым тщательным образом и отвечать критериям свободы усмотрения, полноты и своевременности.
Однако проблемы доказательств и доказывания, несмотря на множество научных исследований все также остаются на пике неутихающих, разносторонних дискуссий, как среди ученых, так и практических работников.
Отдельные вопросы, касающиеся процесса доказывания и самих доказательств, в свете постоянно меняющейся правовой действительности и реформирования органов предварительного расследования и суда, нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.
Степень научной разработанности. Изучением доказательств и доказывания занимались такие авторы как Арсеньев В.Д., Безлепкин, Горский Г.Ф., Давлетов А.А., Данилова Л.С., Карнеева Л.М., Кедров Б.М., Кипнис Н.М., Клейман Л.В., Кокорев Л.Д., Корнев Г.П., Кудин Ф.М. Кудрявцева А.В., Майлис Н.П., Маслов И.В., Матюшин Б.Г., Орлов Ю.К., Пашин С.А., Победкин А.В., Рыжаков А.П., Сердюков П.П., Строгович М.С., Фаткуллин Ф.Н. Царева Н.П., Шашкин С.Б., Шейфер С.А., Якуб М.Л. и многие другие.
Объектом работы являются нормы процессуального права, регулирующие правоотношения в области доказывания и доказательств в судопроизводстве.
Предметом изучения работы является практическая деятельность по применению норм доказательственного права субъектами судопроизводства.
Цель курсовой работы – охарактеризовать проблемы и содержание доказывания в уголовном процессе.
Исходя из цели, в работе решаются следующие задачи:
- описать понятие процесса доказывания;
- выявить сущность, классификацию и свойства доказательств в уголовном процессе;
- рассмотреть предмет доказывания по уголовному делу;
- дать характеристику собиранию, проверке и оценке доказательств как этапам процесса доказывания по уголовному делу;
- выявить проблемы процесса доказывания на отдельных стадиях уголовного дела.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.

1. Доказательства и доказывание в уголовном процессе1.1 Понятие процесса доказыванияДоказывание считается центральным процессом уголовного процесса.
Традиционно под доказыванием в уголовном процессе понимается познание (непосредственное и опосредованное) события прошлого, осуществляемое следователем, дознавателем, судом в особой процессуальной форме путем собирания, проверки и оценки доказательств.
Доказывание подразумевает под собой урегулированную уголовно-процессуальным законом деятельность, представляющую собой единство познавательного и удостоверительного моментов и осуществляемую субъектами доказывания для выявления всех обстоятельств предмета доказывания и, в конечном счете, установления объективной истины по делу путем собирания, проверки и оценки доказательств, а также их использования при обосновании версий события преступления и правомерности принятия уголовно-процессуальных решений.
Согласно ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела».
В законе отмечено, что доказывание состоит из трех обязательных элементов, а именно из собирания, проверки и оценки доказательств.
Процесс доказывания сочетает в себе интеллектуально-мыслительные, процедурные (организационные) и правовые черты, и поэтому может быть рассмотрен как:
- деятельность участников процесса по обоснованию собственной правоты и деятельность суда по обоснованию принятого решения;
- система связей, возникающих между участниками процесса (подчинение сторон суду, их отношения друг с другом);
- система прав и обязанностей участников процесса в рамках представления и исследования доказательств по делу.
Получение информации об обстоятельствах совершенного преступления в рамках производства по уголовному делу есть ничто иное, как приобретение знания о реальных событиях прошлого, интересующих субъектов доказывания с целью установления того, что произошло на самом деле.
С позиций гносеологии доказывание в уголовном судопроизводстве подчинено общим закономерностям процесса познания, но, с другой стороны, как разновидность познания имеет, как известно, свои особенности, налагаемые на него задачами уголовного судопроизводства.
В содержательном плане в процессе доказывания по уголовному делу принято выделять два диалектически взаимосвязанных между собой аспекта единого познания и единой практическо-мыслительной деятельности, где в зависимости от этапа доказывания по уголовному делу или же от роли (функции) субъекта в уголовном процессе на первый план выступают либо доказывание-собирание, проверка и оценка доказательств, либо доказывание-обоснование выводов и решений по делу, к которым приходят органы и лица, осуществляющие доказывание. Указанные аспекты процесса доказывания представляют собой познавательный и удостоверительный моменты деятельности органов уголовного судопроизводства по установлению обстоятельств совершенного преступления.
Поэтому в теории уголовного процесса доказывание рассматривается в двух аспектах:
1) доказывание как собирание, проверка и оценка доказательств;
2) доказывание как обоснование выводов по делу.
Доказывание в уголовном процессе должно быть направлено на установление истины как гарантии обеспечения справедливости для всех, чьи интересы государство обязано защищать. Но, прежде всего, выполняя обязанности по осуществлению правоохранительной функции, государство должно защищать права и законные интересы потерпевших, поскольку не выполнило своей обязанности по отношению к ним, не сумело предотвратить преступление и причинение им вреда.
Одновременно требование защиты прав человека в уголовном судопроизводстве и справедливость принимаемого судебного решения надлежит понимать равнонаправленным на всех участников процесса, имеющих свой законный интерес в уголовном деле.
1.2 Сущность, классификация и свойства доказательствУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Доказательства, как часть правосудия, описаны в статье 74 УПК РФ. Им отводится важное место в уголовном процессе.
В указанной статье законодателем определен исчерпывающий перечень доказательств, к которым относятся:
- показания подозреваемого, обвиняемого;
- показания потерпевшего, свидетеля;
- заключение и показания эксперта;
- заключение и показания специалиста;
- вещественные доказательства;
- протоколы следственных и судебных действий;
- иные документы.
Классификация доказательств происходит по ряду оснований:
По источнику получения (формирования):
- личные (сведения, полученные от людей);
- вещественные (материальные объекты).
По наличию (отсутствию) промежуточного носителя информации:
- первоначальные (полученные из прямого источника: оригиналы документов, следы рук, показания непосредственных очевидцев и т. д.);
- производные (полученные от источника-посредника: показания свидетеля, узнавшего о преступлении со слов третьих лиц, и т. д.).
Все доказательства должны в соответствии со ст. 88 УПК РФ отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для уголовного дела.
Проблемы относимости доказательств проявляются в том, что определить связь доказательства с предметом доказывания, особенно на первоначальном этапе расследования во многих случаях бывает крайне затруднительно.
Допустимость доказательств, является одним из главных его свойств, для установления которого необходимо учитывать, во-первых, все четыре правила допустимости доказательств, во-вторых, основания признания доказательств недопустимыми, указанными в ст. 75 УПК РФ, но с учетом деления нарушений уголовно-процессуального законодательства на существенные и не существенные, повлекшие нарушение конституционных прав участников и не повлекшие, а также на восполнимые и невосполнимые.
Достоверность доказательств означает соответствие их действительности.
Достоверные доказательства, правильно отражают события и обстоятельства, имевшие место в прошлом и, подлежащие установлению по делу. Недостоверными являются доказательства, в искаженном виде отражающие события или обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Достаточность доказательств − это количественный показатель доказательств, необходимый для принятия решения по делу. Среди ученых нет единого мнения, относительно этого понятия.
В ст. 88 УПК РФ закреплено положение, согласно которому «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела».
Анализируя существующие в теории уголовного процесса точки зрения по поводу того, для чего должно быть «достаточно» доказательств, можно прийти к выводу, что достаточность доказательств зависит от конкретной стадии уголовного процесса, а именно стоящих в ней задач. Так допустим, в стадии возбуждения уголовного дела, для принятия процессуального решения о возбуждении или отказе возбуждения уголовного дела, требуется установить лишь признаки, указывающие на преступление. В стадии предварительного расследования, необходимо установить уже все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, поэтому в этой стадии достаточность доказательств уже будет другая.
1.3 Предмет доказывания по уголовному делуВ уголовном праве существует понятие «предмет доказывания». Это совокупность всех фактов и обстоятельств, исследуемых в процессе производства дела. Предметом доказывания являются обстоятельства, которые закреплены в ст. 73 УПК РФ. К ним относятся:
- Событие преступления.
- Виновность лица.
- Характер и размер вреда, причиненный преступлением. Обстоятельства, исключающие преступность деяния и наказание.
- Смягчающие и отягчающие обстоятельства.
- Обстоятельства, являющиеся основаниями для освобождения от ответственности и наказания.
- Обстоятельства, связанные с конфискуемым имуществом.
Многие обстоятельства, доказываемые по уголовному делу, влияют на содержание обвинительного акта, обвинительного заключения и приговора. Такие обстоятельства исследуются и при разрешении ходатайств, жалоб, представлений.
В некоторых случаях предмет доказывания определяется в зависимости от категории уголовных дел в самом УПК.
Так, в соответствии со ст. 421 Уголовно-процессуального кодекса РФ по делам о преступлениях несовершеннолетних, кроме обстоятельств, установленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должны быть установлены (доказаны) также:
1) правильный возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Особенности предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера указаны в статье. 433 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении в суде уголовных дел в особом порядке, когда заключено досудебное соглашение о сотрудничестве подлежат исследованию в соответствии с ч. 4 ст. 3177 Уголовно-процессуального кодекса РФ:
1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;
5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По делам, по которым осуществляется производство дознания в сокращенной форме, законодателем предусмотрен «усеченный» предмет доказывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае производства по делу дознания в сокращенной форме «доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления». Кроме того, согласно УПК РФ есть обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но доказывать их не надо. Это общеизвестные и преюдициальные факты.
Пределы доказывания - это границы доказательственной деятельности по конкретному уголовному делу, которые определяются, прежде всего, предметом доказывания. Это означает, что дознаватель, следователь, суд, не должны бесконечно доказывать обстоятельства, которые они уже установили, процесс доказывания имеет предел (границы). Нормативно пределы доказывания не установлены, так как они зависят от обстоятельств конкретного дела, однако доказывание по общему правилу проводится до установления его цели, т.е. истины по делу, кроме случаев, прямо, указанных в ст. 90, 252, 254, 226.5, 316, 317 УПК РФ.
Таким образом, под доказыванием понимается основанная на уголовно-процессуальном законодательстве деятельность субъектов по собиранию, закреплению, проверке и оценке в процессуальном порядке любых сведений, относящихся к определенному уголовному делу, а также подтверждение наличия этих сведений от имени государства. 
2. Этапы процесса доказывания по уголовному делу2.1 Собирание доказательствСобирание доказательств – первая стадия процесса доказывания.
Содержанием данной стадии является обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение фактических сведений об обстоятельствах конкретного дела в установленном законом порядке. То есть, являясь этапом в системе процесса доказывания, собирание доказательств также делится на определенные стадии. Остановимся более подробно на каждой из них.
Собирание доказательств осуществляется в ходе предварительного расследования следователем и дознавателем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст. 86 УПК).
Обнаружение доказательств - это их выявление, отыскание, истребование, получение.
Деятельность по обнаружению доказательств всегда связана с необходимостью установления их источников, предусмотренных законом.
Фиксация доказательств означает их закрепление, отражение в соответствующих процессуальных документах. Основным способом фиксации доказательств является составление протокола следственного действия.
Дополнительными способами фиксации доказательств являются фотосъемка, киносъемка, аудио- и видеозапись, составление фототаблиц, чертежей, рисунков, планов и схем, а также изготовление слепков и оттисков следов.
Изъятие доказательств осуществляется при производстве осмотра, обыска, выемки и других следственных действий с соблюдением требований, предъявляемых к составлению протокола соответствующего следственного действия.
В тех случаях, когда следы преступления не представляется возможным изъять в натуре, производится их копирование, изготовление слепков и оттисков. Но, прежде чем прибегнуть к копированию или моделированию следов преступления, необходимо их сфотографировать и описать в протоколе следственного действия.
Сохранение доказательств заключается в обеспечении сохранности предметов, документов и следов преступления, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела. Хранение вещественных доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 82 УПК. Собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Вправе собирать доказательства и защитник, участвующий в уголовном деле.
Ему предоставлено право собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 2 и 3 ст. 86 УПК).
Способами собирания доказательств в уголовном процессе являются следственные действия и иные процессуальные способы собирания доказательств.
Говоря о том, как правоохранители могут собрать доказательства, следует рассмотреть несколько видов следственных мероприятий: проведение допроса (подозреваемого, свидетелей, пострадавших и так далее); осуществление осмотра места происшествия; эксгумация; очная ставка; выемка; контроль над телефонными разговорами; освидетельствование; предъявления лица для опознания, очная ставка; осмотр отправлений по почте и телеграфу (с предварительной выемкой).
Таким образом, собирание доказательств в уголовном процессе есть первая и значительная часть досудебной деятельности и судебного производства. Деятельность по сбору доказательств помогает с одной стороны всесторонне рассмотреть дело, защитить конкретного потерпевшего и общество в целом от преступных посягательств, с другой стороны оградить обвиняемого от использования недобросовестно собранных данных, свидетельствующих о вине этого человека.
2.2 Проверка доказательств в уголовном процессеПознавательная практическая деятельность уполномоченных органов по всестороннему и полному уяснению свойств проверяемых доказательств, подтверждение или опровержение на этой основе достоверности, допустимости, относимости этих доказательств и уяснение возможности или невозможности их использования в доказывании по тому или иному делу называется проверкой доказательств.
Основанием для проверки доказательств являются как сомнения в достоверности доказательства, возникшие у дознавателя, следователя, прокурора и суда, так и ходатайства или версии, выдвинутые иными участниками уголовного судопроизводства.
Проверке доказательств как стадии доказывания посвящена ст. 87 УПК РФ, согласно которой производится она такими субъектами как дознаватель, следователь, прокурор и суд.
Статья 87 УПК РФ устанавливает способы проверки доказательств. К ним относятся:
- сопоставление содержания проверяемого доказательства с другими доказательствами, уже имеющимися в уголовном деле. Сопоставление доказательства с другими доказательствами дает следователю новое знание как отдельных сторон проверяемого доказательства, так и отношений, связей и зависимостей между этими сторонами, позволяя лучше уяснить его свойства и качества относимость и достоверность, а через них - и стороны, свойства, связи и отношения обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов.;
- получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Это может выражаться: в производстве следственных действий, направленных в основном на проверку ранее полученных доказательств (проведение очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента), в производстве следственных действий, направленных на получение новых доказательств, сведения о которых были получены из проверяемого доказательства (производство выемки предметов, имеющих значение для дела, сведения о месте нахождения которых были получены в ходе допроса свидетеля), в производстве следственных действий поискового характера (контроль и запись телефонных переговоров может дать сведения, которые подтвердят или опровергнут показания обвиняемого) и т. д.;
- установление источников доказательств. Каждое сведение только тогда может стать доказательством в процессуальном смысле, когда установлен его источник. В ряде случаях процессуальный закон прямо требует установления источников доказательств. Например, не могут быть признаны допустимыми доказательствами показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Проверяя доказательство на достоверность происходит его исследование на правдивость или ложность сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих значение дела. Проверка доказательств, таким образом, представляет собой детальное исследование свойств каждого отдельного доказательства и его источника, а также их совокупности.
2.3 Оценка доказательств в уголовном процессеОценка доказательств - это мыслительная, логическая деятельность следователя, дознавателя, осуществляемая в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами и принципом свободной оценки доказательств.
В соответствии со ст. 88 УПК, в которой сформулированы правила оценки доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценка доказательств, как стадия доказывания, основывается на одном из принципов уголовного судопроизводства – свобода оценки доказательств.
Исходя из смысла статьи 17 УПК РФ, оценка осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателями оцениваются доказательства по их собственному внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Сущность данного принципа состоит в том, что никакие доказательства для субъектов оценки доказательств не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Этот принцип также отражен в Конституции РФ в следующем положении: при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, то есть оценивая доказательства субъекты руководствуясь совестью и внутренним убеждением, должны основываться на требованиях закона и не противоречить ему.
Таким образом, оценка доказательств основывается на нескольких признаках:
- надлежащий субъект оценки. Они перечислены в ч. 1 ст. 17 УПК РФ, именно эти лица, на основании закона вправе принимать процессуальные решения;
- доказательства оцениваются по внутреннему убеждению. Как метод, внутреннее убеждение представляет собой право лица без какого-либо вмешательства самостоятельно оценивать доказательства. Как результат – это тот вывод, к которому лицо приходит на основе совокупности собранных доказательств, убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо фактических обстоятельств; Таким образом, внутреннее убеждение - это полная уверенность судьи, следователя, дознавателя относительности истинности полученных выводов по доказательствам;
- руководство законом и совестью. Руководствоваться при оценке доказательств законом значит учитывать нормы уголовно-процессуального права относительно одного их свойств доказательств – допустимости. Совесть, являясь комплексной нравственно-правовой категорией, дает возможность названным участникам уголовного судопроизводства принимать законные, обоснованные, мотивированные и справедливые процессуальные решения по уголовному делу.
По итогу оценки даются заключение, отражающее полное соответствие доказательств представленным требованиям, позволяющее применять таковые в ходе дальнейшего расследования. Оценка доказательств тесно связана с двумя предыдущими стадиями, но в отличии от них это мыслительный, логический процесс и главное ее выражение проявляется самостоятельно при подведении итогов всего процесса доказывания.
Таким образом, процесс доказывания, имеющий целью установление обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела. Собирание, проверка и оценка доказательств не могут быть признаны самоцелью, эти операции осуществляются для того, чтобы их результаты послужили обоснованию промежуточных и главных, итоговых решений, а лишь с принятием последних процесс доказывания следует считать завершенным. Исследование и проверка доказательств есть финальный этап процесса доказывания.

3. Проблемы доказательств и доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса
3.1 Проблемы доказательств и доказывания в стадии возбуждения уголовного дела
В стадии возбуждения уголовного дела, специфичность предмета и пределов доказывания обусловлены ее задачами. Задачами стадии возбуждения уголовного дела являются установления: повода и основания для возбуждения уголовного дела, отсутствие обстоятельств, служащих основанием для отказа в возбуждении уголовного дела; закрепление следов преступления; принятие итогового решения о возбуждении или отказе в возбуждения уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон называет в ч. 1 ст. 140 УПК в качестве поводов для возбуждения уголовного дела: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. По некоторым составам преступлений, закон конкретизирует, какой именной источник информации может стать законным поводом для возбуждения уголовного дела.
Информация, содержащиеся поводах для возбуждения уголовного дела, может содержать сведения о событии преступления, т. е. относится к предмету доказывания.
Однако в ч. 1 ст. 144 УПК РФ закреплено, что «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения…».
Данное положение свидетельствует о том, что в стадии возбуждения уголовного дела имеет место уголовно-процессуальное доказывание со всеми элементами его составляющими: собирание, проверка и оценка доказательств. Предел доказывания в стадии возбуждения уголовного дела определяется установлением или не установлением основания для возбуждения уголовного дела, а также оснований, исключающих производство по данному делу, указанных в ст. 24 УПК РФ.
Объем требуемой информации зависит от диспозиции соответствующей статьи УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность, а также от источников информации и объемов сведений, содержащихся в них. Этим обстоятельством определяется предел доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.
Например, основания для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств, это признаки, указывающие на то, что вещество, которое по своему составу является наркосодержащим, перемещалось через государственную границу. При этом нет необходимости устанавливать все признаки преступления, характеризующие объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно отдельных признаков, которые могут относиться к любому из элементов состава преступления.
В ч. 1 ст. 144 УПК РФ перечислены способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. К ним относятся, как следственные действия, так и иные процессуальные действия, которые уголовно-процессуальным законодательством не регламентируются.
К ним относятся: получение объяснений, истребование документов и предметов и их изъятие, производство документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Для проведения исследований привлекаются специалисты.
Принятие заявлений о совершенном, либо готовящемся преступлении регламентируется ст. 141 и 142 УПК РФ. Согласно этим статьям в уголовном процессе, кроме лиц, статус, которых определен разделом 2 «Участники уголовного судопроизводства», еще есть фигура заявителя. Заявитель, на основании ч. 6 ст. 141 УПК предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Заявителем, в принципе может быть любое лицо, которому что-либо известно об обстоятельствах совершенного или готовящегося преступления.
Что касается сведений, полученных в ходе заявлений о преступлениях, то предусмотренный ст. 141, 142 УПК РФ порядок принятия этих заявлений свидетельствует об их доказательственном значении.
Однако в разделе 2 УПК РФ, регламентирующем процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, нет ни процессуальной фигуры «заявитель», ни тем более лиц, которых в ходе проверки сообщений и заявлений о преступлениях, дают объяснения.
Это существенный недостаток УПК РФ, который необходимо устранить, закрепив заявителя и лиц, привлекаемых для дачи объяснений в качестве участника уголовного судопроизводства с нормативной регламентацией их процессуальных прав.
Одной из обсуждаемых проблем в теории уголовного процесса и на практике, является вопрос, использования сведений, полученных при явке с повинной в качестве доказательств по делу.
Обеспеченное ст. 75 УПК право человека хранить молчание служит для защиты свободы выбора подозреваемого – давать показания или хранить молчание во время официального допроса. Это право подрывается использованием органами государственной власти различных уловок для получения признания. Поэтому, несмотря на отсутствие доказательств, оказания прямого насилия в отношении лица, подписавшего заявление о признании, последний подвергается, психологическому давлению, которое нарушает добровольную природу признания.
В этой связи необходимо ст. 142 УПК РФ дополнить нормой, следующего содержания: «признание своей вины, сделанное в ходе заявления о явке с повинной, не может быть использовано в качестве доказательства, если, сделанное заявление, лицо не подтверждает в ходе его допроса».
Еще одной проблемой осуществления доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, является возможность использования в качестве доказательств сведений, полученных в результате ОРД. Судебная практика также свидетельствует о том, что суды исключают из материалов дела материалы, представленные сотрудниками ОРД не по причине их недопустимости использования в рамках уголовного судопроизводства, а по причине нарушения Закона об ОРД.
Анализ мнений ученых по этому вопросу, приводит к необходимости совершенствования ст. 89 УПК РФ. В ней следует закрепить, что: результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием возбуждения уголовного дела и могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями закона, регламентирующего эту деятельность и нормами уголовно-процессуального законодательства.
3.2 Проблемы доказательств и доказывания на предварительном расследовании
Основная задача стадии предварительного расследования, как верно указывается в научной литературе – это раскрытие преступления, сбор доказательств, привлечение лица к уголовной ответственности, а также установление обстоятельств отсутствия события или состава преступлений и других оснований для прекращения уголовного дела.
При этом, конечно только суд, именно на доказательствах, которые исследованы непосредственно в суде, может вынести приговор.
В этом и состоит существенная разница между доказательствами, полученными органами расследования и судом.
Все лица, которые обязаны осуществлять доказывание по уголовным делам, на предварительном расследовании отнесены законодателем к участникам со стороны обвинения.
Отсутствие принципа всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств уголовного дела, который содержался в УПК РСФСР, при отсутствии фактического права у стороны защиты осуществлять доказывание в стадии предварительного расследования, сводит практически на нет действие принципа состязательности и равноправия сторон на предварительном расследовании. При такой нормативной регламентации процесса доказывания, может произойти значительный перекос в сторону обвинения в доказательственной деятельности по собиранию исключительно обвинительных доказательств, что вряд ли способствует установлению объективной истины и реализации назначения уголовного судопроизводства.
У неофициальных участников процесса, есть права, которые дают им возможность участвовать в процессе доказывания, поэтому ряд ученых считают, что эти права обеспечивают реализацию назначения уголовного судопроизводства, состязательности сторон и служат одной из гарантий достижения полноты, всесторонности и объективности обстоятельств уголовного дела.
Тем не менее, в ст. 86 УПК РФ, сказано, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и их представители имеют право представлять не доказательства, а только письменные документы и предметы. И уже от стороны обвинения на предварительном расследовании зависит приобщать их к делу или нет.
В принципе документом может быть любой объект (материальный носитель), на котором любым способом запечатлены сведения, нужные для правильного разрешения уголовного дела.
В науке уголовного процесса и на практике это положение вызвало различные споры. Кто-то из ученых даже стал считать, что защитник должен быть уравнен со следователем и дознавателем в правах, собирать именно доказательства.
Однако, все сведения, предметы и документы, которые собирает защитник на предварительном расследовании, не соответствуют требованиям ст. 74, а значит до приобщения их делу в качестве таковых, лицом осуществляющим судопроизводство, доказательствами не являются Действительно, в ч. 3 ст. 86 УПК РФ и в ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, защитник вправе собирать