Эссе на тему: "Особенности возникновения государства и права в России"

Происхождение в России государства и права по сей день является сложнейшей и противоречивой проблемой, которая волнует историков, ученых и исследователей разных стран. В этой проблеме нет простых и четких ответов вследствие дефицита исторических источников.
Прежде всего, необходимо отметить, что существуют основные теории происхождения государства, например, теологическая, патриархальная, договорная, материалистическая и пр. Так, считает, что в данных теориях право в основном опирается лишь на принуждение и насилие. По нашему мнению, рассматривая точку зрения современной науки с этим нельзя согласиться, поскольку наиболее полезным для общества является добровольное и сознательное соблюдение норм права, которое в основном выстраивается на понимании необходимости права и его роли в общественной жизни.
Так, Россия выступает исторической преемницей предшествующих форм непрерывной государственности еще с 862 года. Г.С. Байер долго и плодотворно работал над концепцией норманнской теории. Ученый собирал в своих статьях основной перечень важнейших источников, которые были посвящены истокам возникновения истории Руси. Г.Ф. Миллер, в свою очередь, говорил о завоевании Российского государства в ходе победного похода шведов, чем вызвал некоторое негодование.
Анализируя научную литературы, стоит отметить, что М.В. Ломоносов также высказал свое мнение о данной концепции. Именно с этого момента и началась полемика между нормантистами и антинорманистами. Представители, которые идеализировали историческую роль германских народов в Эпоху просвещения, отмечали, что русские не имели никаких политических способностей и возможностей воздействовать на государственную власть. Хотя, они утверждали, что государства образуются при завоеваниях, именно из-за этого аспекта и исходят теоретические посылки норманнской теории Древнерусского государства.
По нашему мнению, русские летописи являются единственным источником, который дает наиболее полный, систематический обзор основных происходящих политических событий IX века на Руси.
Рассматривая теорию насилия, подчеркнем, что она подразумевает под собой, что государство возникло таким образом: сильные государства завоевывали наиболее слабые государства. Доминирование сильных - подавление слабых, в этом и заключается, по нашему мнению, суть данной теории. Представителями такой теории стали: Е. Дюринг, К. Каутский и др.
Но, считаем, что нельзя отрицать военно-политические факторы, которые в существенной степени оказали влияние на формирование многих государств. Ведь именно благодаря истории многие государства возникают с помощью применения насильственных действий против других, слабых государств. Например, древнегерманские и древневенгерские государства были образованы именно таким путем.
Также хотелось бы отметить, что степень использования в этом процессе была различной. Насилие – оно выступает только одним из признаков возникновения государства наряду с другими, не стоит считать данный признак центральным или основным. По данным археологов, лингвистов и ученых, Древнерусское государство возникло без вмешательства скандинавов. В антинорманнской концепции, скандинавы не оказывали влияние на развитие русской государственности, но все же принимали участие в экономической и политической жизни. Они являлись торговцами, дружинниками, а также приближенными князя.
Также хотелось бы отметить, что C. Гедеонов - русский историк, критиковал весь круг источников, которыми оперировали норманнисты, и выдвинул свое предположение, что Нестор, который написал «Повесть временных лет», использовал не письменные свойства, а именно «народные предания» или же излагал собственные домыслы [5,c.213].
Наиболее конкретное обоснование и детализация процессов становления российского государства были достигнуты в результате интенсивных археологических раскопок, такие обоснования приведены в научных трудах А.В. Арциховского, В. И. Равдоникаса и других авторов. По нашему мнению, работы данных исследователей говорят о том, что к IX-X вв. восточные славяне находились на стадии сложения государства по экономическому и социальному развитию. Так, Б.Д. Греков и М.И. Артамонов утверждали, что «славяне и скандинавы стояли примерно на одном уровне развития, и потому варяги не могли принести на Русь более высокую культуру, а тем более государственность» [3,c.358].
Стало быть, российское государство возникло по тем же причинам, что и у других народов: на основе экономического неравенства, которое, в свою очередь, было обусловлено переходом от присваивающей к производящей экономике, использованием металлических орудий труда, выделением земледельцев, скотоводов, ремесленников и купцов, появлением в результате повышения производительности труда имущественного неравенства и, как следствие, появлением классов и государства, примиряющего противоположные интересы общинников-земледельцев.
Так, по нашему мнению, на формирование Российского государства повлияли размеры ее территории и географическое местоположение. Территория будущего централизованного государства находилась в зоне сплошных лесов, а также заболоченных земель с подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами. А также, суровый климат, низкая урожайность, все эти факторы смогли положить начало коллективным формам ведения хозяйства.
Как нам кажется, именно благодаря этим аспектам в России и сформировались прочные общинные традиции, которые долго поддерживались государством, поскольку община олицетворяла для крестьянина общество и справедливость, без общины крестьянин был не в силах даже в те времена выжить. Усилия большинства общин могли объединить лишь сильное централизованное государство. Этим, по нашему мнению, было вызвано выделение политического класса, монопольно осуществляющего функцию управления.
Хотелось бы также подчеркнуть, что значимую роль в формировании российской государственности сыграло и христианство. Так, основателем Древнерусского государства стал князь Владимир Святославович, при котором в 988 году Русь приняла православие как государственную религию. После чего на Руси приобрела свое распространение грамотность, а также стали развиваться живопись и литература. Это вероисповедание более всего соответствовало сложившемуся укладу жизни крестьянской общины, т.к. интересы общества ставились выше интересов отдельно взятого человека, делая их сакральными.
Рассматривая происхождение права, считаем, что оно является независимым от государства явлением и, по нашему мнению, возникло самостоятельно и получило свое развитие в нескольких формах. В подтверждение этому существует социологическое направление в европейской юриспруденции, которое отделяет возникновение права от правотворческой деятельности государства (например, М.М. Ковалевский), объясняя происхождение права через потребности социальных групп в саморегуляции [1,c.117].
Так, наиболее типичным для подобных теорий является представление о том, что возникновение права связано с появлением судов, которые могут возникать еще до государства при формировании минимального политического авторитета. Изучая обычаи в первобытном обществе, представители юридической антропологии рассматривают их в качестве «примитивного права», которое становится полноценным правом в тот момент, когда его применение для разрешения конфликтов в обществе санкционируется судами.
По нашему мнению, здесь можно привести в пример широкий взгляд на происхождение права является плюралистическая концепция Л. Поспилиса. По его мнению, право возникает на этапе, когда формируются социальные группы с явно определенным членством, в которых выделяются носители политического авторитета, уполномоченные принимать решения и применять санкции к нарушителям. Эта теория допускает не только существования догосударственного права, но и возникновение нескольких независимых друг от друга правовых систем внутри одного общества [4,c.313].
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что проблема вопроса о происхождении государства в России является по сей день нерешенной, спорной и открытой. Так, существуют только теории, в соответствии с которыми мы имеем право придерживаться той или иной концепции. В основу русской истории положена летопись, которой мало для выявления каких-либо конкретных выводов. Тем более, данная летопись полна пропусков и ошибок. Для того, чтобы делать выводы, необходимо иметь логическое понимание времени, места, условий и событий того времени. Однако, многие записи разных периодов утеряны, и нам остаётся только выстраивать теоретические версии происходящих событий. Возможно, нам еще предстоит узнать много интересных фактов, найти должные доказательства о происхождении Российского государства и благодаря этим открытиям мы сможем иметь четкое и полное, а главное верное представление об истории нашего государства [2,c.120].
Также существуют различные подходы к решению проблемы происхождения права. Относительно общепризнанным мнением выступает представление о последовательном эволюционном развитии права, которое так или иначе было связано с развитием политических институтов, которые способны применять насилие для контроля за соблюдением правовых норм. Однако, по нашему мнению, взгляды о первичности или вторичности права по отношению к государству в рамках разных теоретических направлений во многом зависят от эмпирического материала, с которым работают ученые. Антропологи, изучающие первобытные сообщества, находят признаки примитивного права на догосударственных стадиях развития общества. Юристы и историки права, изучающие законодательные памятники, склонны связывать возникновение права с правотворческой деятельностью политических институтов. В свою очередь, тезис о связи возникновения права с появлением первых судов, распространенный в англо-американской традиции, очевидно, связан с особенностями англо-американской правовой семьи, где суды занимают особое место и играют важную роль в создании и закреплении норм права.
Список использованных источников
1.Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебное пособие / М.Н. Марченко. - М: Проспект, 2019. 720 с.
2.Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебное пособие / Л.А. Морозова. - М: Норма, Инфра-М, 2017. -464 с.
3.Мустафина, В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем 21 века. – 2018.-№10.-С.358-361.
4.Пучков, О.А. Развитие теории государства и права на современном этапе: проблемы и перспективы // Правовое государство: теория и практика. -2016. -№ 4.-С.313-316.
5.Саидахмедова, Г. Р. Современные теории происхождения государства / Г. Р. Саидахмедова // Молодой ученый. 2019. - № 27 (265). - С. 213-214.