Опасности роста и развития: в чем состоят риски и угрозы социальных катастроф

1. Опасности роста и развития: в чем состоят риски и угрозы
социальных катастроф.

В своей работе «Эпоха разрыва. Ориентиры для нашего меняющегося
общества» Друкер много говорит об обществе знаний. Индустриальное
общество по своей сути являлось довольно традиционным в отношении
социальных его сторон и характеристик производства. Рабочие,
составляющие большую его часть, являются работника физического труда и
по своим особенностям схожи, как в производстве, так и сельском хозяйстве.
Однако наступает период развития общества, когда происходит
перемещение «в сторону труда, основанного на знании». Появляется новое
общество, иное, в котором уже не простой рабочий становится центром
внимания, а человек интеллектуального труда; когда знание выходит на
передний план, и чтобы заработать, уже не надо «пахать». При этом
выполняемая работа становится очень разнообразной. Меняется
человеческое сознание, и это приводит к опасности социальных волнений.
Риски и угрозы социальных катастроф в данном контексте выражаются
в том, что рабочие физического труда преобладают по численности, чем
работники труда умственного, однако последние оказывают существенное
влияние не только на общество (людей) в целом, но и на развитие экономики
и промышленности. От них зависит конкурентоспособность страны, отрасли,
Второй аспект проблемы рождения общества знаний связан с
переходом власти от людей, обладающих капиталом, к людям, обладающим
знаниями: последние двигают технологию и делают ее эффективной.
То есть с одной стороны развитие экономики и общества – это,
безусловно, шаг вперед и возможность дальнейшего роста, с другой – это
причина социальных катастроф, поскольку происходит существенное
различие между численностью и возможностями тех или иных слоев
общества.

2. В чем смысл последовательности: человек – выбор –
ответственность – власть. И при чем здесь проблема клетки
«молодость».

Работник умственного труда тесно связан с организацией, в которой
он работает. Друкер выделял их взаимную связь: и организация нужна
работнику, потому что дает ему возможность заработать («обменять свои
знания на зарплату»), и работник нужен организации, так как именно от его
способностей зависит эффективность организации в целом.
Однако выгода от такого взаимообмена ставит перед человеком выбор,
кем он хочет быть в организации. И одновременно на работника сразу
возлагается ответственность за то, кем он хочет стать, а также за то, чем
станет организация в результате такого обмена.
Молодые люди, по мнению Друкера, обвиняют организацию в том, что
она использует своих работников. Однако взрослый человек относится к
данному вопросу по-другому, всегда задаваясь вопросом, а что я должен
сделать, чтобы организация дала мне возможность выполнять свои
обязанности. И опять это связано с ответственностью.
Человек, взявший на себя ответственность, обладает уже и властью.
Что я хочу? Как заставить организацию служить моим целям? Такие и
подобные вопросы задает себе взрослый человек, потому что он
ответственен.
Молодой же человек, юный, действует по-другому. И здесь мы
сталкиваемся с проблемой так называемой «клетки под названием «юность».
Друкер в своей работе говорит о том, что несмотря на возраст современные
молодые люди долго не становятся взрослыми (а, значит,
ответственными).Одной из причин такого явления Друкер называл
длительный срок обучения, который он воспринимал как способ оградить
детей от работы. То есть работа – это атрибут взрослости, а обучение – это
удел детей. Поэтому современная (Друкеру) молодежь по своему возрасту

вроде бы взрослая, а по своей сути – совершенно юная и безответственная,
боящаяся ответственности.
Вообще Друкер довольно много говорил о том, что длительное
обучение – это негативное явление в обществе, потому что порождает
большое количество инфантильных людей, способствует подростковой
преступности, ранним бракам и разводам. Но ключевая мысль, конечно, это
нежелание и боязнь брать на себя ответственность.

3. Какие идеи и предложения автора представляются наиболее
ценными пророчески, а какие – сомнительными и вызывающим
несогласие?

Размышления Друкера о роли организаций в обществе вызывают много
положительных эмоций, когда читаешь о том, что в будущем организации
должны стать «инструментом социального назначения». То есть речь идет о
корпоративной социальной ответственности, о которой сейчас не говорит
только ленивый.
Еще одним впечатляющим пророческим высказыванием Друкера
является, на мой взгляд, разговор о необходимости гарантий против
одностороннего расторжения трудового договора между работником и
работодателем, а работник назвался «слабой стороной договорных
отношений».
Весьма интересным и поучительным являются мысли Друкера о том,
что организация (и работник знаний) должна действовать в обществе,
выполняя задачи. Как только она выходит за пределы этих задач, она
становится опасной, порождая бюрократию и потребность во власти, а не
эффективность. Прекрасно было бы, если бы сейчас работали омбудсмены –
контролеры против бюрократии, о которых говорил Друкер: было бы
поменьше «глупых» начальников, которым важна только их собственная
власть, а не те задачи, ради реализации которых и создана их должность.

Вызывает несогласие высказывание, что профессии (например, мастер
производства) только упрощаются. Друкер говорит, что эти работники всегда
выполняют одну и ту же функцию, а в современном ему обществе им стало
еще легче, так как стало много помощников в виде функциональных
подразделений организации. Считаю, что он не прав, так как современный
руководитель, даже такого невысокого ранга, как мастер производства,
должен обладать гораздо большим комплексом знаний. На самом деле его
работа усложняется, потому что его работники становятся более
обученными, квалифицированными, подготовленными; сложнее становятся
технологии, а требования к качеству растут постоянно.
Можно много говорить о том, насколько пророческими или нет были
научные труды Друкера, но очевидно, что он глубоко разбирался в теме,
обладал острым умом, развитой интуицией. Его труды до сих пор обладают
научной и практической ценностью, для меня особенно в части, касающейся
роли и места работника (человека) в организации.