Понятие и признаки преступления в теории и законодательстве

ВВЕДЕНИЕ

Понятие преступления сформировалось на определенном этапе развития человеческого общества после возникновения государства и неотделимо от права. Однако как явление социальной действительности деяния, составляющие его содержание, существовали и до возникновения государства. По сути, это были любые сознательные деяния членов общества, которые вступали в противоречие с существующими в нем традициями, обычаями и иными общепризнанными правилами поведения и существенно дезорганизовывали нормальную жизнедеятельность данной социальной организации. С возникновением государства появилась необходимость зафиксировать наиболее серьезные и часто встречающиеся виды поведения, отклоняющегося от общепринятых социальных норм, и определить за их совершение меры негативного характера, ранее применившиеся от имени социальной общности всеми или отдельными членами общества, а теперь – от имени государства специально уполномоченными на то органами или лицами.
В настоящее время, когда в развитых странах мира преобладающим становится так называемый средний класс, уголовное право нацелено в первую очередь на защиту его жизненных интересов. Такая же картина свойственна и российскому уголовному законодательству. Поэтому сегодня данный вопрос является одним из самых значимых проблем уголовного права, следовательно, вопрос понятия и определения признаков преступления становится актуальным для современной уголовно-правовой науки.
Проблема понятия и признаки преступления исследовалась в работах Т.К. Агузарова, В.Б. Боровикова, А. Ю. Гревцевой, И.Я. Козаченко, В.С. Савельевой, М.И. Юровой и ряда других.
Объектом исследования являются проблемы, возникающие при реализации норм, регламентирующих понятия и признаки преступления.
Предметом работы являются непосредственно нормы права, регулирующие преступления, а также изучение положений правовой доктрины, материалов судебной практики.
Методологическую основу работы составляют общенаучные и специальные юридические методы познания общественных процессов в целом и правовых явлений, в частности: системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, логический.
Цель исследования: на основе комплексного анализа различных норм, регулирующих правоотношения, возникающих при исследовании преступления и его признаков, что поможет обозначить теоретические, законодательные и практические проблемы развития данного правового института с учетом современных тенденций.
Для достижения указанной цели, в соответствии с объектом и предметом исследования, в исследовании ставятся и последовательно решаются следующие задачи:
- исследовать правовую природу и сущность преступления;
- рассмотреть классификацию преступлений;
- выявить отличительные черты преступления от иных правонарушений;
- определить материальный и формальный признаки преступления;
- изучить общественную опасность деяния как признак преступления;
- обозначить дополнительные признаки преступления – виновность и наказуемость;
Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность представленного исследования, освещена степень разработанности темы, отражена теоретическая и методологическая основы, а также сформулированы цели и задачи, определены его объект, предмет, а также даны общие положения о структуре работы. В заключение работы обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы. Объем курсовой работы составляет 32 страниц.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ1.1. Правовая природа и сущность преступления
Определение «преступление» прямо урегулировано нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), а именно в статье 14 данного кодекса: это виновное совершенное общественно опасное деяние, которое прямо запрещено УК РФ. Исходя из этого, реально существуют преступления, которые урегулированы уголовным правом, а, следовательно, по ним судами назначается наказание. Именно поэтому необходимо исследовать понятие преступления во взаимосвязи с наказанием. Первая точка зрения ориентирована на то, что наказание – это лишь производное от совершенного преступления. Следовательно, можно говорить о том, что наказание является лишь завершающей стадией для всего процесса при изучении понятия преступления. Данную точку зрения мы разделяем. Другие ученые полагают, что преступление это процесс реализации деятельности человека, который должен рассматриваться в отрыве от наказания. Также существует следующая позиция – преступление это краеугольный камень для уголовно-правовой науки, и поэтому все остальные категории, включая и наказания, являются вытекающими последствиями.
Кроме того, в уголовно-правовой науке и законодательстве сложилась практика определения термина «преступления» в двух аспектах:
- материальное понимание;
- формальное понимание.
В материальном понимании под преступлением принято понимать антисоциальный характер данного деяния, то есть определение уровня вреда, мотивов, что позволит определить преступление. В формальном подходе принято под преступлением, прежде всего, понимается деяние, которое прямо запрещено УК РФ. Между прочим, необходимо отметить, что данный подход был сформирован раньше первого, поскольку был закреплён в Декларации прав человека и гражданина в 1789 году. И только спустя несколько десятилетий в уголовно-правовой науке начал формировать материальный подход, в частности, впервые об этом стал говорить Р. Иергнг, который под преступлением понимал констатированное законодательством вредоносное посягательство на жизненные условия общества.
В истории России в дореволюционный период под преступлением зачастую понимали как запрещенное уголовным законом и наказуемое деяние - вред либо частным лицам, либо обществу, либо государству. И уже тут можно говорить о том, что дореволюционные ученые пытаются сочетать материальный подход с формальным подходом, отмечая его исключительно как юридический подход определения преступления. Спасович в свою очередь отмечал, что законодатель имеет безграничное право наделить, либо снять запрет применения наказания. То есть творец закона может и невинное действие превратить искусственно в преступление несмотря на то общественная совесть, протестуя, будет считать это деяние безвинным по-прежнему. Поэтому Спасович верно отмечает, что уголовный закон должен быть, прежде всего, соответствовать сложившимся общественным отношениям.
В годы СССР в двадцатом веке преступление определялось только в форме материальном определении - всякое общественно опасное действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени. Подобная классово-идеологическая трактовка преступления была частично устранена в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г. (в редакции от 1 июля 1994 г.), согласно которой преступлением считалось «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности. И тут уже можно вновь говорить о сочетании двух подходов.
Современные ученые говорят о необходимости соединения два перечисленных подходах. О чем иллюстрировано, закреплено в ст. 14 УК РФ - виновное совершенное общественно опасное деяние, которое прямо запрещено УК РФ. Такое определение позволяет определить следующие аспекты:
- определить пределы деяния – уровень криминализации;
- выделить отличительные черты (признаки) преступления;
- рассмотреть состав преступления (его элементы);
- разграничить преступления по виду: по уровням опасности преступлений;
- отграничить преступления от иных правонарушений;
- реализовать в полном объеме превентивную функцию преступления.
Итак, преступление представляет собой основную категорию уголовного права. Его определение имеет принципиальное значение. Исторически первым является формальный подход к формулированию данной дефиниции, согласно которому преступление - это деяние лица, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Материальное же определение понятия преступления характеризует такое деяние как общественно опасное, способное причинить существенный вред личности, обществу или государству. Действующее российское законодательство обоснованно сочетает оба эти подхода.
Таким образом, подводя итоги данного параграфа, мы можем сделать вывод, что преступление — это социальная категория, имеющая объективно - субъективный характер. Первое проявляется в санкционировании преступления нормой закона, но поскольку преступление совершает человек, то именно его поведение определяет природу преступного деяния. Это объясняет необходимость в постоянном изменении правового состояния этого негативного явления. Переход к формально - материальному закреплению понятия преступления - закономерный этап развития общества. Современное правовое закрепление понятия преступления в УК РФ позволяет на практике реализовать правосудия без дополнительных коллизий и пробелов, безусловно, это является позитивным аспектом, а именно наделяя преступления гибкостью. Это, безусловно, является практически значимым для современной правоприменительной практики, включая и реализацию правосудия.

1.2. Классификация преступленийДля исследования вопроса классификации преступлений необходимо раскрыть понятие «классификации». Итак, под классификацией понимается специальный метод научного познания, который позволяет перераспределить объекты на группы по определенным критериям (чертам). Следовательно, можно определить классификацию преступлений – как специальный уголовно-правовой метод в научном познании, позволяющий распределить преступления на определённые группы по заданным критериям.
В действующем УК РФ предусматривается классификация преступлений по следующим критериям:
1) степень общественной опасности в соответствие со ст. 15 УК РФ;
2) количество совершенных преступлений в соответствие со ст. 16 УК РФ;
3) количество преступлений совершенных одновременно (совокупность) в соответствие со ст. 17 УК РФ;
4) рецидив как самостоятельный критерия в соответствие со ст. 18 УК РФ.
Рассмотрим предложенные законодателем критерии подробнее. Начнем с первого – степень общественной опасности, по которому необходимо установить наличие и форму вины правонарушителя, разделяя на самостоятельные три группы, где степень тяжести законодателем определяется годами лишения свободы:
- преступления небольшой тяжести – два года лишения свободы;
- преступления средней тяжести – от двух до пяти лет лишения свободы;
- преступления особой тяжести – свыше десяти лет лишения свободы (включая смертную казнь, пожизненное лишение свободы).
Также необходимо отметить, что форма вины – умышленная, ориентируется исключительно на преступлениях средней тяжести и особой тяжести.
В уголовной науке также имеется деление преступлений на две самостоятельные группы:
длящиеся преступления;
продолжительные (продолжаемые) преступления.
Итак, рассматривая длящиеся преступления: определяют его как деяние, которое окончено с момента, когда деятельность закончена, но преступник не задержан, либо пока он самостоятельно не явится. Примерами может стать незаконное хранение наркотический, психотических и иных веществ в соответствие со ст. 228 УК РФ. В свою очередь, продолжаемое преступление определяется как деятельность разнонаправленная, объединенная общим умыслом. Примером может стать ст. 160 УК РФ, а именно, например, продавец в супермаркете неоднократно, имея умысел, присваивает деньги из кассы указанного супермаркета. Указанный продавец реализует данное деяние в течение нескольких раз, но правильная квалификация – единое преступление, а не совокупность.
Рассматривая вопрос о неоднократности преступлений необходимо обратиться к ст. 16 УК РФ, где этот вопрос урегулирован следующим образом. Неоднократность преступление – это совершение 2 и более преступлений, которые предусмотрены одной статьей (либо частью статьи) УК РФ. Зачастую при неоднократность происходит такая квалификация как самостоятельно, так и анализ прошлых преступлений. Тогда здесь необходимо говорить о тождественных однородных преступлениях, рассмотрим данный термин подробнее. А именно под тождественностью и принято понимать преступления, которые были совершены в рамках одной статьи УК РФ.
Следующую группу рассмотрим – однородные преступления, под которыми понимаются идентичные или похожие:
- объекты преступления;
- форма вины;
- мотивы (необязательный фактор).
Иллюстрацией будет выступать часть третья ст. 158 УК РФ: посягательство на чужое имущество, будь то грабеж, кража или присвоение, вместе с этим предшествующим преступлением может выступать ст. 221,229 УК РФ.
Следующей группой выступает совокупность преступлений, урегулированная ст. 17 УК РФ. Под совокупностью, напомним, понимается совершение двух и более преступлений, вместе с тем лицо должно нести ответственность за каждое из преступлений отдельно. Для урегулирования вопроса назначения наказания необходимо применять ст. 69 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений. Вместе с тем, под совокупностью принято понимать деяние, которое содержит признаки более двух преступлений, например изнасилование и одновременное заражение ВИЧ-инфекцией – регулирование происходит ст. 121 и 131 УК РФ.
Исследуя вопрос рецидива преступлений в уголовном праве необходимо раскрыть его при помощи интерпретации ст. 18 УК РФ: умышленное преступление лицом, которое имеет уже судимость за умышленное преступление. Одновременно с этим, законодатель классифицирует рецидив на два вида:
- опасный рецидив – лицо, которое совершило преступление в форме умыла, уже было осуждено ранее к лишению свободы за преступления в формах умысла, либо лицо, которое совершило умышленное тяжкое преступление, но уже ранее было осуждено за такое же преступление;
- особо опасный рецидив – лицо, которое совершило преступление в форме умысла и назначение наказание требует лишение свободы, если ранее лицо уже было осуждено ранее три и более раз к лишению свободы, либо лицо совершило тяжкое умышленное преступление, но ранее уже осуждалось более двух раз за тяжкое умышленное преступление, либо лицо, реализовало особо тяжкое преступление, хотя ранее уже было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Особенностью рецидива необходимо отметить, что если лица имели судимости до 18 лет (непогашенные, неснятые) не будут учитываться при определении рецидива.
Таким образом, подводя итоги данного параграфа, мы можем сделать вывод, что классификация преступления выступает значимым аспектом в исследовании вопросов понятия и признаков преступления в теории и законодательстве, как для развития теории уголовного права, так и для правоприменительной практики. Именно благодаря распределению по классификации преступлений позволяет определить неблагоприятные правовые последствия для лиц, которые совершили преступления, в частности это будет касаться реализации условного досрочного освобождения, квалификацию преступлений совершенных лицом, а также режим отбывания наказания.
1.3. Различие преступлений от иных правонарушений
Преступление выступает лишь одним из видов правонарушений, которые могут быть совершены лицом, либо группой лиц. Все правонарушения можно грамотно распределить по видам в зависимости от отрасли регуляции: а именно различия составляют в предмете и методе правового регулирования.
В связи с чем, можно отметить общие признаки правонарушений:
- противоправность;
- опасность для всего общества, либо для отдельных его членов.
Именно второй отмеченный признак (общественная опасность) выступает дискуссией среди правоведов, поэтому считаем необходимым рассмотреть данные аспекты подробнее.
Большинство правоведов (включая и ученых-криминалистов) полагают, что общественная опасность является признаком для всех правонарушений, так как полагают, что это социальная характеристика волевого, сознательного поведения людей, которое нарушает установленные нормы права, морали, правила общежития. Безусловно, с данной точкой зрения справедливо согласиться, однако с некоторыми личными комментариями. Поведение лица и его последствия нужно распределять в иерархическом порядке, ведь преступления в отличие от других правонарушений выступают для общества наиболее опасными деяниями. Кроме того, дифференциация необходима, чтобы грамотно отделять деяния уголовно-правового характера от административных, дисциплинарных и иных правонарушений.
Проблема отграничения преступлений от иных правонарушений также отмечается рядом ученых юристов, в частности, когда это касается разграничения уголовных и административных правонарушений. Например, когда происходит регуляция правил дорожного движения, а ведь объектом выступает идентичный объект. Однако для уголовного права необходимо учесть не только материальный ущерб, но и весь состав правонарушений – объективные, субъективные признаки, которые позволят отнести деяние к преступлению. Некоторые правоведы также говорят о том, что нельзя учитывать личный качества преступника, то есть если лицо опасно общественно, это не значит, что именно оно совершило преступление. С этим будет справедливо согласиться, ведь криминализация общественной опасности должно соответствовать составу преступления, а не личность лица.
В целом вопрос о разграничении преступлений от иных правонарушений имеет важный аспект не только для теоретической составляющей уголовно-правовой науке, но и для правоприменительной практике. В связи с чем, мы решили отметить правонарушения, которые имеют наиболее сходный аспект с преступлениями:
1. Гражданско-правовые деликты, что закреплено в главах 20-21 Гражданского кодекса РФ. Данные деликты зачастую вступают в противоречиво-сходный аспект с экономическими преступлениями, урегулированными в главе 22 УК РФ.
2. Административные правонарушения в сфере экономической деятельности, что, безусловно, также спутано с главой 22 УК РФ, а также правонарушения против общественной безопасности и порядка, что сходно с главой 32 УК РФ.
3. Дисциплинарные поступки в рамках нарушения государственной и служебной дисциплины, влекущие за собой дисциплинарные взыскания, которые аналогичным образом сопряжено с главой 23 УК РФ.
Разграничение между данными разновидностями правонарушений производится по двум основаниям:
1) характеру общественной опасности (материальный критерий);
2) виду противоправности (формальный критерий).
Таким образом, подводя итоги данного вопроса, отметим, что вопрос о разграничении преступлений от иных правонарушений имеет важный аспект не только для теоретической составляющей уголовно-правовой науке, но и для правоприменительной практике. Отметим правонарушения, которые были нами установлены как наиболее популярные по аналогичному право применению с преступлениями:
- административные проступки;
- дисциплинарные проступки;
- гражданско-правовые деликты.
Данные правонарушения можно отделить по двум критериям – материальному и формальному.
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА2.1. Материальный и формальный признаки как основные признаки преступления
Рассматривая вопрос о признаках преступления, прежде всего, хотелось обратить к его основополагающим, на наш взгляд признакам – материальному и формальному. Для изучения данных признаков обратимся к исследованию общественной опасности, которая материальную сущность преступления, иными словами – объясняет причастность деяния к уголовному правонарушению. Общественная опасность – это объективное свойство уголовного правонарушения, которая выражается в угрозе причинения или самом причинении вреда обществу, либо его членам. Одновременно вред делят на моральный вред, физический вред и материальный вред. Справедливо будет отметить, что общественная опасность выступает как важный и значимый признак преступления.
Вопрос об общественной опасности также урегулирован в ст. 60 УК РФ, который закрепляет одновременно и качественную сторону, и количественную. В указанной статье вопрос о назначении наказания суду необходимо учитывать степень и характер общественной опасности преступления, а именно:
- качественная сторона – характер общественной опасности;
- количественная сторона – степень общественной опасности.
В данном аспекте также необходимо исследовать правоприменительную практику, поэтому необходимо обратиться к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, где обращается внимание на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, кроме того отметил важнейшие факторы. Для иллюстрации назовем несколько таких Постановлений. Итак, рассмотрим Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что в позиции ст. 6 УК РФ необходимо назначать подсудимому наказания справедливо, и суть заключения в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Следовательно, можно говорить о том, что все преступления, кому свойственны признаки, отвечающие требования Особенной части УК РФ – всегда обладают единым признаком – признаком общественной опасности. А различие их, несмотря на одинаковый характер общественной опасности, отличаются между преступления степенью общественной опасности.
Кроме того, отметим, что Постановление Пленума, начиная с 1999 года и заканчивая последней действующей редакцией, раскрывало в чем именно заключается степень общественной опасности преступления. Однако это было не только в Российской Федерации, такая практика сложилась благодаря историческому аспекту. Для примера приведем Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1978 г. с последующими изменениями «О практике применения судами общих начал назначения наказания» отмечается, что «при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)».
Формальным признаком необходимо отметить противоправность как характерный признак преступления, а именно – конкретная уголовная норма под угрозой правоприменительной практике в форме наказания к преступнику.
Исследуя вопрос противоправности преступления необходимо обратиться к двум аспектам данного понятия:
1) признаки противоправности закреплены в Особенной части УК РФ как правило поведения – диспозиции статьи;
2) компонент противоправности – это угроза применения наказания к лицу, совершившему деяния противоправного характера, что четко обозначено в УК РФ – превентивность.
Противоправность, таким образом, выступает как лично-самостоятельный признак преступления, отражаю общественную опасность преступного деяния. Прямо также УК РФ урегулировано, что даже если деяния напоминает преступное, и признается таковым обществом, но данное деяние не закреплено напрямую в УК РФ, то его преступным считать нельзя. Данный признак накладывает определенные обязательства на тех или иных лиц. Следовательно, УК РФ только может установить запрет деяния, так как является основополагающим и единственным источником уголовного права, значит, никакие иными нормативные правовые нормы не могут относить деяния к уголовным правонарушениям. В совокупности это является отличительной характеристикой.
Еще одной важной отличительной особенностью правоприменительной практики в уголовном праве становится реализация действий международных договоров и соглашений. Поскольку ни один международный договор не может выступать источником для наложения наказания за преступления и реализоваться судебными органами. Поскольку такие международные соглашения можно установить лишь обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом. В подтверждение данных обстоятельств отметим Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», где это урегулировано напрямую.
Таким образом, подводя итоги настоящего параграфа необходимо сделать следующие выводы. Материальный и формальный признаки как основные признаки преступления являются неотъемлемой частью для характеристики преступления любого вида Особенной части УК РФ. В частности изучая данные признаки необходимо обратиться к общественной опасности, которая должна быть рассмотрены и как материальная, так и формальная характеристика преступления. В частности необходимо учесть также противоправность как юридическое выражение свойства материального и формального признаков преступления.

2.2. Общественная опасность деянияУже в предыдущем параграфе вопрос об общественной опасности был исследован косвенно для раскрытия материального и формального признаков преступления, поэтому в настоящем параграфе общественная опасность деяния будет изучена как самостоятельный аспект преступления. Также уже было нами выше отмечено, что качественный признак преступления это общественная опасность.
Вопрос об общественной опасности как показательной характеристикой был урегулирован уже в 1919 году, а именно в положения Началах по уголовному праву большевиками, пришедшими к власти в России. Исследуя вопрос о закреплении общественная опасность для существующего режима необходимо было для упорядочения как классовая опасность. Следующим правовым урегулированием данного аспекта стало закрепление в уголовном праве института аналогии. В официальной трактовке понималось преступление как наказуемое и противоправное, что исключало аналогию, то есть преступлением можно было квалифицировать только в том случае, если это напрямую было урегулировано нормами уголовного права.
Аналогия была уже известна в советском праве и уже в 1917 году вопрос о ее закреплении возник, чтобы суды руководствовались своим правосознанием и могли признать преступлением любое общественно опасное деяние. Поэтому к 1922 году в Особенной части УК РФ СССР законодатель принял отказ от материального понятия преступления, но на практике это не случилось. Ведь именно институт аналогии в дальнейшем лег в основу репрессий, реализующих советской власти против собственного населения, такой аспект позволял признавать деяния лиц преступными, в случаях, если они представляли опасность для СССР, даже в том случае, если они не были закреплено в Особенной части УК РФ.
Сегодня вопрос об общественной опасности также урегулирован в ст. 60 УК РФ, который закрепляет одновременно и качественную сторону, и количественную. В указанной статье вопрос о назначении наказания суду необходимо учитывать степень и характер общественной опасности преступления, а именно:
- качественная сторона – характер общественной опасности;
- количественная сторона – степень общественной опасности.
В данном аспекте также необходимо исследовать правоприменительную практику, поэтому необходимо обратиться к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, где обращается внимание на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, кроме того отметил важнейшие факторы. Для иллюстрации назовем несколько таких Постановлений. Итак, рассмотрим Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что в позиции ст. 6 УК РФ необходимо назначать подсудимому наказания справедливо, и суть заключения в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Следовательно, можно говорить о том, что все преступления, кому свойственны признаки, отвечающие требования Особенной части УК РФ – всегда обладают единым признаком – признаком общественной опасности. А различие их, несмотря на одинаковый характер общественной опасности, отличаются между преступления степенью общественной опасности.
Кроме того, отметим, что Постановление Пленума, начиная с 1999 года и заканчивая последней действующей редакцией, раскрывало в чем именно заключается степень общественной опасности преступления. Однако это было не только в Российской Федерации, такая практика сложилась благодаря историческому аспекту. Для примера приведем Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1978 г. с последующими изменениями «О практике применения судами общих начал назначения наказания» отмечается, что «при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)».
Таким образом, уже сегодня такая практика, взятая за основу в СССР по самостоятельному определению общественной опасности судами и судебными органами (военными трибуналами) осталась в далеком прошлом. И сегодня к преступлению можно относить только те деяния, которые напрямую закреплены в Особенной части УК РФ.
Сегодня в Особенной части УК РФ степень общественной опасности, а также характерной чертой напрямую урегулирован напрямую, где подробно описаны критерии каждого преступления, то есть, сформулированы составы каждого из уголовных правонарушений.
Ученые-юристы отмечают, что определить степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению.
Как уже было отмечено, что общественная опасность выделяется в двух аспектах, которые необходимо учитывать:
- качественная сторона – характер общественной опасности;
- количественная сторона – степень общественной опасности.
Непосредственно санкции Особенной части УК РФ регулируют вопросы данных аспектах (качественная и количественная сторон). Такие аспекты становятся обязательными для реализации наказания для лица, совершившего преступное правонарушение.
Далее необходимо исследовать ст. 77 УК РФ, где напрямую закреплены основания освобождения лица от уголовной ответственности, а именно в тот момент, когда лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права – приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности нас должно интересовать прежде всего преступное деяние, а не личность преступника. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей.
Таким образом, подводя итоги настоящего параграфа, можно сделать следующие обоснованные выводы. Общественная опасность является важнейшим признаком для определения и квалификации преступления не только в теоретических работах, но и в правоприменительной практике. Вопрос об общественной опасности ставился еще в годы СССР с момента его основания 1922 года и ранее (1917 года). Однако в годы СССР общественная опасность выступала как инструменты борьбы с инакомыслящим наслаждением страны, то есть для реализации репрессий, укреплению тоталитарного режима, повышению авторитета власти, что является несправедливым и зачастую абсурдным. Однако уже сегодня общественная опасность должна быть рассмотрена как критерий криминализации деяний, то есть как основание отнесения тех или иных деяний к преступным деянием. А, значит, только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки.

2.3. Виновность и наказуемость как признак преступления
В настоящее время виновность и наказуемость также представляют собой значимые признаки преступления для уголовного права. Рассмотрим ст. 25 УК РФ, где под виной принято понимать психическое отношение лица к совершаемому деянию в форме умысла. А если руководствоваться ст. 26 УК РФ, то там понятие будет звучать как психическое отношение лица к совершаемому деянию в форме неосторожности.
Однако стоит отметить, что виновность является не исчерпывающим признаком для преступления, поскольку данный признак свойственен таким правонарушениям как:
- административный проступок;
- гражданское правонарушение.
Одним из важнейших признаков виновности выступает вменяемость. Обычный человек, не имеющий каких-либо психических отклонений, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, какие после этого могут наступить последствия его деятельности, в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.
В соответствии со ст. 21 УК РФ невменяемость (нет вины) делает напрасным уголовную ответственность и наказание. Рациональное поведение человека возможно только при условии, что он правильно понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Это и есть вменяемость, или по-другому способность не только дать оценку фактической стороне, но и оценить общественную значимость своего поведения, о чем было сказано выше.
А вот действия же невменяемых не опасны для окружающего общества. Поэтому к данным лицам правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большей степени зависят от характера и тяжести заболевания.
Возвращаясь к ст. 25 УК РФ, где под виной принято понимать психическое отношение лица к совершаемому деянию в форме умысла. А если руководствоваться ст. 26 УК РФ, то там понятие будет звучать как психическое отношение лица к совершаемому деянию в форме неосторожности. Вопрос о верном квалификации умысла представляет собой юридическое выражение и значение как для правоприменительной практике, так и для теоретического аспекта. Обращаясь к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» отмечается, что назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.
Говоря об умысле, понимается, что лицо должно было осоз?