Эссе на тему: "Конфликт добро или зло"

Эссе
Конфликт добро или зло
Вопрос о том, побеждает ли в том или ином случае добро или зло упирается, на мой взгляд, в два других очень важных вопроса:
Является ли способность к добру таким же знанием или умением, которому можно научиться и затем успешно применять против зла?
Разрешается ли конфликт между добром и злом вне такой неустойчивой и неоднозначной морали?
Начну с первого противоречия, которое, на мой взгляд, демонстрирует довольно провокационную или даже ошибочную постановку проблемы. Добродетель не может быть приравнена к знанию или умению. И дело даже не в тех миллионах примеров, когда душевные поступки, самопожертвование и милосердие шли вразрез с уровнем образованности. Дело в том, что это такие явления человеческого сознания, которые находятся на разных уровнях.
Мы не можем приравнять знание физики металла к знанию того, как поступать хорошо и как плохо. Причина лежит, на мой взгляд, в том, что знание добра и зла не является знанием в классическом понимании. Знание добра и зла глубоко личностно, оно затрагивает культурные основы всей нашей социализации. Можно было бы ограничиться популярным в последние годы словом «духовность», чтобы описать главное отличие добродетели как знания от других знаний, но мне лично такой подход не очень нравится, потому что духовность – очень общее понятие.
Мне кажется, что добродетель как дисциплина, которую можно преподавать, изучать и усваивать – это крайне ошибочное понимание процесса. Добродетель – это деятельность, это практика, основанная не на знании, а на чувстве и осознании. И здесь я буду непреклонна: знание добра не равно чувству добра. Все знают, что курить вредно, но многие курят. Все знают, что сквернословие оскверняет ругающегося, но это мало кого останавливает. Все знают, что воровать грешно, но в тюрьмах томятся миллионы воров. Таким образом, добродетели как некому знанию научить нельзя не потому, что оно непередаваемо, а потому, что термин «учиться», «обучаться», «знание», «учитель» здесь неприменимо.
И вот мы наталкиваемся на второй момент: зло противоречит добру, противоборствует с ним и в каждой отдельной культуре моральные оценки этого процесса могут быть разные. Наверное, мне не хватает жизненного опыта, каких-то примеров, связанных со мною лично, чтобы понять, почему в некоторых племенах Африки съесть своего врага достаточно почётно, тогда как в Европе по отношению к серийным убийцам действует мораторий на смертную казнь… Рискну предположить, что погрязший в собственных ошибках и заблуждениях человек в любой культуре не сможет надежно опираться на существующие моральные принципы. Другими словами, не решивший своих проблем человек не сможет решить проблемы других, как ни крути. А значит, конфликт добра и зла – такой же вечный, как и само человечество, потому что тонкая грань между ними находится где-то в области чувств и практик, знаний и побуждений. Что такое побуждение, например, в выборе пути добра, даже вопреки рискам и дискомфорту? Это же не просто арифметическое действие «2+2=4»! Это что-то, что закладывается в нас сперва в детстве родителями, затем в школе учителями, затем в обществе друзьями и коллегами. Это какое-то общее, комплексное чувство того, как соблюсти общее и частное, личное и общественное, вечное и сиюминутное…
Кроме того, очень важно обстоятельство, касающееся того, как окружающие оценивают наши действия. В мирное время действует одна оценка, в военное порой совсем другая… Таким образом, конфликт добра и зла – это процесс, который, на мой взгляд, находится вне формально-логических правил, вне законных предписаний, а также норм и инструкций. Территория этого конфликта – душа человека, постигающего через противоречия своей жизни те этические ценности, которые позволят жить дальше в единстве с самим собой и своей совестью.