Виды криминалистических версий

Введение
Криминалистика как наука имеет под собой длинную историю, сложную теоретико-правовую и организационную структуру, ключевой особенностью которой стал симбиоз нормативно-правовых правил, а также их реального применения правоохранительными органами в целях достижения социальной справедливости в обществе.
Противоправное поведение членов общества имело место всегда, с этим боролись как в древности, отрубая кисти рук за воровство по законам Хаммурапи, так и в наши дни, когда преступления приобретают новые грани, подстраиваясь под изменяющуюся модель общественных отношений. 
Преступники с каждым годом находят всё новые способы разрушения баланса законности и правопорядка, в том числе переходя в информационное пространство «Интернет», что стимулирует правоохранителей расследовать уголовные дела, исходя не только из традиционных методов, но и приобретая новые современные навыки и совершенствуя криминалистические подходы к решению поставленных задач.
Всё это напрямую говорит об актуальности вопроса формирования следственных версий, их проверки, грамотного соотношения версий друг с другом, ведь качество составления логической обоснованности криминалистической версии напрямую влияет на раскрытие преступлений.
Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в области расследования преступлений.
Предмет исследования выстроен на основе изучения криминалистических версий и их видов как основного способа расследования преступлений.
Целью курсовой работы является необходимость раскрытия теоретико-правовых и практических характеристик криминалистических версий на основе учебной, методической, научной литературы, а также с помощью изучения следственной, судебной и иной криминалистической практики.
Задачи исследования:
Раскрыть общетеоретические основы криминалистических версий,
Изучить определение термина «криминалистическая версия», выявить её сущностные характеристики, указав место в системе науки криминалистики,
Исследовать вопрос о классификации версий,
Рассмотреть аспекты выдвижения и проверки криминалистических версий как основы при расследовании преступлений,
Выявить ключевые правила построения и проверки версий,
Подвести и тоги исследования.
Методологическая база курсовой работы состоит из комплекса методов, к которым относятся анализ полученных данных, синтез понятий, дедуктивно-индуктивные методы познания, а также сравнительно-правовой метод.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
Глава I. Криминалистическая версия: общие положения
Понятие, сущность и место криминалистической версии в системе криминалистики
Первоначальным этапом в области рассмотрения общетеоретических положений криминалистических версий служит определение термина «криминалистическая версия», так как только владея понятийным аппаратом, есть возможность выявления сущностных особенностей явления, а также определения роли версий во всей крупномасштабной системе криминалистической науки.
Криминалистическая версия – это важный элемент расследования преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного законодательством Российской Федерации, в целом, и Уголовным Кодексом, в частности.
Понятие «расследование», в свою очередь, отсутствует в нормативно-правовой базе России, а в Большом юридическом словаре это явление соотносится с термином «предварительное расследование» и трактуется как стадия уголовного процесса, представляющая собой осуществляемую под надзором прокурора деятельность органов дознания и предварительного следствия, включающая в себя мероприятия по сбору, закреплению и исследованию доказательств, используемых в целях установления наличия или отсутствия фактов, приобщенных к делу.
Хотя борьба с преступностью осуществлялась со времён первичных государственно-правовых и общественных образований, к сформированной науке криминалистике как отрасли знаний, необходимой для расследования преступлений и осуществления социальной справедливости, мировое сообщество подошло относительно недавно. 
Всего несколько сотен лет государства мира используют правила сбора следов и поимки преступников, однако методы криминалистической деятельности ощутимо меняются в рамках последних девяносто лет.
Ретроспектива развития криминалистики в Советском Союзе показывает, что в период с 20-30-х годов и до 90-х годов прошлого столетия шло глобальное развитие и укоренение криминалистики как официально признанной науки.
Теоретические основы учения о криминалистических версиях появились в 50-е годы XX-го века, однако смысловой контекст этого слова впервые был использован в работах В.И. Громова.
Автор в своей работе 1929-го года провел значительный анализ деятельности органов расследования, пределов их компетенции, особенностей полномочий того времени, а также систематизировал отдельные технические нюансы производства мероприятий по расследованию преступлений.
Так, термин «версия» был впервые использован в научном труде «Методика расследования преступлений», где В.И. Громов впервые за историю советской криминалистической науки поднял вопросы расследования преступлений согласно криминалистической технике. 
Однако в 1929-ом году В.И. Громов говорил о «гипотезе» преступления, вкладывая в это понятие нынешнее и переработанное определение «версии».
Привычное нам понятие было образовано и употреблено в учебнике по юриспруденции в 1935-ом году, но существенным недостатком стало отсутствие его определения и чёткого понимания, что же такое версия. Автор очень обтекаемо коснулся термина, лишь пояснил, что версия – это важная структурная часть расследования.
Далее в научных кругах Советского Союза происходил процесс корректировки и уточнения определения «криминалистическая версия» вплоть до того, каким пользуемся мы сейчас.
Таким образом, до нас дошло несколько вариантов к определению этого понятия.
Одно из них звучит так: криминалистическая версия – это обоснованное и логически выстроенное на фактах суждение следователя (или иных субъектов деятельности по уголовному делу) о сути расследуемого события и отдельных его обстоятельств, требующих проверки.
Криминалистическая энциклопедия гласит: версия (этимологически слово исходит к латинскому термину «versio», обозначаемое «видоизменение, поворот») – это криминалистическое обоснованное имеющихся предположений относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание, служащее целям установления объективной истины.
Согласно определению, взятому из словаря криминалистических терминов, версия – это обоснованное предположение по конкретному факту, обстоятельству или группе фактов из числа имеющих значение для дела, объясняющее происхождение этих фактов (обстоятельств), их связь между собой.
Этих примеров достаточно, чтобы сделать небольшой вывод. Основной чертой всех этих определений стало выделение ключевого свойства версии в криминалистике – её обоснованность, так как без этого критерия невозможно строить расследование преступления.
В ходе ознакомления с профильной литературой стало возможным выявление основных свойств криминалистической версии.
К ним относятся:
Обоснованный характер (наличие правомерного аргументированного решения управомоченного должностного лица на проведения тех или иных следственных мероприятий по уточнению факта/ов, имеющих отношение к расследуемому делу),
Реальность выполняемых действий, выраженная в логике и правдоподобности, необходимости проведения мероприятий,
Конкретность и относимость как соотношение версии и материалов дела.
Сущность криминалистической версии – это её характеристика, то, без чего она не сможет функционировать.
По мнению Трухачева В.В., сущность версии заложена в предположении, логике его формирования, соотношении с фактами.
Важно, чтобы версия представляла собой скомпонованную линию, где доказательства не противоречат друг другу, а напротив, образуют логическую и реалистичную линию событий, которая даёт ответы по каждому пункту состава преступлений:
Объект преступления (общественные отношения, являющиеся предметом противоправного посягательства),
Субъект (лицо или группа лиц, совершившая виновное противоправное деяние),
Субъективная сторона (все аспекты, затрагивающие мотивы совершения субъектом своих действий, посылы и мотивация действий или бездействий),
Объективная сторона (внешняя характеристика преступления, такие, как место, орудие и т.д.)
Криминалистика как наука образовалась на основе приобщения результатов других наук в отрасль по борьбе с преступностью посредством раскрытия и предотвращения преступных действий и бездействий.
Именно поэтому в ходе проведения расследования преступления могут понадобиться знания вычислений, аналитических познаний в документах, понимания физических явлений, географии, топографии и иных научных отраслей.
Версия в системе криминалистический знаний занимает консолидирующее положение, так как именно она соединяет отдельные части доказательственной базы. 
Следователь или иное лицо, осуществляющее расследование преступления должен грамотно владеть спецификой построения криминалистических версий.
Таким образом, криминалистическая версия – это такое понятие в криминалистике, которое являет собой логически сбалансированное обоснование тех предположений, которыми руководствуется следователь или иное должностное лицо, при этом предположения должны отвечать логическим принципа, соотноситься с конкретным делом и исключать всякого рода субъективный фактор анализа исходных данных.
Классификация криминалистических версий
Криминалистика как наука представляет большую целостную область знаний, умений и представлений, используемых при расследовании преступлений, при поимке виновных, предотвращении готовящихся преступлений, а также при поиске, сборе, хранении доказательственной базы конкретного уголовного дела.
Следственные версии – это предпосылка успешного расследования преступления, именно она влияет на установление максимально объективной социальной справедливости в обществе.
Деление криминалистических версий по классифицирующему признаку позволяет шире посмотреть на процесс прогнозирования и анализа информации. 
Безусловно, нет единой и строго определённой классификации версий, потому что с каждым годом научное сообщество модернизирует и дополняет свои представления и их практическое применение касательно данного вопроса.
Именно поэтому виды криминалистических версий – вопрос субъективный и требующий систематизации.
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся и употребляемые классификации криминалистических версий как сложного интеллектуального процесса.
Первая классификация, на которую хотелось бы обратить внимание – это классификация по субъекту формирования версии.
Они делятся на:
оперативно-розыскные, 
следственные, 
экспертные,
судебные.
Оперативно-розыскные версии по сути своей очень схожи со следственными, так как их объединяет общий субъект - правоохранительные органы.
В.И. Попов, анализируя проблемы соотношения розыскных и следственных версий, пришёл к выводу о близости их сущности. Отличием выступает логическая очередность, согласно которой оперативно-розыскная версия предшествует следственной, она как бы задаёт вектор будущего расследования, проверяя алиби и место возможного нахождения лица, находящего под следствием, чтобы заранее исключить виновность лица или обратить внимание на какие-либо обстоятельства, важные для производства по делу.
Учёные, проводя исследования практической стороны работы правоохранительных органов, пришли к выводу, что большая часть оперативных и розыскных версий строится не на бумажных носителях, а в уме, так как обговаривая свои предположения, можно вовремя заметить несостыковки и неточности, подлежащие изучению.
А.С. Данильян и Э.С. Данильян в своей работе подвёл итог социологического опроса работников следственных и оперативно-дознавательных структур. Выяснилось, что лишь 15,4 % из них формулируют версии в письменном виде с подробным описанием проверок, проводимым по каждому вопросу своих предположений. Остальные же 84,6 % сотрудников используют устный формат.
Это объясняется, во-первых, нежеланием траты времени на описательные действия по версиям, которые не получили обоснования, а, во-вторых, все розыскные и дознавательные версии, подвергшиеся проверке и соответствующие стандартам и принципам логики, ложатся в основу консолидированной следственной версии, подлежащей записи и проверке.
Оперативные сотрудники, как правило, чаще выдвигают версии. Примером тому можно привести дела о поиске без вести пропавших, которые подозреваются или даже обвиняются в сокрытии от следствия и суда. В подобного рода случаях дознавательному органу следует завести розыскное дело, в которое обязательно нужно будет вносить планы, этапы и результаты проведенных розыскных мероприятий, составляющих розыскную версию.
Следственная версия же представляет собой более обширный предмет изучения.
В криминалистической литературе розыскные версии делят по нескольким основаниям. 
Так, по временному периоду выдвижения версии делят на:
первоначальные; 
промежуточные; 
последующие.
Такая классификация представляет собой хронологически обоснованное деление версий. Первоначальные предположения могут содержать неточности, которые раскрываются только в ходе расследования. 
Промежуточные версии – это сердцевина формулировки и проверки доказательств.
Последующие же версии необходимы для того, чтобы резюмировать полученные в ходе расследования данных и подвести итог.
По способу проверки розыскные криминалистические версии подразделяют на:
 Те, что генерируются в ходе производства следственных действий (в данном виде действий очень важно грамотное планирование мероприятий, осуществляемых следователем),
 Те, что подвергаются проверке во время хода оперативно-розыскных мероприятий (в этой связи важно понимать, что органы дознания, согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия самостоятельно только в тех случаях, когда возбуждённое дознавателем дело нужно расследовать путём проведения неотложных действий),
Те, что проверяют при осуществлении розыска. Отличие розыскных мероприятий от перечисленных выше в том, что его могут осуществлять как органы дознания, так и следователи, это общее звено их работы.
По субъектам построения версий подразделяют на осуществляемые следователем и органами дознания, что лишний раз подтверждает обоснованность классификаций, приведённых выше.
Существует также деление на типы объектов/предметов розыска, согласно которому выделяются:
Неизвестные и разыскиваемые преступники, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления/ий,
Свидетели и потерпевшие, которые неизвестны следствию,
Предметы, в случаях, когда в деле есть прямое указание на их групповую специфику (примером тому приводят документы, продукция/партия продукции, объекты, представляющие собой совокупность однородных предметов).
Экспертные версии по своей специфике значительно уже, что сопряжено с ограничением их компетенции в области влияния на ход расследования. Задача эксперта – профессионально, качественно и беспристрастно провести экспертизу представленных доказательств, детально и понятно изложив их в заключении, которое впоследствии будет приобщено к материалам дела, и оглашено в суде.
В научной литературе реже выделяют судебную версию, так как суд осуществляет правосудие и не может в ходе заседания иметь субъективный и эмоционально окрашенный взгляд на рассматриваемые события. Поэтому логично предположить, что судебная версия – это те факты и предположения, которые были озвучены сторонами и участниками судебного разбирательства во время судебного процесса или в момент пересмотра дела.
Ещё одной классической типологией криминалистических версий служит классификация на:
Типичные версии – это те, что выдвигаются при недостатке данных и используются с целью предположения наиболее часто встречающейся модели поведения у лиц, участвующих в деле, в этом виде версий большую значимость играет психологический метод восприятия общественных явлений,
Конкретные версии – это те, что служат умозаключением индуктивного познания (то есть расследование движется от изучения общих материалов дела к конкретным обстоятельствам, предметам).
По предмету доказывания версий возможно деление на обвинительные и оправдательные. Такая классификация чаще всего применима к судебным решениям.
Однако и в ходе следствия версии так же делятся на те, что указывают на причастность лица и те, что напрямую говорят на его невиновность.
И здесь стоит очень актуальный вопрос о недопустимости выстраивания версии обвинения только при наличии признания обвиняемым вины. 
На практике известны случаи, когда лицо брало на себя вину с целью защитить другого, а работники правоохранительных структур, в свою очередь, ненадлежаще исполняли свои обязанности и не предпринимали меры по поимке виновного.
В решение этой проблемы Верховный Суд России выпустил Постановление «О судебном приговоре» которое гласит: «Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора».
Это Постановление во многом помогло практике выдвижения криминалистических версий, так как теперь органы правопорядка не могут довольствоваться лишь признательными показаниями, за такого рода признанием обязательно должны стоять факты, доказательства, выстроенные логические цепочки версий, которые вместе образуют решение кейсовых ситуаций дела.
Природа формирования следственных действий определяют такую классификацию версий:
 Предположения, сформулированные на основе фактов, явных событий, не требующих дополнительного подтверждения (например, если была найдена жертва с колото-резанными ранами, а рядом лежал нож, и в ходе экспертно-криминалистических мероприятий было доказано, что именно этим ножом и было совершено убийство),
Версии, сконструированные на основе логических принципов (например, когда орудие не найдено, но эксперты могут предположить, что колото-резанная рана была нанесена кухонным ножом, а на месте хранения ножей не хватает кухонного атрибута именно такого размера, как место ранения. В этом случае версия строится по принципу: ранения могло быть нанесено кухонным ножом, взятым на кухне жертвы, а можно и нет),
Третий вид такой классификации обращён к интуитивной стороне построения криминалистических версий. 
Безусловно, интуиция – это нечто не доказанное и не регламентируемое официальной наукой и нормативно-правовым регулированием Российской Федерации. При этом понятие интуиции используют для обоснования многих явлений. Этот эвристический термин используют не только в философии и психологии, но и в аналитике действий органов правопорядка.
Интуицию определяют как особый мыслительный процесс, представляющий собой анализ поставленной задачи или цели, а также поиск решения, основанного не на логически выверенных аспектах знаний, а на формулировании гипотез в условиях отсутствия надлежащих логических обоснований.
Интуитивные решения чаще всего принимаются в моменте, когда внутренние субъективные убеждения закладываются в основе волеизъявления правоохранительных органов.
Мнения теоретиков и практиков, связанных с криминалистическим учением, о природе интуитивных ощущений в области выстраивания криминалистических версий расходятся.
Так, часть из них считает, что интуиция – это врождённое качество личности, применяемое следователем или дознавателем в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 
Такие действия ещё в советское время определяли как уникальная способность следователя оценивать ситуативные сценарии и обстоятельства, имеющие прямое отношение к расследуемому делу.
Другие авторы считают, что за основу интуиции выступает не только личностные качества, характеризующие конкретного следователя, а объём познаний, накопленных опытным путём. То есть исходя из этой логики можно сказать, что любой человек, прошедший большой путь в правоохранительных органах должен обрести так называемое «чутьё», которое бы помогло ему расследовать те или иные дела.
Здесь и образуется теоретический пробел, так как далеко не каждый представитель изучаемой профессии может похвастаться подобным качеством. На практике есть как примеры следователей, успешно раскрывающих даже самые запутанные и сложные дела, так и примеры тех, кто допускает неточности и ошибки в построении логических доводов в расследовании.
Возможно, здесь стоит вопрос о мотивации сотрудников, ведь даже лица, проработавшие в правоохранительных органах существенное число лет, могут быть подвергнуты профессиональному выгоранию, которому на данный момент не уделяется должного внимания.
Важно понимать, что психологическая поддержка органов правоохранительных структур напрямую влияет на способность их логически мыслить, объективно оценивать действительность и, конечно же, строить обоснованные криминалистические версии, необходимые для претворения социальной справедливости.
Таким образом, классификация криминалистических версий – это актуальный вопрос современного мира, так как единой и устоявшейся системы версий представить себе невозможно. Практические преимущества версий в их гибкости, конкретности и обоснованности. Однако их классификации не могут и не должны быть фундаментально неизменными, так как правовая структура общества изменяется, что заставляет меняться и способам осуществления преступления, а это, в свою очередь, влияет на способы расследования противоправных действий и бездействий уполномоченными на то органами.

Глава II Выдвижение и проверка криминалистических версий как содержание процесса расследования
Выдвижение и проверка версий – это начальные этапы расследования преступления, которые имеют определённую специфику.
Версия – это комплексное умозаключение, строящееся на предположении в хронологическом порядке. Сохранение ретроспективы событий – это важное составляющее звено в работе правоохранительных органов.
Значение и сущность версий на начальном этапе имеет высокую значимость, так как в этот период следователь или дознаватель не обладает всем объемом информации, а значит, избранный путь ведения расследования обозначит вектор всего будущего расследования. И здесь ситуация может развернуться непредсказуемо, либо управомоченный субъект выберет логически верную версию, либо потратит время на проверку предположений, не имеющих связи с конкретным делом.
Формулирование и проверка криминалистических версий – это взаимодополняющие и связанные между собой вещи.
Невозможно проверить несуществующую версию, как нельзя оставить предположение без проверки. Обоснование умозаключений – это ещё одна важная деталь работы следователя.
В самом начале работы с возбуждённым делом органы правопорядка руководствуются в основном дедуктивным методом построения версий. Есть большое многообразие вариантов возможных событий, и необходимо вовремя откинуть те, что не соответствуют действительности.
Соколов Е.С. и Гасымов А. при рассмотрении практики выдвижения криминалистических версий обращают внимание на очередность проверки версий, так как расследование может включать обычные версии и версии, требующие проведение неотложных следственных действий.
При расследовании дела несколькими следователями важно распределять работу и действовать сообща, чтобы не возникло недопониманий и неверного исполнения заданий.
Важно понимать, что версии формируются не только следователями, очень часто противоборство версий событий преступления можно наблюдать в судебной практике.
Для такого примера можно обратиться к апелляционному постановлению   
№ 10-1/2012 от 2 июля 2012 г. по делу № 10-1/2012.
Исходя из материалов дела можно сделать вывод о том, что между двумя лицами произошёл конфликт.
Разгоревшийся спор между Магомедовым М.И. и Абдурашидовым А.З. был по вопросу возможности проживания в квартире.
Результатом стало нанесение первым Абдурашидову А.З. удара по лицу, в ходе чего у потерпевшего образовалась черепно-мозговую травму закрытого типа, а также перелом левой глазницы с кровоизлиянием в глазное яблоко, кровоподтеки лица, ушиб головного мозга средней степени тяжести и выпадение шести зубов, что относится к категории средней тяжести вреда для здоровья.
Суд первой инстанции признал Магомедова М.И. виновным по ч. 1 ст. 112.
В апелляционную инстанцию сторона защиты обратилась, изложив свою версию событий, по которой вина подзащитного не была доказана.
Адвокат Магомедова М.И., ссылаясь на предвзятое отношение судьи первой инстанции, изложил свою версию.
Доказательственная база стороны обвинения строилась показаниях потерпевшего и результатах экспертизы. 
Потерпевший же в ходе рассмотрения дела заявил, что намеренно оговорил Магомедова М.И., потому что желал надавить на него, чтобы воспользоваться слабостью его положения и решить вопрос с квартирой в свою пользу.
Изначально спор состоял в том, что собственником недвижимого имущества стал Магомедова М. М., а потерпевший, в свою очередь, незаконно вселился не него и проживал там с семьёй.
Это произошло по причине ведения незаконной документации Абдурашидовым А.З., он предоставил владельцу квартиры поддельный договор о приватизации имущества, что породило спор.
Сторона защиты построила свою версию таким образом, что дело приобрело несколько иной смысл. 
Потерпевший ранее судим и имел опыт незаконных действий в области подделки документов, в ходе самого спора с обвиняемым он кричал о том, что подаст в суд за побои, нанесенные ему Магомедовым М.М., при этом в ходе драки он сам придавал силу и скорость падения.
Это признал и сам потерпевший в ходе ведения расследования, однако суд не принял к сведению эти данные.
При этом жена потерпевшего выступила со свидетельскими показаниями, в которых значилось, что побоев не было, субъекты спора вели себя достаточно сдержанно, и обвинения, данные в начале расследования её супругом, не имели под собой реальных причин, поэтому он от них и отказался.
При всём этом на заседание по пересмотру дела потерпевший и свидетельница (его жена) не явились.
Суд в ходе рассмотрения дела и после изучения криминалистических версий пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции, представляющее собой признание вины подсудимого, обосновано.
Так произошло, потому что, суд опирался не только на данные показаний потерпевшего и свидетеля, а на реальные доказательства, представленные заключением эксперта о наличии травм с их перечислением и подробным описанием.
Безусловно, обвиняемый теперь может подать на пересмотр дела в кассационной инстанции, однако, как мы понимаем, доказательства будут играть против него вне зависимости от красоты изложения криминалистической версии стороны защиты.
В ходе выдвижения и проверки версий немаловажным является предметная область совершённого преступления.
Объект посягательств предполагает собой отдельные виды возможных версий.
Субъекты преступления в зависимости от их социального статуса, профессии могут вести себя типично в похожих обстоятельствах, например, несовершеннолетние лица, участвующие в деле требуют особой чуткости и внимания, так как их личность еще не до конца сформирована.
Рассмотрим специфику формирования и проверки криминалистических версия, касающихся насильственных преступлений, совершённых в семье. Конституцией Российской Федерации установлена обязательная правовая защита материнства, отцовства и детства, что позволяет нам детальнее изучить этот вид общественных отношений.
Колесова А.С. в своей научной статье обращается к проведённой статистике,
 согласно которой в 73-х% случаев при расследовании дела о насилии, где виновный неизвестен, не выдвигается версия о виновности члена семьи.
На логичный вопрос о причине такого явления, можно дать логичный ответ: следователи не могут в ходе своей работы быть абсолютно беспристрастными, поэтому предположить о возможной виновности члена семьи в жестком преступлении можно лишь, откинув другие версии предполагаемых событий преступного посягательства.
В ходе работы с такими делами выделяют несколько этапов построения версий.
Первый этап работы не будет отличаться от построения версий при анализе другой специфики преступлений. 
Первостепенно необходимо собрать как можно больше информации об обстоятельствах преступления, членах семью, подвергшихся посягательствам, важно проследить ретроспективы действий преступника, чтобы была возможность предугадать его дальнейшие действия и понять, кем он является.
Сбор данных и общий анализ ситуации – это то, на что важно обращать внимание сразу после заведения уголовного дела.
При этом сбор информации не всегда будет состоять из систематизации процессуальных источников, так как иногда важно изучить неформальные источники данных.
Примером тому служат средства массовой информации, общее мнение о потерпевшем от его знакомых, какие-то неочевидные вещи очень часто могут послужить важной деталью в ходе расследования преступления.
Однако не стоит полагаться исключительно на непроцессуальные источники, так как доказательственная база всё-таки строится не на косвенных доказательствах.
Второй этап – это непосредственная и узкая работа по формулировке версий, её деталей. На этом этапе важно отследить логически верные предположения и откинуть неподходящие.
Доказательственная не должна противоречить друг другу, и если такое явление всё же произошло, то это явный признак совершённой ошибки правоохранителей.
Ещё одной ошибкой в ходе составления версий является её неконкретность, что расширяет круг поиска и размывает направления исследования.
На этом же этапе происходит оценка обоснованности версий и их деление на общие и частные.
Общие аспекты касаются уголовного дела как целостной масштабной единицы изучения. Сюда входит всё, что так или иначе составляет сценарий совершённого преступления.
К частным же относят неочевидные элементы дела, которые не сразу подвергаются изучению и анализу.
Например, если взять преступления, совершённые в семье, то общей версией будет служить описание самого противоправного наказуемого деяния (жестокое обращение с ребенком/убийство/истязательство).
В общих версиях поиск преступника ведётся из вне, не подразумевая, что виновником может стать член семьи, находящийся в родственной близости с потерпевшим.
В частных версиях же, наоборот, происходит детализация целей, возможных орудий, мотивов преступления. 
Следователь изучает взаимоотношения в семье, место и время совершения преступления, места нахождения членов семьи, проверяет алиби.
С точки зрения описания состава преступления сложнее всего в подобного рода ситуациях определить субъективную сторону деяний.
Чаще всего в практике встречаются случаи умышленных преступлений, преступлений по неосторожности, состояние аффекта и т.д.
Нередко члены семьи покрывают друг друга или кто-то один берёт на себя вину другого, и здесь перед следователем стоит очень сложная задача по выявлению умысла и вины конкретного субъекта.
А как мы помним, одного признания вины недостаточно, для осуждения лица, важно, чтобы найденные доказательства соответствовали показаниям обвиняемого.
Теория составления общих и частных версий ещё далеко от идеала, так как у учёных нет конкретных критериев, согласно которым можно было бы понять, какого рода предположения можно строить в исследуемом случае.
Пропастин С. склоняется к мысли о том, что сначала необходимо выдвигать именно общие версии, чтобы визуализировать в сознании пределы поиска, восстановить обстоятельства дела, смоделировать основу последующего расследования.
Вторым этапом, по мнению автора, служит составление частных версий расследования.
Мнения на этот счёт разнятся, но вероятнее всего задача по выбору версии ложится не на теоретиков криминалистики, а на реально действующие органы правоохранительных органов. 
Здесь вновь встаёт вопрос о наличии или отсутствии такого понятия, как «интуиция» и волеизъявление следственных органов на практике.
На третьем этапе формулировки версий происходит существенная детализация особенностей преступлений.
Примером тому можно привести такой факт: если была выдвинула частная версия о том, что в убийстве ребёнка виновата его бабушка, то исходя из полученных доказательств, можно доказать, что в момент совершения убийства она могла находиться на установленном месте преступления.
Если такой детализации и синхронизации обвиняемого, обстоятельств дела и орудия преступления нет, то необходимо вновь браться за формулировку и тщательную проверку версий преступления.
Четвертый этап связан непосредственное с проверкой сформулированных и доказанных криминалистических версий.
Проверка версий должна производиться параллельно в целях экономии времени и улучшения продуктивности. У каждого управомоченного субъекта правоохранительных органов есть свои правила проверки версий, которые необходимо соблюдать.
Таким образом, взятый нами пример, касающийся составления и поверки версий преступлений, совершенных в семье, нуждается во внимании и тщательном изучении. 
Вопрос насилия в семье очень актуален в наши дни, в обоснование чего можно привести обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере семейного насилия.
Таким образом, нами был произведён анализ правил построения и проверки криминалистических версий, согласно чему можно сказать, что криминалистические версии в зависимости от хода ведения расследования составляются на базе логических умозаключение, с соблюдением принципов обоснованности и конкретности. 
В зависимости от области преступления, степени его общественной опасности, от наличия или отсутствия отдельных аспектов состава преступления следователь или дознаватель может применять частные правила составления версий.

2.2 Процедура выдвижения и проверки криминалистических версий
Процедура выдвижения и проверки версий – это процесс, осуществляемый по ряду обязательных критериев.
Первая аксиома заключается в том, что следственные органы должны составить все возможные версии относительно расследуемого преступления. Нужно максимально подробно изучить все имеющиеся данные и обстоятельства, относительно которых можно строить версии.
Во-вторых, происходит процедура проверки всех имеющихся версий, при этом проверку необходимо делать не последовательно, а параллельно в целях сокращения времени расследования и своевременной поимки виновного в совершении преступления лица.
В-третьих, приоритет в проверке криминалистических предположений стоит отдавать тем их них, что требуют оперативных действий. 
В противном случае ценные доказательства могут быть потеряны или уничтожены злоумышленниками.
В-четвёртых, в ходе формулировки версий активно используется принцип р