Преступления против интеллектуальной собственности

Аннотация: Статья посвящена исследованию системы преступлений, направленных против права интеллектуальной собственности, выявлению характерных признаков и особенностей, присущих данной категории преступлений в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации. Также, автором анализируется проблема нахождения ряда преступлений, предусмотренных уголовным законом в системы преступлений против интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: уголовная ответственность за преступления против интеллектуальной собственности, интеллектуальная собственность, авторские права.
Resume: The article is devoted to the study of the general theoretical aspects of the group of crimes against intellectual property. The author makes an attempt to define and analyze the characteristic features and characteristics inherent in this category of crimes in accordance with the criminal legislation of the Russian Federation.
Key words: criminal liability for crimes against intellectual property, intellectual property, copyright.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве, а ч. 1 ст. 44 Конституции РФ регламентирует, что интеллектуальная собственность охраняется законом [1]. Указанные конституционные нормы обуславливают создание и функционирование эффективных механизмов защиты прав и свобод человека в разных сферах общественных отношений, в том числе и право интеллектуальной собственности в рамках уголовно-правовой охраны. Развитие новых экономических отношений в России, где после почти восьмидесятилетнего периода отсутствовала частная собственность, обуславливает научные исследования в данной сфере. Обращаясь к статистическим данным, можно говорить о росте некоторых составов преступлений, направленных против интеллектуальной собственности. Так, по ст. 180 УК РФ в 2011 г. было осуждено 125 человек, в 2015 г. – 174, а в 2019 г. – 273 человека [15].
Не вдаваясь в подробности научных дискуссий по поводу понятия интеллектуальной собственности в рамках гражданского права, отметим, что в уголовно-правовой науке [10, с. 34-35] интеллектуальная собственность рассматривается через призму личности, обладающего правом на результаты интеллектуальной деятельности. Наиболее сбалансированным определением, установленным в официальных документах, является формулировка, разработанная Генеральной прокуратурой РФ в информационном письме № 36-15-01, где под ней понимается «вся совокупность прав физических и юридических лиц на продукты интеллектуального творчества» [5].
Таким образом, можно сформулировать, что преступления против интеллектуальной собственности представляют собой систему уголовно наказуемых деяний, направленных против прав физических и юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности. Главной характерной чертой данной категории преступлений является их схожий объект посягательства, а именно общественные отношения в сфере использования продуктов интеллектуальной деятельности. Относительно перечня конкретных составов преступления, входящих в данную категорию, в науке единый подход отсутствует. Наиболее традиционным выступает позиция, что данная категория преступлений включает в себя три состава – ст. 146, 147 и 180 Уголовного кодекса РФ [2]. Анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14, также можно говорить именно о данных составах преступления [4].
Итак, объектом преступлений, указанных в ст. 146 и 147 УК РФ выступают общественные отношения в области авторских, смежных и изобретательских, патентных прав. Данные категории прав, с указанием их объектов, регламентируется ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, а также нормами Глав 70, 71 (авторские и смежные) и Главы 72 (изобретательские и патентные) ГК РФ [3]. Статья 180 УК РФ предусматривает в качестве объекта, общественные отношения, связанные с незаконным использованием средств индивидуализации товаров (услуг, работ) как продуктов интеллектуальной собственности. Перечень объектов данной категории прав интеллектуальной собственности, также регламентирован в ст. 1225 ГК РФ. Данные объекты - средства индивидуализации, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14, являются предметами преступления.
Однако существуют и иные позиции о системе данной категории преступлений, например ряд исследователей [10, с. 183-184; 6, с. 10; 8] указывает только на три преступления – ст. 146, 147, 180 УК РФ. Другие ученые считают, что данная категория преступлений охватывает не только ст. 146, 147, 180 УК РФ, но и ст. 183, 272-274 УК РФ [11, с. 7;7, с. 114]. С.М. Трейгер под данными преступлениями понимает деяния, указанные только в ст. 146, 147, 180 УК РФ, 272-274 УК РФ [13, с. 8]. Анализ ст. 183, 272-274 УК РФ показывает нам, что в конкретных случаях, дополнительным объектом могут выступать и объекты интеллектуальной собственности прямо находящиеся под уголовно-правовой охраной.
Таким образом, объектом данных преступлений выступают общественные отношения, связанные с личными неимущественными и имущественными правами авторов, в рамках их интеллектуальной деятельности – творческой, научной, а также в рамках индивидуализации товаров (услуг, работ). Отметим, что, в конечном счете, посягательство производится на имущественные права авторов. Рассмотрим данное утверждение более подробно. Перед этим отметим, что одной из наиболее актуальных проблем, связанных с системой преступлений против интеллектуальной собственности является их место в системе объектов уголовно-правовой охраны в УК РФ. В данном случае, позиции ученых также разделились. Так, О.Ю. Торопыгин предлагает создание в УК РФ Раздела VIII «Преступления, посягающие на авторские права (интеллектуальную собственность)», состоящего из двух глав [12, с. 278]. Е.С. Лапин считает, что будет достаточным создание специальной главы в рамках Раздела VIII «Преступления в сфере экономики» [9, с. 11-12]. А.В. Шульга фактически солидарен с существующим подходом законодателя [14, с. 12-14].
По нашему мнению, три коренные статьи в уголовном законе – ст. 146, 147 и 180 УК РФ должны находиться в рамках единой главы, так как их непосредственные объекты схожи, и связанны с общественными отношениями, складывающимися в результате посягательства на объекты интеллектуальной собственности. На сегодняшний день, место ст. 146 и 147 УК РФ формирует мнение, что видовым объектом данный преступлений являются конституционные права на интеллектуальную собственность, которые закреплены в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ. С необходимостью уголовно-правовой охраны данного конституционного права нельзя не согласиться, однако, как мы указали ранее, в ходе реализации ст. 146 и 147 УК РФ, посягательство, в конечном счете, осуществляется на имущественные права авторов.
Во-первых, конструкции ст. 146 и 147 УК РФ устанавливает санкцию только в случае причинения крупного ущерба, что говорит об имущественных правах. В качестве довода можно привести ст. 7.12 КоАП РФ, фактически дублирующая деяния, указанные в ст. 146 и 147 УК РФ, и которая находится в Главе 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» КоАП РФ. Единственным разграничивающим признаком тут выступает общественная опасность, которая выражается в причинении крупного ущерба – категории имущественного характера. Анализ судебной практики показывает нам, что посягательства на интеллектуальную собственность в отечественных судах рассматривается в контексте нанесения материального ущерба, а не посягательства на «право» [18; 19; 20].
Во-вторых, уже давно выступает фактом, что плагиат, «пиратские продукты» наносят серьезный ущерб не просто собственникам, но и в целом сфере экономике, и не только отечественной, но и международной. Так, Международная торговая палата, как независимая самоуправляемая некоммерческая международная организация указала в своем отчете, что к 2022 г. негативные последствия контрафакции и пиратства нанесут урон в размере 4,2 триллиона долларов США из мировой экономики и поставят под угрозу 5,4 миллиона легальных рабочих мест [16]. В России такая статистика не ведется, однако, гендиректор Ассоциации по защите прав в интернете (АЗАПИ) М. Рябыко говорит, что убытки от книжного пиратства составляют 55 млрд. рублей, при общем книжном рынке в размере 92 млрд. рублей [17].
Исходя из вышесказанного, устанавливается приоритет имущественных прав над неимущественными правами в контексте уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Исключительный акцент экономических категорий в данных уголовно-правовых отношениях предопределяет видовой объект ст. 146 и 147 УК РФ – общественные отношения в сфере экономической деятельности. Поэтому нами предлагается перемещение статей 146 и 147 УК РФ в Главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» посредством введения новых статей 180.1 и 180.2 УК РФ.
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сформулировать следующие выводы:
1. Преступления против интеллектуальной собственности характеризуются единой группой общественных отношений, выступающих в качестве объектов посягательств – отношений, связанных с неимущественными и имущественными правами авторов и правообладателей в рамках их интеллектуальной деятельности – творческой, научной, а также в рамках индивидуализации товаров (услуг, работ). Соответственно еще одной особенностью данной категории преступлений является их предмет – продукты интеллектуальной деятельности.
2. Нами предлагается перемещение статей 146 и 147 УК РФ в Главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» посредством введения новых статей 180.1 и 180.2 УК РФ с соответствующим наименованием.
Список литературы:
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 11. – Ст. 1416.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (Ч. I). – Ст. 5496.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 7.
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2001 № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере» (Документ официально опубликован не был) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Бондарев М.Ю. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – М., 2008. – 28 с.
Желудков М.А., Чернышов В.Н., Кочеткова М.Н. Уголовно-правовые проблемы при определении объекта преступлений в сфере интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 2 (99). – С. 110-118.
Кривенков А.Д., Осипов Д.Д. Преступления против интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Синергия наук. – 2018. – № 30. – С. 1039-1043.
Лапин Е.С. Расследование преступлений, совершённых против интеллектуальной собственности: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 52 с.
Лепина Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дисс. …канд .юрид. наук. – Курск, 2014. – 235 с.
Лысак Е.А. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности по зарубежному законодательству: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – М., 2012. – 32 с.
Торопыгин О.Ю. Интеллектуальная собственность как объект уголовно-правовой охраны в России // Вопросы российского и международного права. – 2018. – № 8. – С. 270-281.
Трейгер С.М. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – М., 2011. – 27 с.
Шульга А.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. – Краснодар, 2009. – 49 с.
Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при ВС РФ. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.11.2020).
Глобальное воздействие контрафакции и пиратства достигнет к 2022 году 4,2 триллиона долларов США [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международной торговой палаты (ICC). – URL: https://iccwbo.org/media-wall/news-speeches/global-impacts-counterfeiting-piracy-reach-us4-2-trillion-2022/ (дата обращения: 10.11.2020).
Книгоиздатели пожаловались на убытки в 55 млрд рублей из-за пиратства в Telegram [Электронный ресурс] // Интерфакс. – URL: https://www.interfax.ru/russia/693486 (дата обращения: 11.11.2020).
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.02.2020 по делу № 22-752/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербург от 18.06.2018 по делу № 1-203/2018 [Электронный ресурс] // Сайт материалов судебной практики «СудАкт». – URL: https://sudact.ru/regular/doc/8vyOEtggqfQ0/ (дата обращения: 12.11.2020).
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2019 по делу № 1-196/2019 [Электронный ресурс] // Сайт материалов судебной практики «СудАкт». – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ki58GB6OPdUD/ (дата обращения: 12.11.2020).