Деформации грамматической нормы (синтаксической) в юридических нормах

Введение

Грамматическая норма – это грамматические законы языка, которые определяют образование слов и форм слова (словообразовательные и словоизменительные нормы – в целом морфологическая норма), построение словосочетаний и предложений (синтаксические нормы). Грамматическая правильность речи состоит в выборе отвечающего нормативным требованиям варианта.
Предметом исследования данного реферата выступают: деформации грамматической нормы в юридических нормах.
Объектом исследования являются синтаксические деформации в юридических нормах.
Основные задачи:
Рассмотреть понятие грамматические нормы;
Изучить понятие синтаксические нормы;
Разобрать виды синтаксических норм;
Привести примеры деформации грамматических норм в юридических нормах.
Теоретическая часть
1.1 Понятие грамматические нормыГрамматика (др.-греч. grammatike, от gramma — буква, написание) изучает строй языка: правила образования разных форм слова и соединения слов в словосочетания и предложения; выделение главных и второстепенных членов предложения; распределение предложений по грамматическим типам.
Грамматические нормы отражают правила грамматики. В зависимости от единицы нормирования грамматические нормы делятся на морфологические нормы (языковая единица — слово) и синтаксические нормы (языковая единица — словосочетание и предложение).

Рисунок 1 – Классификация грамматических норм
Грамматические нормы делятся на морфологические и синтаксические. Морфологические нормы определяют правильность образования и употребления форм слова, например: нормативными формами род.п. мн.ч. существительного будут формы с нулевым и материально выраженным окончанием: правильно много денег, домов, но не местов, делов.
Синтаксические нормы регулируют образование словосочетаний и предложений, например: при управлении нельзя говорить показывает о том... (правильно показывает что), уверенность в победу (верно уверенность в чем), оплачивать за проезд (верно оплачивать что).
1.2 Понятие синтаксической нормыСинтаксис (от др.-греч. syntaxis — построение, порядок) изучает законы построения словосочетаний и предложений. Синтаксические нормы регулируют построение синтаксических конструкций, в том числе определяют порядок слов в предложении, координацию главных и второстепенных членов предложения, употребление однородных членов предложения, построение словосочетаний и сложных предложений и т.д.
Знание правил построения словосочетаний и предложений делает очевидными случаи нарушения синтаксических норм, например: Заявление принято к производству мирового судьи вместо верного к производству мировым судьей; ООО «Парадис» не исполнил условия договора вместо верного не исполнило.
Синтаксическая норма применяется чаще всего в следующих случаях:
определение порядка слов в предложении: Бытие определяет сознание. – Сознание определяет бытие; Скука меня томила страшная;
координация главных членов предложения: Большинство согласилось с решением собрания. – Большинство отвергли исправления;
согласование определения и приложения: два черных кота – две черные кошки; на реке Москве – на реке Москва – на Москва-реке (разг.); на реке Северный Донец; на улице Остроженке – на улице Охотный ряд;
управление зависимым словом: искать место – искать места; извещать автора – сообщать автору; ввиду болезни; забота о детях-сиротах – внимание к детям-сиротам;
построение осложненного предложения: Снисхождения заслуживают люди, признающие критику и которые исправляют свои ошибки (неверно) / признающие и исправляющие свои ошибки или которые признают и исправляют свои ошибки (верно).
Нарушение языковых норм в различных синтаксических конструкциях приводит к возникновению синтаксических ошибок.
1.3 Виды синтаксисаСинтаксис изучает функционирование отдельной формы слова в различных синтаксических объединениях. Минимальной единицей общения является предложение. Однако синтаксические свойства слов проявляются не только в предложении, строение которого всецело подчинено задачам коммуникации. Синтаксические свойства слов обнаруживаются и на более низком уровне языковой системы — в словосочетаниях, представляющих собой смысловое и грамматическое объединение слов. Следовательно, синтаксис изучает предложение — его строение, грамматические свойства и типы, а также словосочетание — минимальное грамматически связанное объединение слов. В таком смысле можно говорить о синтаксисе предложения и синтаксисе словосочетания.
Синтаксис словосочетания проявляет синтаксические свойства отдельных слов и устанавливает правила их сочетаемости с другими словами, причем эти правила определяются грамматическими признаками слова как определенной части речи. Так, возможность словосочетаний типа красное знамя определяется грамматическими свойствами сочетающихся имен: существительное как часть речи обладает свойством грамматически подчинять себе прилагательное, а прилагательное, как наиболее согласуемая часть речи, способно принимать форму, обусловленную формой существительного, что внешне выявляется в его флексии; словосочетания типа написать письмо также опираются на грамматические свойства сочетающихся слов: интересно, что в данном случае даже само грамматическое свойство глагола (переходность) связано с необходимостью сочетаться с определенной формой имени, переходные глаголы не только способны подчинять себе имена, но и нуждаются в этом для выражения своей собственной семантики. Синтаксис словосочетания в общей языковой системе является переходной ступенью от лексико-морфологического уровня к собственно синтаксическому. Эта переходность обусловлена двойственностью природы словосочетания, которая заключается в следующем. Словосочетание строится из отдельных лексических единиц, т. е., как и предложение, структурно оформляется. Функциональная же значимость этих единиц другая — она не поднимается выше значимости единиц лексических.
Синтаксис предложения — качественно новая ступень в общей языковой системе, определяющая языковую сущность, коммуникативно-функциональную значимость языка. Синтаксис предложения строится на изучении единиц коммуникативного плана. Связи и отношения форм слова и словосочетаний в составе предложения подчиняются целям коммуникации, поэтому они отличны от связей и отношений между компонентами словосочетания. Однако и на этом языковом уровне общая языковая системность проявляется достаточно отчетливо. Например, многие даже сложные синтаксические единицы конструктивно базируются на морфолого-синтаксических отношениях, в частности сложноподчиненные предложения с присловной зависимостью: с изъяснительной придаточной частью при переходном глаголе, с определительной присубстантивной частью и другие, так как такие придаточные распространяют не всю подчиняющую часть предложения, а отдельное слово в ней (или словосочетание) как лексико-морфологическую единицу. Наличие определительных придаточных диктуется грамматическими свойствами имени, причем теми же свойствами, которые определяют возможность согласуемого прилагательного или причастия, а также несогласованной формы обозначения признака в составе словосочетания или наличие согласованного обособленного определения в простом осложненном предложении; так же и в предложениях с приглагольной зависимостью: распространяющая глагол придаточная часть, обусловливается лексико-грамматическими свойствами глагола. Ср., например: Дагни почувствовала порыв воздуха, который исходил от музыки, и заставила себя успокоиться. — Дагни почувствовала порыв воздуха, исходивший от музыки, и заставила себя успокоиться (Пауст.); Вокруг полянки, на которой сидели ребята, пышно росли береза, осина и ольха (Пан.). — Вокруг полянки, с сидящими на ней ребятами, пышно росли береза, осина и ольха; Проходя через двор, Сережа увидел, что ставни на его окнах тоже закрыты (Пан.). — Сережа увидел закрытые ставни...
Итак, словосочетание и предложение выделяются в качестве синтаксических единиц разных уровней: словосочетание — уровень докоммуникативный, предложение — уровень коммуникативный, причем словосочетание в систему коммуникативных средств включается лишь через предложение. Однако выделение данных синтаксических единиц оказывается недостаточным, чтобы судить о предельной единице синтаксического членения. Так, нельзя, например, признать словосочетание минимальной синтаксической единицей. Само понятие словосочетания противоречит этому, поскольку предполагает некое объединение компонентов. В качестве минимальной синтаксической единицы нельзя признать и слово как таковое, как элемент лексического состава языка, так как при объединении в синтаксических единицах сочетаются не слова вообще, в совокупности их морфологических форм, а определенные, нужные для выражения данного содержания формы слов (естественно, при возможности формообразования). Например, в сочетании осенняя листва объединяются две формы слова — форма женского рода единственного числа именительного падежа существительного и такая же форма прилагательного. Следовательно, первичной синтаксической единицей можно признать форму слова или синтаксическую форму слова.

Практическая частьПример №1. Жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя

Как видно на примере, имеет место быть отступление от синтаксических норм. Сложное предложение загромождено одинаковыми союзами который.
Правильным вариантом будет:
«На основании решения мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области Илюхиной А.А. был выдан исполнительный лист серия ВС №ХХХХХХХХХХ, который вместе с заявлением Иванова Ивана Ивановича о возбуждении исполнительного производства был направлен заказным письмом Почтой России в Кунцевский ОСП г. Москвы. Они в соответствии с уведомлением были получены заказным письмом и вручены 23 октября 2020 года.»
Пример №2 Определение арбитражного суда апелляционной инстанции

В данном примере придаточное определительное находится не после определяемого слова.
Правильным вариантом будет:
«апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 261 АПК РФ она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, .»
Пример №3. Кассационная жалоба

В данном примере неправильно выбран падеж существительного.
Правильный вариант:
«Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 г., частично удовлетворены исковые требования Игнатьевой О.А., о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета.»
Пример №4. Апелляционное определение

В представленном примере можно увидеть неправильное употребление предлога.
Верный вариант:
«Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
Председательствующего Зенченко И.В.
Судей Калинкиной А.С. и Воропаевой Г.Д.
при секретаре Виноградовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Города Саратов» и Саратовской городской Думы на решение Саратовского городского суда от 28 июля 2020 года о признании не действующими отдельных положений пункта 4.24 Положений о создании, развитии и сохранении зеленых »
Пример № 5. Апелляционная жалоба

В данном случае нарушена синтаксическая норма, в виде неверного употребления предлога об.
Правильный вариант:
«Решением Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Telegram Messenger Limited Liability Partnership было отказано.»
Пример №6. Апелляционная жалоба

В представленном варианте неверно выбран падеж существительного.
Правильный вариант:
«Жалобу адвоката Кобзева В.Д. на постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления ГСУ СК РФ по г. Москве Вощикова В.Ю. от 08.08.2020»
Пример №7. Апелляционное постановление

В данном случае наблюдается нарушение согласования подлежащего со сказуемым.
Правильный вариант:
«С.А. Вощиков, А.Н. Рязанов обратились к мировому судье с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме пятидесяти тысяч рублей и судебных расходов.»
Пример №8. Апелляционное определение

В представленном примере наблюдается нарушение управления.
Правильный вариант:
«Согласно мнения судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ»
Пример №9. Решение суда

В представленном примере следует отметить ошибку нарушения согласования.
Верный вариант:
«истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Visa Classic, путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».»
Пример №10. Решение суда

В примере отмечается нарушение согласования.
Правильный вариант:
«В обоснование своего иска ссылается на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, а именно: до настоящего времени не передал ему сумму в размере 270 735 рублей, по которой была продана вышеуказанная доля. Считает, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, в связи с чем, 01.09.2011 года отправил ответчику телеграмму с предложением расторгнуть договор. 02.09.2011 года ответчику телеграмма вручена, ответ на телеграмму не получен.»

ЗаключениеМожно сделать вывод, что любое нарушение норм современного русского языка при составлении судами процессуальных документов, нарушение правил русского синтаксиса считается прямым нарушением Конституции России и федеральных законов. Также стоит сказать о том, что используемый в последние годы компьютерный набор текста судебных актов не решает проблему синтаксических ошибок. С каждым годом все сильнее возрастает безграмотность судей и судебных работников. Положительной динамикой можно считать усложнения вступительных испытаний для кандидатов, претендующих занять свободные должности федеральной государственной гражданской службы. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2018 № 397 была утверждена Единая методика проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов. В перечень вступительных испытаний добавилось тестирование, в котором помимо вопросов теоретико-правового характера; вопросов, связанных с профессиональной служебной деятельностью, также появились вопросы, позволяющие оценить уровень владения государственным языком Российской Федерации.

Список литературы и используемых источников

Виноградов В. В., Истрина Е. С., Бархударов. С. Г. , Академическая грамматика русского языка в 2-х томах. Редакционная коллегия 1960. Будагов Р.А. Как мы говорим и пишем. М., 2006.
Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно: Науч. Попул. – М.: Высш.шк., 2003.
Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. - М.,1997.
Копров В. Ю. Вариантные формы в русском языке: Учебное пособие для иностранных учащихся продвинутого этапа обучения / В. Ю. Копров. — 2-е изд., испр. — М.: «Русский язык». Курсы, 2006.
Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л.К.Граурдиной и проф. Е.Н.Ширяева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА • М, 2009.
Русский язык и культура речи: Учебник/ Под ред. Проф. В.И.Максимова. 8-е изд., стереотипное. – М; Гардарики, 2011.
Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика. М., 2001.