Налоговая система России с 1894 по 1917 гг.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Налоговая система, функционирующая ныне в российском государстве, пока еще не в полной мере отличается логической ясностью и практической эффективностью. Это объясняется, в первую очередь, продолжающимся реформированием и политической, и экономической систем страны.
Переход к рыночным отношениям привел к коренным изменениям порядка сбора налогов, поскольку ранее существовавший фискальный механизм оказался попросту непригоден в условиях новых реалий, которые к тому же стремительно и непрерывно менялись. Изменения в характере налогообложения происходили столь быстро, что законодатели зачастую не успевали согласовать их между собой. В результате соответствующая правовая база страдала и до сих пор страдает некоторыми противоречиями, а сложившаяся в 1990-е – 2000-е годы налоговая система России имеет ряд недостатков: от спорного отсутствия прогрессивной шкалы налогообложения, принятой в большинстве стран с социально ориентированным рыночным хозяйствованием; до несогласованности в определении фискальных объектов, особенно в условиях непомерного количества различных нормативных актов. Сложился порочный круг: из-за недополучения средств в бюджет государство не может должным образом решать стоящие перед ним социальные и экономические задачи, что, в свою очередь, сдерживает рост бюджетных поступлений.
Объектом исследования выступает налоговая политика российского государства как органическая совокупность фискального законодательства и его практической реализации, обеспечивающая эффективность бюджетных поступлений.
Предметом работы является пореформенная модернизация системы сборов прямых налогов в переходный период истории России от аграрного общества с его подушной податью низших сословий к индустриальной цивилизации, одним из отличий которой являлось установление подоходного налога, имевшего всесословный характер.
Хронологические рамки диссертационного труда охватывают переломное время в эволюции российского фиска Нового времени — 1894 – 1917 гг. Нижняя граница исследования соответствует времени, когда правительство начинает модернизацию этой системы: с отмены подушной подати со стомиллионного крестьянства и организации податной инспекции для сбора комплекса новых налогов, что в значительной степени предвосхитило будущие общеэкономические модернизационные процессы; а конечная обусловлена завершающим аккордом фискальных преобразований — сбором всесословного подоходного налога и установлением вскоре советской власти, начавшей коренную ломку всех старых отношений, включая принципы налоговой политики.
Целью работы является всестороннее изучение процесса модернизации налоговой системы Российской Империи пореформенного и предреволюционного периодов путем решения комплекса сквозных задач, требующих раскрытия следующих положений:
–– многообразные тенденции и подходы к изучению истории налогообложения России, представленные в историографии;
–– источниковая база и методологическая основа исследования;
— развитие взаимодействия центрального аппарата и различных звеньев налогового контроля в регионах: Министерства финансов, Департамента окладных сборов и казенных палат в каждой губернии;
–– функционирование важнейшего института — Податной инспекции с вертикалью податных присутствий;
–– деятельность органов местного самоуправления, попутно выполнявших фискальные функции;
— трансформация государственного налогообложения, как совокупности имущественных;
–– изменения в обложении выкупными платежами как специфической разновидности сборов с крестьян;
–– введение военного налога как прямого чрезвычайного налогообложения.
Методика исследования. Данная работа выполнена с использованием общих, а также частно-научных методов познания государственно-правовых явлений: исторического, сравнительно-правового, системно-структурного, диалектического. Также в процессе исследования автором широко применялся метод экспертных оценок, анализ материалов средств массовой информации, глобальной информационной сети Internet.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ С КОНЦА XIX ВЕКА ДО 1900 ГОДАВ период становления государственности России начала создаваться налоговая система. К началу 19 века налоговая система России была полностью сформирована и представлена широким спектром прямых и косвенных налогов. Наибольшие поступления в казну давали акцизы и таможенные платежи. В конце 19 века налоговая система способствовала успешному развитию экономики России и укреплению государственных финансов.
Отсутствие общегосударственных налогов в России в какой-то степени компенсировалось налогом на недвижимые имущества в городах и местечках, введенным в 1863 в виде заменительного вследствие отмены с этого года подушной подати с мещан, т. к. мещанство составляло большинство в таких поселениях (по крайней мере более мелких). Но налог этот уплачивался лицами всех сословий и не только с жилых помещений, но и со всей недвижимой собственности (дворовых мест). Налог этот был раскладочный, т. е. составлял заранее определенную сумму, устанавливаемую законодательным порядком на 10 лет вперед и распределяемую на отдельные поселения (городского характера), а внутри них — между отдельными владельцами — органами городского и соответственного управления сообразно имевшимся у них собственным данным для целей местного обложения. Промысловое обложение в России в виде самостоятельных налогов появилось в XVIII в. Правда, издавна существовали разные торговые сборы, но они имели вид косвенных налогов (на товары), пошлин за право торговли, передвижение и т. п. или, наконец, таможенных пограничных и внутренних сборов. Начало взимания промысловых налогов следует отнести к эпохе Петра I в связи с созданием им торговых гильдий и цехов, но учреждения эти, конечно, преследовали цели не столько финансовые, сколько полицейско-правовые. Гильдейские пошлины, установленные с этого времени, сообщали уплачивавшим их лицам сословные купеческие права, и так продолжалось до введения промыслового налога 1898.
В 1898 система промыслового налогообложения была изменена. По новой системе государственному промысловому налогу подлежали:
1) торговые предприятия, в т. ч. кредитные и страховые, торговое посредничество, подряды и поставки;
2) промышленные предприятия: фабрично-заводские (в т. ч. горнозаводские), ремесленные и перевозочные;
3) личные промысловые занятия.
Без уплаты государственного промыслового налога разрешалась торговля вразнос и из передвижных помещений, а по уплате промыслового свидетельства 4-го разряда (низшего) — и из небольших постоянных помещений следующими товарами:
1) всякого рода сельскохозяйственной продукцией и строительными материалами;
2) съестными припасами в сыром или изготовленном для потребления виде;
3) изделиями кустарного и домашнего производства (кроме золотых и серебряных вещей и из драгоценных камней);
4) простонародной одеждой, обувью и принадлежностями к ним вроде простого галантерейного товара;
5) сельскохозяйственными простыми и ручными орудиями и инструментами;
6) смолой, дегтем, рогожами, мочалами, пухом, перьями, щетиной и т. д.; 7) спичками;
8) цветами, растениями и певчими птицами;
9) газетами, книгами, другими произведениями печати и картинами.
Кроме того, от уплаты промыслового налога освобождались казенные и некоторые общественные предприятия (общеполезные), вспомогательные и т. п. кассы, лечебные и учебные заведения, библиотеки, издательства произведений печати и торговля ими (последнее — кроме столицы и местностей 1-го разряда), театры и другие публичные зрелища, сельскохозяйственные первичные обработки собственных продуктов и еще особо перечисляемые занятия и промыслы. Промысловый налог разделялся на основной и дополнительный.
Основной налог уплачивался посредством выборки промысловых свидетельств; для определения размера налога все местности империи разделялись на классы, а предприятия и промыслы по их доходности — на разряды: 5 — для торговых предприятий, 8 — для промышленных и 7 категорий (крупных) — для личных промысловых занятий. Комбинацией классов, местностей и разрядов определялся размер основного налога (от 1500 до 2 руб.).
Дополнительный налог взимался по-разному с акционерных предприятий и предприятий, обязанных публичной отчетностью, и со всех остальных. А именно, с двух первых:
а) в виде налога с капитала по 15 коп. с каждой сотни рублей основного капитала (если общая сумма этого сбора превышала размер основного налога);
б) в виде процентного сбора с прибыли, превышающей 3% на капитал, с прогрессивным его увеличением. Получавшие чистую прибыль св. 10% уплачивали сверх 6% еще 5% с той суммы чистой прибыли, которая превышала 10% на основной капитал.
С остальных предприятий взимался дополнительный сбор в двух видах:
а) раскладочный, устанавливаемый в законодательном порядке ежегодно вперед в общей сумме для империи, а внутри ее — Министерством финансов для отдельных местностей (губерний и др.). Внутри них раскладка по видам промышленности и торговли и отдельным предприятиям производилась казенными палатами, податными присутствиями и другими местными учреждениями;
б) процентный с прибыли в размере 12 руб. с каждых 30 руб. той части или излишка прибыли, которая превышала увеличенный в 30 раз оклад основного налога, уплаченного за данное предприятие или личное промысловое занятие.

ГЛАВА 2. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ С 1900 Г. ДО 1917 Г.В период с начала XX в. до Октябрьской революции финансовая политика России существенно изменилась, поскольку, во-первых, была пережита сложная политическая ситуация, связанная с революцией 1905 г., во-вторых, значительное время страна находилась в состоянии войны, в-третьих, развитие экономики, в значительной степени зависящее от сельского хозяйства, происходило весьма неравномерно из-за череды неурожайных лет, вызвавшей голод и эпидемии.После Русско-японской войны и революции 1905 г. были приняты меры, направленные, с одной стороны, на облегчение податного бремени крестьянства, с другой — на увеличение уровня налогообложения состоятельных слоев населения в целях облегчения положения крестьян, которое резко ухудшилось в результате роста военных расходов и политической нестабильности. Согласно Высочайшему манифесту «Об улучшении благосостояния и облегчения положения крестьянского населения» и Указу от 3 ноября 1905 г. годовые оклады выкупных платежей, взимаемых с бывших помещичьих, государственных и удельных крестьян с 1 января 1906 г., уменьшались вдвое, а с 1 января 1907 г. отменялись, а в 1913 г. все недоимки по этим платежам были списаны.Уменьшение доходов казны было компенсировано введением поземельных сборов, более прогрессивных и справедливых.
Нельзя не отметить, что податная система, имеющая достаточно длительную историю, основу которой составляли подушные сборы, имела свои достоинства, поскольку допускала исчисление податных окладов по числу ревизских душ, зафиксированных в каждой местности переписью. Поступления средств были легко прогнозируемы, поскольку не зависели от убыли душ или уклонения от уплаты сбора, так как в каждом обществе из оклада исключались только лица, о которых было достоверно известно, что они записаны в окладе в другом месте или официально освобождены от подати. Взимание оклада облегчалось тем, что сборщики имели дело не с отдельным физическим лицом — плательщиком, а с обществами. Кроме того, сбор был привычен для россиян.
Главный недостаток податной системы заключался в том, что не учитывалась фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, т.е. состояние его имущества или дохода. Размер оклада для богатых обществ и бедных устанавливался одинаковым, поэтому состоятельным членам общества нужно было платить за всех неработающих, неимущих и умерших. Кроме того, механизм взимания подушной подати препятствовал миграции населения, необходимой для роста экономики регионов. Это особенно касалось городского населения — мещан. Именно поэтому с 1 января 1863 г. подушная подать с мещан была заменена налогом с городских недвижимых имуществ.
Отмена выкупных платежей существенно усовершенствовала систему поземельного обложения. В результате преобразований как надельные, так и частновладельческие земли облагались в пользу казны только одним государственным поземельным налогом.
Вместе с тем реформы нанесли казне существенный ущерб, поэтому в 1905 г. были введены новые фискальные источники: увеличен вдвое размер пошлин с безвозмездного перехода имущества, повышены уровень пенсионных начислений, ставки гербового сбора и оклады некоторых видов промыслового налога.
В результате названных преобразований системы налогообложения стоимость сословных купеческих свидетельств была удвоена, был введен прогрессивный налог для служащих правлений предприятий, обязанных представлять публичную отчетность, для них же были увеличены налог с капитала и процентный сбор с прибылей. Одновременно в 1,5 раза возросли нормы обложения процентным сбором излишков прибылей остальных предприятий. Впервые был введен сбор на оптовые склады вина и спирта, фабрики и заводы, производящие подакцизные товары, и ряд других налогов на производителей.
В системе государственных налогов России наиболее существенное значение имели косвенные налоги: акцизы, таможенные сборы, государственные сборы и пошлины. Хотя в абсолютном выражении прямых налогов в России взималось больше, чем в любой другой европейской стране, в структурном выражении они занимали гораздо более скромное место, чем в других странах. Сложившаяся ситуация указывает на определенную неразвитость российской налоговой системы, поскольку косвенные налоги, т.е. налоги на потребление, затрагивают в большей степени бедные слои населения, а фактические возможности налогоплательщика платить налоги не учитываются.
С резкой критикой системы косвенного налогообложения в дореволюционный период выступал В. И. Ленин. В работе «По поводу государственной росписи» (1902) он отмечал: «Косвенное налогообложение, падая на предметы потребления масс, отличается величайшей несправедливостью. Всей своей тяжестью ложится оно на бедноту, создавая привилегию для богатых. Чем беднее человек, тем большую долю своего дохода отдает он государству в виде косвенных налогов».
Учитывая уровень развития российского государства, можно сделать однозначный вывод о преимуществах косвенного налогообложения в конкретном периоде. Главное преимущество заключается в том, что при определенном наборе объектов налогообложения доход казны может быть весьма значительным. Кроме того, в определенной мере налог удобен для налогоплательщика — он уплачивается частями при покупке определенных товаров и наличии соответствующих возможностей. Важно и то, что налог распространяется на огромное число налогоплательщиков, что сделать при использовании инструментов прямого налогообложения невозможно.
Начиная с 1907 г. и до начала Первой мировой войны Россия находилась в стадии бурного экономического развития. Финансовое положение России в целом перед началом Первой мировой войны было довольно устойчивым. По бюджетной росписи на 1914 г. доходы более чем на 200 млн руб. превышали расходы, что в значительной степени характеризовало успехи налоговой политики.
В условиях развивающегося капитализма Министерство финансов внесло в Государственную Думу ряд законопроектов по совершенствованию налоговой системы страны, касающихся налогообложения городских имуществ, преобразования промыслового налога и наследственных пошлин, введения прогрессивного подоходного налога с доходов, превышающих 1000 руб. в год. Важнейшим этапом реформы были меры по проведению оценки земли, без которой невозможно построение поземельного налогообложения. Все указанные мероприятия были направлены на приведение налогового бремени в соответствие уровню доходов и величине имущества плательщиков.
Из всех предложенных мер была реализована только одна — в 1910 г. провели реформу налога с городских недвижимых имуществ, что дало существенный дополнительный доход казне в результате роста благосостояния городского населения.
Налог с недвижимых имуществ устанавливался в окладной форме. Для отдельных видов имуществ в зависимости от приносимых им выгод устанавливался свой оклад. Но задуманная равномерность налогообложения в полной мере не получилась, поскольку заложенные в законодательстве льготы для малозастроенных, хотя и достаточно ценных участков городских земель, провоцировали спекуляции с недвижимостью. Однако несмотря на недостатки выстроенной системы, результаты оказались весьма позитивными: за один год (1912) поступления налога выросли на 85%.
Если рассматривать отдельные налоги, существовавшие до Октябрьской революции, то главное внимание следует уделить государственному промысловому налогу, который приносил казне наибольший доход. Поступления налога последовательно росли, причем не только вследствие повышения в 1906 г. некоторых ставок, но и в результате роста и развития торговли и промышленности, что можно доказать увеличившимся за 10 лет с 1903 г. на 32,1% количеством облагаемых предприятий и ростом на 43,1% их прибылей.
В еще большей степени за этот период увеличились поступления налога с городских недвижимых имуществ (на 210%). Почти также интенсивно возросло поступление от сбора с доходов от денежных капиталов (77,2%), а также государственного поземельного налога и других поземельных сборов и податей.
Без всяких изменений налоговых ставок резко увеличились поступления от государственного квартирного налога, что в определенной мере показывает рост доходов населения.
Очень существенно увеличились с 1903 до 1912 г. поступления в бюджет за счет пошлин, хотя ставки существенно не повышались, что тоже можно связать с ростом благосостояния государства.
В механизме налогообложения дореволюционной России использовалось сочетание прямых и косвенных налогов, но доля прямых налогов была незначительной. Министерство финансов в течение ряда лет с 1905 г. готовило проекты, но не смогло ввести такой важный налог, как подоходный.
Нежелание правительства коренным образом менять налоговую систему вызывало резкую критику социал-демократов: «Мы видим, что требования социал-демократов — полная отмена всех косвенных налогов и замена их настоящим, а не игрушечным прогрессивно-подоходным налогом — вполне осуществимы. Такая мера, не затрагивая основ капитализма, дала бы сразу огромное облегчение девяти десятым населения, а во-вторых послужила бы гигантским толчком к развитию производительных сил общества вследствие роста внутреннего рынка и вследствие избавления государства от нелепых стеснений экономической жизни, вводимых для взимания косвенных налогов», — отмечал В. И. Ленин в 1913 г. в работе «Капитализм и налоги».С началом Первой мировой войны поступления налогов в казну резко сократились. Это было связано как с общим падением объемов производства и уменьшением благосостояния населения, так и с сокращением уровня доходов от казенных железных дорог и таможенных пошлин в связи с резким сокращением объемов перевозок и внешнеторговой деятельности.
Наиболее серьезный урон доходам бюджета был нанесен отменой казенной монополии на продажу спиртного, причем сначала только на период мобилизации, а впоследствии на весь период войны. В дальнейшем был введен запрет на производство виноградного вина и пива и торговлю ими, что стало причиной снижения доходов бюджета в 1915 г. на 473,2 млн руб.
Естественно, были предприняты определенные меры по компенсации весьма значительных выпадающих доходов бюджета, образовавшихся в результате отмены винной монополии. В частности, были повышены ставки промыслового налога, табачных акцизов, акцизов на нефтяные продукты и спички, установлен налог на телефоны, введен временный налог на перевозку пассажиров, багажа и груза и на хлопок, но желаемый результат не был достигнут — поступления вновь введенных налогов оказались незначительными.
В сложившихся к 1915 г. условиях левая оппозиция требовала введения подоходного налога с высоким уровнем прогрессии, дополнительного поимущественного обложения по капитальной стоимости земли, высокого обложения военных прибылей и наследства, но на такие мероприятия правительство не решилось, опасаясь лишиться поддержки торгово-промышленной буржуазии. Однако к концу 1916 г. решение о введении подоходного налога было принято, а также был введен налог на сверхприбыль, полученную в результате военных заказов и поставок.
Нельзя не отметить низкую эффективность вводимых во время Первой мировой войны чрезвычайных налогов — их количество увеличивалось, но сборы оставались крайне низкими.
Война предопределила введение кроме обычных налогов еще и натурального по существу налога, установленного Положением о разверзтке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной (29 ноября 1916 г.). Суть нововведения сводилась к тому, что подлежащее заготовке (в основном на нужды армии) необходимое количество хлеба должно было по разнарядке взиматься у зерновых хозяйств, но с оплатой не по рыночной цене, а по существенно более низкой.
Буржуазная революция, произошедшая в феврале 1917г., не внесла существенных изменений в ранее существовавший налоговый механизм — Временное правительство продолжало налоговую политику царского правительства.
В заявлении Временного правительства о признании им денежных обязательств царской России и о характере финансовой политики, сделанном 8 (21) марта 1917 г., отмечалось, что все платежи, следующие в казну: налоги, пошлины и иные поступления, — должны вноситься по-прежнему до введения новых законов. В заявлении декларировалось, что новая власть при введении налогового законодательства будет руководствоваться принципами справедливости.
К февралю 1917 г. в ведении Департамента окладных сборов находились прямые налоги, в том числе подоходный, промысловый налоги, гербовый сбор, пошлины крепостные и с безвозмездного перехода имущества, налоги с недвижимых имуществ и земельный налог.
В результате непрекращающихся военных действий налоговые базы по бюджетообразующим налогам последовательно сокращались как в связи с падением благосостояния и платежеспособности населения, так и в связи с потерей ряда территорий в результате военных действий.
Основные инициативы Временного правительства принадлежали первому министру финансов этого правительства А. И. Шингареву и касались усиления косвенного налогообложения, что естественно вызвало недовольство широких слоев населения, так как спровоцировало резкий рост цен на товары первой необходимости. В условиях очевидной политической нестабильности организации рабочих предлагали увеличить налоговый гнет на имущие слои населения путем введения резко прогрессивной шкалы налогообложения доходов и создания комиссии по проверке правильности указания размеров военной прибыли.
Дискуссия о налогообложении продолжилась весной 1917 г., когда стало очевидным, что при существующем наборе налогов, поступления в казну будут снижаться. Опять возник вопрос о введении прогрессивного подоходного налога на имущие классы, но реализация идеи требовала осведомленности налоговых органов о состоянии плательщиков, а она практически отсутствовала.
В условиях острого финансового кризиса Временное правительство 12 июня 1917 г. все-таки приняло пакет законов о налогах, согласно которым предполагалось повышение ставки государственного подоходного налога, введение единовременного налога, изменение основания взимания и размеров временного налога на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий и вознаграждения личных промысловых занятий.
Проведенное мероприятие вызвало резко негативную реакцию торгово-промышленных и финансовых кругов — в резолюциях различных общественных объединений подчеркивалось, что законы введены без предварительного обсуждения и затрагивают интересы развивающейся буржуазии, естественно замедляя этот процесс.
Следующий министр финансов Временного правительства, Н. В. Некрасов, предлагал также единственный выход покрытия дефицита бюджета — усиление налогового бремени путем расширения арсенала средств прямого обложения имуществ и наследств, но при этом подразумевалось и повышение ставок косвенных налогов. Однако под давлением заинтересованных слоев населения Н. В. Некрасов вынужден был признать недостатки реформы налогообложения, поскольку они, по его словам, уже стали бить не по промышленникам, а по промышленности. Подчеркивалось, что если необходимо сохранить высокое налоговое бремя, то государство должно быть заинтересовано в существовании и развитии промышленности и торговли.
Кроме того, при Временном правительстве продолжали взиматься наследственные и натуральные налоги. Последние не были в прямом смысле слова натуральными, поскольку за изымаемые товары выдавалось вознаграждение, но величина налогов была низкой и не конкурировала с рыночными ценами, поэтому натуральные налоги не оправдали возложенных на них надежд и впоследствии были преобразованы в хлебную и угольную монополии.
Главный момент, характеризующий налоговую политику Временного правительства, — достаточно успешное использование механизма косвенного налогообложения для формирования бюджета 1917 г.
Поступления акцизных сборов в казну государства были регулярными с начала финансового года, а не с отсрочкой, что свойственно прямым налогам. Указанный фактор при постоянных и увеличивавшихся дефиците государственного бюджета и инфляции имел первостепенное значение. Можно отметить, что в 1917 г. поступления прямых налогов сократились до крайне ничтожного уровня, тогда как косвенные налоги были собраны практически в запланированных размерах, чему в немалой степени способствовало повышение цен на основные товары и продукты.
Безусловно, считать заслугой Временного правительства успешное использование механизма косвенного налогообложения было бы наивно, поскольку этот механизм был отлажен еще при царском правительстве.
При политической нестабильности, усугубившейся к лету 1917 г., Временное правительство остерегалось повышения ставок акцизов, представлявших собой к этому моменту основной бюджетообразующий налог. Такая позиция была связана с нежеланием раздражать основную массу населения, и так крайне недовольную постоянным ростом цен на потребительские товары, поэтому акцизы были повышены только на табачные изделия, что еще могло позволить налогоплательщикам выдержать определенный рост налогового бремени.
Изучение проектов налогового законодательства рассматриваемого периода показывает, что намечалось введение табачной монополии, а также сахарной, спичечной, а в перспективе чайной и кофейной монополий, но намерения Временного правительства не успели реализоваться. Нужно отметить, что идея увеличения доходов государства за счет разного рода монополий была очень популярной в дореволюционной России. Достаточно удачный с фискальной точки зрения опыт получения доходов за счет винной монополии стимулировал идеи создания других фискальных монополий. Вместе с тем по объективным причинам Временное правительство не могло ввести ранее отмененную царским правительством винную монополию, но, пытаясь выйти из сложной ситуации, приняло декрет о запрещении продажи крепких спиртных напитков.
Сама идея введения государственных фискальных монополий имела множество противников среди ученых-экономистов того времени, обосновывающих свое мнение тем, что создание таких монополий связывает руки населению, расширяет налоговую базу и не дает необходимых стимулов для развития промышленности и расширения товарооборота.
Несмотря на неудачи, связанные с введением государственной хлебной и угольной монополий, Временное правительство основные надежды возлагало на усиление косвенного налогообложения и введение государственных монополий, основываясь на том, что при их принятии в традиционно находящихся под контролем государства отраслях особых трудностей возникнуть не должно.Налоговая политика, опирающаяся на монополизм государства, для России периода буржуазной революции была очевидным способом увеличить доходы казначейства, поскольку казенная монополия — наиболее продуктивный способ налогообложения предметов потребления, который можно использовать, рассчитывая на платежеспособность населения.
Очевидная трудность при введении монополий, если этот процесс не связывать с экспроприацией, — необходимость наличия существенных финансовых средств на выкуп соответствующих частных предприятий.
Принцип установления монополий заключался в том, что государство получало исключительное право на продажу монопольной продукции внутри России, а также на их вывоз и ввоз за границу; продукты внутреннего производства должны были приобретаться казной на частных заводах и фабриках по ценам, определяемым министром финансов ежегодно; выпуск продукции должен контролироваться Главным управлением неокладных сборов и акцизными управлениями на местах; продажа монопольных продуктов должна проводиться казной непосредственно с заводов и фабрик, из казенных складов и лавок, частных и кооперативных торговых заведений на комиссионных началах.
Сахарная монополия была первой и, по существу, единственной финансовой монополией, которую успело ввести Временное правительство. При введении этой монополии было принято компромиссное решение: государство устанавливало приемлемые для производителя цены и брало на себя обязательства устранить последствия недовольства указными ценами со стороны населения.
В целом, давая оценку фискальной политике Временного правительства, отметим, что для реализации задуманных мер просто не хватило времени и в области реформирования как прямого, так и косвенного налогообложения не были проявлены ни твердость, ни последовательность для преодоления негативных субъективных причин, влияющих на этот процесс.
ЗАКЛЮЧЕНИЕПроцесс становления налоговой системы, в более менее цивилизованной форме, начался в России в конце XIX столетия, вызванный ростом государственных потребностей, в связи с переходом страны от прежнего натурального хозяйства к денежному. В течение 1881-1885 гг. была проведена налоговая реформа, в ходе которой были отменены соляной налог и подушная подать, введены новые налоги и создана податная служба. В новой налоговой системе наибольшее место отводилось акцизам и таможенным пошлинам. Косвенные налоги составляли почти половину всех налоговых поступлений в государственный бюджет.
В России в любое время существовало неприязненное отношение к налогам, в отличие от западноевропейских государств, где плата налогов считается даже предметом гордости налогоплательщиков. В таком государстве человек редко когда скажет: «Я гражданин этой страны», скорее он скажет: «Я налогоплательщик». Подобная высокая налоговая культура обуславливается тем, что в таких государствах институт налогов имеет историю гораздо более продолжительную, нежели в России. Именно вокруг налогов, в странах западной Европы, разгоралась борьба между королём и парламентом. Парламент именно тогда получил законодательную власть, когда получил сначала власть в области финансов, т. е. соглашаться или не соглашаться с королём по вопросам установления и сбора налогов. К тому же, у российского законодателя всегда была склонность к достаточно большим ставкам налогов, что в свою очередь, опять же, не прибавляло популярности налогам. И не всегда налоги использовались (и используются) в качестве источника доходов для бюджета. Например, в период Новой Экономической Политики налоги использовались больше, как орудие борьбы с буржуазией.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996. - 166 с.
Алексеенко М.М. Подоходный налог и условия его применения. Речь, произнесенная в торжественном собрании императорского Харьковского университета 17 января 1885 г. Харьков, 1885. – 196 с.
Бржеский Н.К. Недоимочность и круговая порука сельских обществ. Историко-критический обзор действующего законодательства в связи с практикой крестьянского податного дела. СПб., 1897. - 427 с.
Гензель П., Соколов А. Финансовая реформа в России. Выпуск 1. М., 1916. - 49 с.
Головин К. Наша финансовая политика и задачи будущего: 1887–1898. СПб., 1899.–110 с.
Головин К.Ф. Сельская община в литературе и действительности. СПб., 1887. 260 с.
Дружинин Н.П. Юридическое положение крестьян. СПб., 1897. 385 с.
Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. - 298 с.
Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX – начало ХХ В. М., 2006. - 296 с.
Кашкаров М. Финансовые итоги последнего десятилетия (1892-1901 гг.). Т. I. СПб., 1903. - 220 с.
Кузьмин-Караваев В.Д. Закон 12 июня 1900 г. о фиксации земского обложения. СПб., 1900. - 582 с.
Маслов Н.Д. Очерк деятельности и положения податных инспекторов // Сборник «Нивы» на 1891 г.: Ежемес. приложение к журналу «Нива». СПб., 1891. Ноябрь. – 473 с.
Молчанов А.Г. Становление налогового дела и налоговой полиции в России: Дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск, 2000. - 231 с.
Ровинский К.И. Податная инспекция в России (1885 - 1910 гг.): Очерк деятельности податной инспекции за 25 лет ее существования в связи с развитием прямого обложения. СПб., 1910. - 210 с.
Сапилов Е.В. Государственные доходы, расходы, налоги в дореволюционной России. М., 2001. - 180 с.
Сорокина Ю.В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России XVIII – начала ХХ вв. Воронеж, 2001. - 208 с.
Степанов В.Л. Н.Х. Бунге. Взгляды и деятельность: к вопросу о социально-экономической политики самодержавия во второй половине XIX в.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1987. - 303 с.
Степанов В.Л. Н.Х. Бунге. Судьба реформатора. М., 1998. - 398 с.;
Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья: (вторая половина XIX - начало XX вв.). М., 1999. - 309 с.
Твердохлебов В.Н. Специальные сборы с домовладений в России. Одесса, 1903. 28 с.; Он же. Государственный налог с недвижимого имущества в городах // Известия финансовых реформ. 1912. Март. № 5. – 161 с.
Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981. - 275 с.