Строительные конструкции, здания и сооружения

Введение
В современном мире в сфере строительства типовые объемно-планировочные решения детских садов вновь становятся востребованными, подобных типовым зданиям времён СССР.
Однако, важным фактором остается индивидуальный архитектурный план строящегося здания, так как абсолютно типовых проектов детских садов на сегодняшний день представить достаточно сложно. Ведь объемно-планировочные решения выбираются исходя из особенностей страны, воспитания, устоев, культуры.
Требования к планировочной структуре здания определяются содержанием воспитательной работы с детьми. Должна соблюдаться функциональная целесообразность. Здание должно полностью отвечать тому процессу, для которого оно предназначено.
Здания, в зависимости от вместимости, могут иметь компактную, блочную или павильонную структуру: состоять из нескольких корпусов-павильонов, отдельно стоящих или соединенных между собой отапливаемыми переходами. Неотапливаемые переходы и галереи допускаются только в IIIБ климатическом подрайоне.
Ещё один важный фактор, это базовое создание центральной части здания, который позволит предусмотреть полную комплектацию помещений для активных занятий с маленькими детьми. Секции, в виде отдельных групп, включают в себя игровые и спальные комнаты для детей. Такое решение является компактным и обеспечивает минимизацию затрат на строительство детского сада.
Групповые секции обычно состоят из отдельных ячеек для размещения от 4 до 6 групп по 15-20 детей. На верхних этажах здания можно разместить зал для занятий физкультурой. Центральная часть детских садов состоит из пищевого блока, медпункта, администрации и подсобных помещений, а также здесь могут располагаться бассейн, музыкальный зал и т.п.
В нашем современном мире новые проблемы воспитания требуют новых решений.
Таким образом, актуальными становятся направления исследований, связанные с созданием новых объемно-планировочных решений детских садов, удобных и комфортных для детей и воспитателей.
Объектом работы являются объемно-планировочные решения детских садов.
Предмет работы – особенности применения объемно-планировочных решений в детских садах.
Цельработысостоитвисследованииособенностейприменения объемно-планировочных решений в здании детского сада.
Согласно выбранной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть отечественный и зарубежный опыт разработки объемно-планировочных решений детских садов;
- рассмотреть достоинства и недостатки отдельных объемно
планировочных решений.
Отечественный и зарубежный опыт разработки ОПРДля начала рассмотрим российский подход к объемно-планировочным решениям детских садов.
Здания, в зависимости от вместимости, могут иметь компактную (централизованную), блочную или павильонную структуру: состоять из нескольких корпусов-павильонов, отдельно стоящих или соединенных между собой отапливаемыми переходами. Неотапливаемые переходы и галереи допускаются только в III климатическом подрайоне.
- здания централизованного типа с внутренней связью между отдельными группами помещений. Здания детских дошкольных учреждений централизованного типа компактны, экономичны, имеют короткие связи между помещениями.

Рисунок 1 - Централизованная схема объемно-планировочного решения здания детского сада на 170 мест: а - разрез; б - планы этажей
1 - игровая комната; 2 - многоцелевое помещение; 3 - комната для персонала; 4 - групповая; 5 - колясочная; 6 - кладовая; 7 - велосипедная; 8 - внутренний дворик; 9 - класс для занятий; 10 – раздевальня
- здания блокированного типа со связью между отдельными группами помещений по отапливаемому переходу. С укрупнением зданий детских учреждений и усложнением их общей планировочной структуры все более широкое распространение получают здания блокированного типа, обеспечивающие лучшие условия изоляции детских групповых ячеек и долее удобную связь с игровыми площадками по сравнению со зданиями централизованного типа, но уступающие им в экономичности и компактности. Обладают более высокой планировочной гибкостью.

Рисунок 2 - Пример блочного решения здания дошкольного учреждения. Ясли-сад на 280 мест для ЭЖК «Мещерское озеро» в г. Горьком (ЦНИИЭП учебных зданий)
а - аксонометрия; б - план первого этажа на отметке +0,020; в - план второго этажа на отметке +3,280; г - план цокольного этажа на отметке -3,320
1 - групповые для детей ясельного возраста; 2 - то же, дошкольного возраста; 3 - пищеблок; 4 - постирочная; 5 - медицинские помещения; 6 - зал для музыкальных занятий; 7 - зал для гимнастических занятий; 8 - административные помещения; 9 - теневой навес
- здания павильонного типа со связью через участок или по крытым не отапливаемым переходам. Здания детских учреждений павильонного типа применяют в районах с жарким климатом, где отдельные блоки-павильоны могут быть связаны между собой открытыми галереями или дорожками. Павильонный тип обеспечивает хорошую изоляцию помещений групп и административно-хозяйственного блока, позволяет активно использовать крутой рельеф, территории с высокой сейсмичностью.

Рисунок 3 - Компоновка павильонного типа
- здания галерейного типа – промежуточный тип зданий, со связью между групповыми ячейками и обслуживающими по открытой или остекленной галерее.

Рисунок 4 – Пример галерейного типа

Рисунок 5 - Пример планировочного решения групповой ячейки детской группы с компенсирующей направленностью:
1 - раздевальная; 2 - игровая; 3 - комната воспитателя;
4 - столовая; 5 - класс; 6 - сушильная; 7 - кладовая;
8 - туалетная; 9 - буфетная; 10 - спальня; 11 – веранда

Рисунок 6 - Схема взаимосвязи помещений в групповой ячейке:
1 - групповая; 2 - спальня; 3 - туалетная; 4 - буфетная;
+5 - раздевальня; 6 - входные тамбуры; 7 - теневой навес;
8 - колясочная (саночная); I - вход в групповую ячейку с улицы; II - то же, из здания; III – взаимосвязь помещений обязательная; IV - то же, желательная
Установлен оптимальный показатель количества детей в группе на 1 взрослого – 8-10 детей. В этом случае группа из 20 человек делится на 2 подгруппы. С первой половиной детей занимается воспитатель, а с другой – приходящий специалист. Для удобства пространство класса можно разделить на две части, связывая эти два помещения общими смежными комнатами – игровой, столовой, санузлом и раздевалкой. Эта схема позволяет проводить занятия по подгруппам и в индивидуальном порядке, не нарушая работы общего режима группы. В настоящее время большинство зарубежных детских групповых ячеек в дошкольных учреждениях сформированы по такой схеме.

Рисунок 7 - Пример решения групповой ячейки полного дня- специализированные помещения для занятий с детьми, предназначенные для поочередного использования всеми или несколькими детскими группами.
В современных детских садах необходимо предусмотреть помещения общеразвивающего назначения (изостудии, галереи, лингвистические классы и т.д.) представляют собой не менее интересные возможности для организации кратковременных групп мобильного, многофункционального и универсального пространства для детей разных возрастных групп. Поэтому есть смысл в создании нового мобильного, универсального пространства за счет разделения одного большого зального пространства на помещения для каждой возрастной группы (от 3-5 и 5-7 лет) и объединения этих помещений комнатами общего пользования (музыкальный класс, изостудия, класс истории родного края, скульптура, буфет). Формирование может происходить по двум схемам: как вокруг центрального ядра всех остальных помещений, так и линейно, разделяя помещения возрастных групп и помещения общего пользования игровым ядром. Новые представленные модели сменных групп могут расширить сеть дошкольных учреждений, выполняя функцию дополнительного развития.

Рисунок 8 - Централизованная схема

Рисунок 9 - Линейная схема
В детских садах следует предусмотреть два зала: один для музыкальных, другой для физкультурных занятий площадью не менее 75 м2 каждый

Рисунок 10 - Пример планировочного решения детского сада компенсирующего типа на 4 группы: 1 - раздевальная; 2 - групповая; 3 - спальня; 4 - туалетная; 5 - класс; 6 - логопедический кабинет; 7 - кабинет врача-специалиста; 8 - массажный кабинет; 9 - физиотерапевтический кабинет; 10 - процедурная; 11 - изолятор; 12 - хозпомещения; 13 - пищеблок; 14 - постирочная; 15 - универсальный зал; 16 - кабинет заведующего.
- служебно-бытовые помещения для персонала.
Примеры планировочных решений зданий дошкольных учреждений общего типа:

Рисунок 11 – детский сад общего типа на 4 группы - 1 - раздевальная; 2 - групповая; 3 - спальня; 4 - туалетная; 5 - буфетная; 6 - помещение для занятий по подгруппам; 7 - ванна-бассейн; 8 - остекленная веранда; 9 - открытая терраса; 10 - зал для музыкальных и гимнастических занятий; 11 - служебно-бытовые помещения

Рисунок 12 – детский сад общего типа на 6 групп, план I и II этажей

Рисунок 13- решения детского сада на 12 групп: а - план I этажа
Европейский подход к проектированию детских садов предполагает максимально гармоничное единение с окружающей средой, которое достигается за счет панорамного остекления первого этажа здания, а также композиционного слияния ландшафта и здания. В некоторых регионах России из-за климатических условий остекление первого этажа не может быть реализовано.
Помещения европейских детских садов проектируются максимально просторными. Здесь учитываются повышенная подвижность детей, их особенность быстро переключаться с одного занятия на другого. В России площадь помещений детского сада строго регламентирована и определяется исходя из количества квадратных метров, отведенных на одного ребенка.
Здание детского сада в Европе часто может быть полностью деревянным. Связано это с доказанным положительным влиянием деревянных строений на успеваемость. В России строительство детского сада из дерева противоречит противопожарным нормам и требованиям к огнестойкости.
Европейские проекты предусматривают возможность трансформации помещений как залог их многофункциональности. В России такие проектные решения можно встретить только в столичных дошкольных учреждениях.
Особенность детских садов Европы – гибкая функционально- планировочная структура. По мнению немецких специалистов, успешно занимающихся проектированием объектов дошкольного образования,
«пространство – это третий педагог».
Детский сад в Амштеттен-Эгерсдорф, ФРГ, построенный в 2008г. по проекту архитектора Г.Райнберга. Здание проектировалось в рамках городской программы повышения энергоэффективности застройки; выбору решения предшествовал архитектурный конкурс, на который было представлено 8 проектов. Критериями оценки служили экологичность и возможность создания комфортного микроклимата здания при обеспечении рациональности планировки объема. Простой по очертаниям объем был функционально зонирован с линейной компоновкой групповых помещений, обращенных на юго-восток, хорошо освещенных с утра и до послеобеденного времени, чем обеспечивалась «пассивная» составляющая концепции энергоэффективности. Зона входа и вспомогательные помещения образовали другую планировочную панель, ориентированную на неблагоприятную сторону горизонта.
На основной продольной планировочной оси был сформирован центральный многофункциональный холл, связывающий все помещения детского сада и завершающийся общими игровыми помещениями. Создание внутреннего многофункционального пространства увеличило ширину объема, снизив тем самым его удельные теплопотери, и в то же время повысило эксплуатационные качества здания, создав условия для межгруппового общения детей. Освещение обеспечено боковым и верхним светом. Кроме того, весь объем центральной зоны задействован в системе «активного» энергосбережения, основанной на накоплении тепла и его последующей отдаче в соответствии с потребностью регулирования микроклимата в помещениях.

Рисунок 14 - Совмещение конструктивных и технических элементов здания

Рисунок 15 - Функционально-планировочная организация детского сада
Достоинства и недостатки отдельных решений
Рассмотрим централизованное объемно-планировочное решение.
Достоинство такого решения это то, что оно компактно размещается на небольшой территории. Это удобно в небольших городах или в местах стеснённой городской застройки. Компактность объема обеспечивает кратчайшие связи между групповыми ячейками детского сада. Это способствует эффективной организации учебно-воспитательного процесса, уменьшение стоимости строительства.
Недостатком же такой схемы является небольшая емкость. Подходит для
небольшого количества детей.
Далее блокированное решение. Его плюс в том, что можно поместить разные возрастные группы в разные блоки. Это очень удобное решение. Такие решения наиболее распространены в современной проектно-строительной практике. В них обеспечивается возможность создания качественных педагогических и санитарно-гигиенических условий, при сохранении удобных и относительно коротких связей между блоками. Компактность общего здания.
Минусом же является то, что такая схема занимает большую территорию застройки. В больших мегаполисах это не считается минусом.
И последнее объемно-планировочное решение павильонного типа. Его достоинства и недостатки такие же, как и у блокированное типа.
Заключение
Таким образом, подводя итоги, можно сказать, что в проектно-строительной практике распространены различные объемно-планировочные решения детских садов. Наиболее эффективны в стесненной городской застройки централизованные и централизованно-блочные схемы.
В связи с демографическими колебаниями, периодическим увеличением или уменьшением общего количества детей, соответственно изменяется потребность в детских садах, поэтому целесообразно предусматривать возможность изменения функциональной структуры, как это уже делают в странах Европы.
Список литературы
Ахмедова Е. Н. Принципы "гибкой" системы типизации при проектировании дошкольных учреждений на Севере // Проблемы совершенствования объемно-планировочных решений жилых и общественных зданий: межвузовский тематический сборник трудов. Ленинград: 1985. С. 5.
Ламехова Н.В. Архитектурная среда для дошкольного образования: автореф. дис. канд. арх. наук: 05.23.20.Екатеринбург, 2011. 26 с.
Детский сад в Германии // Такая вот Германия URL: das- germany.de/detskiy-sad-v-germanii/ (дата обращения: 12.08.2016).
Горгорова Ю.В. ХарченкоЛ.Н. Особенности проектирования детских садов // Инженерный Вестник Дона, 2013. №4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2013/2149.
Ковальский Л.Н. Архитектура учебно-воспитательных зданий.-К.:Будильник, 1988.-144с.
Юрчишин О.Н., Гнесь И.П., Лучко Л.И. Проектирование детских дошкольных учреждений. -Л.: Издательство Львовская политехника,2011. –151с.