Проблема обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства

ВВЕДЕНИЕ
Международное частное право столкнулось с проблемой обратной отсылки во второй половине 19 века, но все же этот вопрос - один из самых спорных как теоретически, так и теоретически.
Как выдающийся ученый, А. Н. Мандельштам выразил озабоченность по поводу важности проблемы. Он писал: на первый взгляд ясно, что принятие этого принципа вносит элемент непостоянства и случайности в международную жизнь, которая может поколебать самое прочное здание международного права.
Можно только согласиться с мнением автора о том, что концепция обратной отсылки иногда представляют собой неразрешимые логические противоречия, однако, на наш взгляд, данная позиция является лишь констатацией проблемы, а не попыткой ее решения.
Целью данной работы является анализ проблемы обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства;
- раскрыть пути решения проблем обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
     
1. ПОНЯТИЕ ОБРАТНОЙ ОТСЫЛКИ И ОТСЫЛКИ К ПРАВУ ТРЕТЬЕГО ГОСУДАРСТВА
Термин «обратная ссылка» является собирательным термином и также содержит ссылку на законодательство третьей страны. Основная причина проблемы этого института заключается в различном содержании национальных норм коллизионного права, что означает, что иностранный закон, выбранный на основе национального права, основан на национальном законодательстве или на праве третьей страны.
Обратная отсылка – результат столкновения коллизионных норм различных государств или коллизия коллизий.
Процесс регулирования частно-правовых отношений, осложненный иностранным элементом, состоит из двух взаимосвязанных фаз:
1. Первый - разрешить правовой конфликт и выбрать коллизионные нормы соответствующей правовой системы.
2. Второй - это применение норм выбранной правовой системы.
На первом этапе возникают проблемы в связи с применением норм коллизионного права, т.е. проблемы, напрямую связанные с выбором закона. Среди них: 1. проблема квалификации, 2. обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства, 3. выбор закона и обход закона, 4. множественность коллизионных привязок и др.
На втором этапе возникают определенные проблемы с выбором применимого иностранного права. Другими словами, на втором этапе возникают проблемы, связанные с применением иностранного права.
Таким образом, были разработаны определенные правила для решения проблем, которые были выявлены в практике международного частного права. В действующем российском законодательстве в той или иной степени такие нормы закреплены в норме, в первую очередь, это ст. ст. 1187–1194 ГК РФ.
2. ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ОБРАТНОЙ ОТСЫЛКИ И ОТСЫЛКИ К ПРАВУ ТРЕТЬЕГО ГОСУДАРСТВА
Постановление французского суда 1878 года создало прецедент для появления обратной отсылки. Основные факты в этом деле заключались в следующем. Франц Форго был внебрачным ребенком, родившимся в Баварии. В пятилетнем возрасте он переехал жить к матери во Францию. После его смерти значительные суммы остались во французских банках. Поскольку завещания не было составлено, его кровные родственники из Баварии объявили о его наследстве. Согласно французскому законодательству, наследование движимого имущества регулируется индивидуальным национальным законодательством, в данном случае баварским законодательством. Поскольку баварское право, в отличие от французского, признает наследование после внебрачных детей внебрачны, суду пришлось удовлетворить иск родственников. Однако прокурор вмешался в дело и установил, что существует правовая коллизия в соответствии с законодательством Баварии, согласно которому такие правоотношения регулируются законом фактического места жительства.
Это создало своего рода замкнутый круг, когда французская коллизионная норма отсылает суд к баварскому праву, а из баварской коллизионной нормы вытекает необходимость обращения вновь к французскому. В этом случае суд принял во внимание обе нормы коллизионного права и принял обратную ссылку для разрешения спора на основе французского законодательства. Имущество, оставшееся после смерти Форго, было передано в государственную казну как бесхозное.
Из приведенного выше примера видно, что возникновение обратной ссылки в первую очередь связано с национальным характером правового конфликта.
Обзор правовых актов различных государств, а также ряда международных договоров позволил выделить несколько индивидуальных подходов к решению проблемы.
Один из таких методов, который используется как в науке, так и на практике, - это принятие отсылок. То есть, если иностранный закон, который выбрал соответствующую норму национального конфликта, возвращает решение проблемы или направляет его к третьему закону, суд имеет право дать согласие, применить свое собственное право, либо, если необходимо, применить закон третьего государства.
Например, статья 2 Женевской конвенции о разрешении некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях 1930 г., закрепляет что применимым законом для определения способности лица обязываться по векселю является его национальный закон, а если этот закон отсылает к закону другой страны, то применяется последний закон. Однако следует отметить, что в целом международными договорами исключается применение обратной отсылки или отсылки к праву третьего государства.
Другой способ решения рассматриваемой проблемы - предотвратить или минимизировать возникновение проблемы. Это достигается путем ограничения объема коллизионных норм и применения только материальных норм.
Например, Гражданский кодекс Испании 1889 года разрешает использование обратных ссылок, но дополнительные отсылки запрещены: «.отсылка на иностранный закон означает отсылку на его материальное право, независимо от повторяющихся отсылок, которые его нормы коллизионного права могут давать на закон, отличный от испанского.
Еще один пример, полностью отвергающий возможность использования обратной ссылки - Римская конвенция от 19.06.2019. 1980 г. «О праве, применимом к договорным обязательствам» [4].
Что касается российского законодательства, то оно представляет из себя образец общего отрицательного подхода к обратной отсылке.
В настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации содержит две специальные нормы, не относящиеся к регулированию какого-либо конкретного вида частно-правовых отношений и осложненные иностранным элементом, решающим проблему увязки и отсылки на права третьего государства. Данные нормы закреплены в статье 1190 ГК РФ, из анализа которой мы можем сделать следующие выводы.
Во-первых, существует тенденция к ограничению объема обратной отсылки, поскольку, как правило, любая отсылка на иностранное право должна рассматриваться как отсылка только на основные положения, а не на весь закон в целом.
Во-вторых, есть некоторая непоследовательность в действиях законодательного органа.
Мы не будем выражать себя в решении национального законодательного органа. Его неприятие содержания и применения коллизионных норм иностранного государства ошибочно, так как не соответствует объективным характеристикам ситуации, а также принципам применения иностранного права. За этим недостатком следует реформа правовой базы, в частности статьи 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанная на принципах сотрудничества и суверенного равенства.
Таким образом, мы можем предоставить нашу собственную версию свой вариант разрешения проблемы обратной отсылки как способа применения норм. Одним из таких решений является заключение единого международного договора, который предусматривает ситуации, когда обратную отсылку следует принимать, а когда нет.
На наш взгляд, может быть более эффективным использовать действующий закон для регулирования частных отношений, осложненных инородным элементом, регулировать последствия национальных норм коллизионного права; чтобы гражданам и организациям было легче реализовывать свои права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время распространены следующие виды унификации норм международного частного права:
1) создание единых материальных норм для гражданского, семейного и заводского в государстве;
2) создание государств с общими коллизионными нормами путем принятия универсальных и региональных международных договоров;
3) создание государствами единообразных коллизионных правовых норм путем принятия договоров о правовой помощи по гражданским и семейным делам.
Как и коллизионный метод, метод регулирования материала имеет ряд недостатков, среди которых, по мнению В.В. Гаврилова, в частности:
1) относительно узкая тема распространения единых материальных стандартов;
2) наличие значительного количества пробелов и нечетких формулировок в юридических текстах, вводящих единые стандарты (многие различные источники MPP являются обобщенными и неполными;
3) диспозитивные правила для регламентов единых стандартов (следует отметить, что авторы международных договоров и конвенций в большинстве случаев отказываются от использования обязательных положений в своих текстах).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (заключена в г. Риме 19.06.1980) // Treaty Series. Volume 1605. New York: United Nations, - 1997. С. 59–156.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Костина О. В., Шевченко О. Р. Обратная отсылка в теории международного частного права // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2019. - № 2 (97). - С. 207–213.
Лютая С.С. Проблема обратной отсылки в международном частном праве //Эпомен. - 2018.- № 20. - С. 130-135.
Мандельштам А. Н. Гаагские конференции по кодификации международного частного права. Т. 1. Кодификация МЧП // Справочная правовая система «Гарант».
Марышева Н.И. Обратная отсылка в международном частном праве: российское законодательство //Журнал российского права. - 2018. - № 11 (263). - С. 55-62.
Международное частное право. Сборник нормативных актов / сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. 3-е издание, испр. и доп. - М.: изд-во Проспект, 2004. – 543 с.
Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл.: Маковский А. Л.; сост., науч. ред., введ.: Жильцов А. Н., Муранов А. И. - М.: Статут, 2018. - 307 c.