Аналитическое эссе Бердяев Н.А. Человек и машина

Философия, выработанная. Бердяевым – сложная система, в которой взаимодействуют не локальные объекты, а Космос, человек и биосфера Земли в целом. Основной идеей его творчества стало переосмысление устоявшегося миропорядка, а так же истины, которая была доступна познанию. Существует основа бытия, которая есть свобода и некая особая мистика духа с ее позитивным выражением, утверждающим истину через благородство.
В своей работе Бердяев поднимает чрезвычайно важные вопросы для своей эпохи, а именно, что же делать с настолько быстрым техническим прогрессом. Как человеку реагировать на данные изменения и что для этого необходимо. Мысли Бердяева на данный счет являются чрезвычайно актуальными даже на момент XXI века, ведь прогресс только ускорился и перед нами стоят все те же задачи и вопросы, что стояли перед обществом тогда.
Поднимается важнейший вопрос. Становится ли человек зависимым от своих открытий, а так же как это влияет на его душевное состояние и общую духовную жизнь. С точки зрения Бердяева парадигма мировозренния изменилась с открытием множества миров, которые показал Коперник.
.А. Бердяев универсализирует мистерию свободного человеческого духа, полагая все внешнее, предметное, материальное — только символизацией совершающегося в глубинах внутреннего «Я». Поэтому нынешняя «плененность» духа миром — некосмическим состоянием разобщенности и вражды, атомизации и распада живых монад космической иерархии — может быть преодолена только движением в духе: вверх, или вглубь. Свободу от призрачного мира с его необходимостью можно обрести лишь на пути высших духовных созерцаний, на пути, предполагающем исключительную собранность и сосредоточенность, открывающем возможность творчества новой жизни, исполненной смысла, благодатной свободы и любви. Это путь максимально активного творчества, жертвенный и страдальческий, побеждающий лично-эгоистическое, но, как это ни парадоксально, освобождающий от всякой подавленности. Ибо только «освобождение от себя приводит к себе».
В силу сказанного, прозрения Н.А. Бердяева опираются не на анализ закономерностей научного познания (что является прерогативой классической гносеологии), а на подлинное (духовное) бытие с его исходной проблемой человека. Прорыв в этом направлении в результате творческого экстаза, духовного потрясения как выхода в иной мир предопределен, ибо исходными выступают не индивидуально-психологические состояния человека, а космические, универсальные.Издавна люди пытались понять и объяснить истоки своей истории. Ответы получались разные, ибо история многогранна: она может быть историей социально-экономических формаций, или военной историей, историей науки и культуры, и т.д. Гумилев рассматривает историю как историю народов. Именно в рамках народов (этносов), контактирующих друг с другом, творится история, ибо каждый исторический факт есть достояние жизни конкретного народа: «Этносы, существующие в пространстве и времени, и есть действующие лица в театре истории». Что же такое этнос,по мнению Л. Н. Гумилева?Этнос – это естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким коллективам, исходя из ощущения комплиментарности.
Таким образом, Только самосознание своей исключительности, Космичности открывает человеку путь к постижению Истины, предваряет творческий акт философского познания.
В процессе анализа первоисточника были выявлены следующие позиции:
1. Онтологическая позиция: диалектический материализм.
Исходя из того, что «Бунтующий человек» делает установку на уже имеющиеся в областе нравственного самосознания и самочувствия экзистанциального «я». Это экзистенциальное позволяет человеку максимально свободно распоряжаться собственной жизнью
Таким образом, Бердяев показывает нам, что объект изучения является саморазвивающейся материальной субстанцией, имеющей внутренний источник самодвижения.
2. Гносеологическая позиция.
Автор Посредством переосмысления принципов философского познания своих предшественников – Платона, Спинозы, Вольтера, Канта, Гегеля – Николай Бердяев разработал свою собственную теорию познания. В период Нового времени развернулась борьба между двумя противоположными принципами познания – антагонизм рационализма и сенсуализма. Сам философ подчёркивает антирациональность своего метода познания, однако, у меня сложилось представление о том, что автор «Самопознания» занимает промежуточное положение между чувственным и разумным способом раскрытия тайн устройства мира, так как он не отрицает роль разума. Бердяев использует множество ключей: интеллект, «совокупность духовных сил», «волю к торжеству смысла», «напряжённую эмоциональность», – пытаясь открыть потаённую дверь, за которой скрыта истина.
Бердяев выделяет два типа познания: первичное познание, погружённое «в субъект как первореальность, в нём дано тождество субъекта и объекта»; вторичное познание, связанное с «распадом на субъект и объект, оно объективизирует познаваемое».
Философ негативно оценивает процесс объективизации окружающей реальности и находит первичное познание более действенным: «Я не верю в твёрдость и прочность так называемого «объективного» мира… Лишь субъект экзистенциален, лишь в субъекте познаётся реальность». Мне кажется такой подход обоснованным, потому что нет в мире ничего столь субъективного, как объективность.
Биология, химия, физика, педагогика, филология, психология, астрономия, экология, экономика… это далеко не полный перечень известных миру наук, но объединяет их одно: у каждой их них есть объект исследования. Да и историческая наука, к которой мне довелось в некоторой степени приобщиться, называет объективность обязательным свойством любой научной работы. Надо признаться, что у меня такой подход всегда вызывал искреннее недоумение и даже некоторое раздражение. Разве может человек быть объективным, пусть даже это всемирно известное научное святило? Процесс познания, всегда состоит из субъекта и объекта, причём объект не может существовать, если он не воспринимается субъектом.Поэтому будет справедливым сделать вывод, что автор познает объект своего исследования, взаимодействуя с ним и понимая его так, как этот объект ему является.
3. Аксиологическая позиция.
«Смысл появления машины и ее победоносного движения совсем не тот, что представляется на первый взгляд. Смысл этот - духовный, а не материальный. Сама машина есть явление духа, момент в его пути. Обратной стороной машинизации и материализации жизни является ее дематериализация и одухотворение. Машина может быть понята, как путь духа в процессе его освобождения от материальности. Машина разрывает дух и материю, вносит расщепление, нарушает первоначальную органическую целостность, спаянность духа и плоти. И нужно сказать, что машина гибельна не столько для духа, сколько для плоти. Машинность, механичность культуры распыляет плоть мира, убивает органическую материю, в ней отцветает и погибает органическая материя, родовая материальная жизнь. Старый органический синтез материальной, плотской жизни в машине приходит к концу. Рост техники во вторую половину XIX века - одна из величайших революций в истории человечества. Что-то надломилось в органической жизни человечества, и началось что-то новое, все еще не до конца осознанное и опознанное. Быть может, после этой войны будет лучше понятно, что случилось с человечеством после властного вступления машины в его жизнь
Ядром аксиологической позиции автора являются моральные и эстетические идеалы, через которые выявляется момент возникновения и весь процесс взаимодействия и видоизменения этого взаимодействия в процессе контактов человека и машины.
Таким образом, в результате анализа были выявлены три аспекта, с помощью которых Бердяев Н.А. доносит до нас: сущность изучаемого объекта, методы взаимодействия с ним, а также принципы, определяющие направленность исследовательской деятельности – изучение и описание взаимодействия и противоречия человека и машины. Стоит так же отметить, что существует некая механистичность и в действиях самого человека о чем не раз указывает автор.