Соотношение правонарушающего и нравственно нарушающего поведения

Соотношение правонарушающего и нравственно нарушающего поведения.
В последние годы утверждение «разрешено все, что не запрещено законом» получило достаточно широкое распространение. В условиях существующего в нашей стране приоритета норм права данное утверждение в регулировании общественных отношений выглядит достаточно убедительным и логичным. Однако, на наш взгляд, является недостаточным, т.к. не содействует формированию нравственного поведения людей.
В. Н. Кудрявцев, констатируя распространенные суждения о безнравственности российского общества, говорил о том, что «аморализм, включая негативно ориентированную автономную мораль, как и преступная субкультура, в принципе порицаются обществом, и оно вправе это делать, потому что ведь есть не только личный, но и общественный интерес, касающийся всех или многих людей. И он, этот интерес, определенно подвергается опасности при проявлениях аморализма не только потому, что ложь, хамство, неверность своему слову и тому подобное глубоко задевают общественные чувства и отношения, деформируют и обесценивают их, но и потому, что они тесно связаны с правонарушениями и преступностью».
Борьба с преступлениями – это та область общественных отношений, где закон и нравственность должны выступать как два совместно действующих социальных регулятора.
В России на конституционном уровне провозглашен принцип приоритета прав и свобод личности, что справедливо, но если лицо строит свое поведение исходя исключительно из приоритетов своих интересов над интересами общества, что нередко происходит со многими людьми, то это стимулирует индивидуализм и эгоизм, что вряд ли может быть признано соответствующим общественной нравственности.
К сожалению, принцип индивидуализма, который является фундаментальной ценностью европейского общества, достиг сегодня наивысшего признания и создает проблемы в согласовании различных индивидуалистических интересов и формировании общечеловеческих ценностей.
Чтобы общество могло существовать и функционировать, необходимо обеспечить определенный уровень координации интересов всех членов этого общества. Эти интересы многочисленны и многоплановы и уже в силу этого противоречивы. И здесь огромная роль принадлежит нормам общественной нравственности. Терпимость, уважение и толерантность позволят решить данную проблему.
В отличие от правовых норм, санкционированных и гарантированных государством, нормы нравственности являются неформальным средством регулирования поведения людей. Они направлены на развитие нравственного самосознания индивидов и опираются на распространенные в обществе взгляды, убеждения и правила поведения, т.е. на общее бытие. Общественная нравственность естественна и вызвана общественным соглашением.
Аморальные поступки людей нередко вызывают большее осуждение в обществе, чем различного рода правонарушения и даже отдельные преступления. Это объясняется, в частности, наибольшей степенью гласности морального осуждения, его непосредственным действием в том коллективе, где живет, работает или учится человек, к которому оно обращено. Правовое же наказание совершается вне коллектива, к которому принадлежит правонарушитель. Оценка поведения конкретного человека с точки зрения норм нравственности влияет на статус человека в обществе, развитие его социальных связей, профессиональные успехи и т.п.
Люди в зависимости от образования, культуры, исторических и национальных традиций, материального положения и т.п. исповедуют различные моральные принципы, которые нередко противоречат друг другу. Большое значение здесь имеют общечеловеческие ценности. Как отмечает В.Б. Александров, формирование понимания общечеловеческих ценностей осуществляется не на основе логически непротиворечивого «правильного мышления», позволяющего выделить то общее, что присуще различным культурам, а в ходе диалога культур, в котором логическое мышление оказывается фактором этого процесса.
Ценности формируются в рамках определенной культуры, и проблема состоит не в поиске «общего знаменателя», а в том, как соотнести содержание различных культур. Это становится особенно актуальным в свете современных региональных конфликтов.
С помощью нравственных норм можно судить о том, насколько справедливы правовые нормы с точки зрения задач социального прогресса. В древних цивилизациях закон и справедливость не отождествлялись, а закон не оправдывался нравственностью. Не случайно существовал вопрос: «Как судить? По закону или справедливости?».
Роль общественного мнения и в современный период огромна, когда жизнь общества и взаимоотношения между людьми все в большей степени регулируются нравственными нормами. Многие ныне действующие международно-правовые документы основаны на общепризнанных нормах нравственности.
В отличие от норм общественной нравственности, которые действуют в том или ином обществе, общепризнанные нормы нравственности применяются в межгосударственных отношениях (например, признание суверенитета и территориальной целостности государства, уважение культурных и национальных традиций общества и т.д.).
Нормы нравственности, наряду с правовыми нормами, являются регуляторами складывающихся общественных отношений. Переоценить их роль невозможно. Ведущая роль в регулировании социального поведения личности принадлежит нормам нравственности, которые регламентируют общественные отношения, неурегулированные нормами права. В связи с этим вышеуказанное утверждение может санкционировать "антимораль", не запрещенную законом.
Зачастую мы становимся свидетелями циничного, хамского, оскорбительного и безнравственного поведения людей, попирающих нормы человеческого общежития, но остающихся безнаказанными с точки зрения норм права.
Такое безнравственное поведение нередко приводит к совершению различных правонарушений, а иногда и преступлений. Кроме того, границы между преступлениями, административными правонарушениями, а также безнравственными поступками достаточно подвижны, о чем свидетельствует постоянно меняющееся административное и уголовное законодательство.
Так, например, введена уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 151-1 УК РФ), хотя в недалеком прошлом данное деяние являлось лишь безнравственным поступком. Об этом свидетельствуют также и исследования ряда современных ученых.
Весьма показательным в данном случае является поступок 40летней учительницы музыки из г. Конаково Тверской области Елены Корнюшонковой, которая стала известна тем, что выложила в социальной сети свои предельно откровенные интимные фотографии. Педагогу предложили уволиться, однако она отказалась, ссылаясь на то, что это ее частная жизнь.
Впоследствии она была привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и к ней было применено наказание в виде административного ареста на 7 суток. При этом находилась она в состоянии опьянения.
Речь не идет о необходимости привлечения к правовой ответственности лиц за совершение любого аморального проступка, а замена нормы нравственности правовой нормой, как бы она ни была положительна сама по себе, не может рассматриваться во всех случаях как положительное явление.
Как справедливо отмечал Н.С. Таганцев, если бы законодательство угрожало наказанием за нравственно безразличное деяние, то это было бы ниспровержением самой идеи преступления.
Право, наконец, уже нравственности, оно как бы «выбирает» из массы нравственных требований наиболее значимые и придает им общеобязательный характер. Более узкий характер права по сравнению с нравственностью можно проследить на примере многих составов преступлений в уголовном законодательстве, сформулированных как часть общего нравственного правила.
Так, ложь порицается нравственностью. В праве же ответственность наступает, например, за дачу ложных показаний либо за дачу ложного экспертного заключения. Из «всей лжи» «выбирается» тот ее вид, который наиболее опасен для нормального функционирования государственного и общественного механизма. Кстати, выбор этот – весьма тонкий и сложный вопрос, здесь нетрудно впасть в ошибку, всегда чреватую неприятными последствиями, ибо право обладает принудительной силой, ограничивающей человеческую деятельность.
Говоря о том, что право уже нравственности, в то же время надо сказать, что преступление есть вид безнравственности, наиболее крайняя форма безнравственного поведения, ставшего повышенно общественно опасным. Но если кто-либо когда-либо попытался бы все виды безнравственного поведения превратить в преступления для того, чтобы «выкорчевать» безнравственность, то он все равно бы этой цели никогда не достиг. Тем более что и понятие безнравственного не едино и изменчиво.
Литература:
1.Александров В.Б. Общечеловеческие ценности: диалог культур // Культура и ценности. Тверь, 2001.
2. Безверхов А.Г. Возвращение "административной преюдиции" в уголовное законодательство России // Российская юстиция. 2012. № 1.
3. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985.
4. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. Тула: Автограф, 2017.
5. Тасаков С.В. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности // Российская юстиция. 2013. № 4.
6. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2016.
7. Шматова Е.С. Декриминализация оскорбления: правовой анализ // Российский следователь. 2018. № 15.