Национально психологические особенности украинского этноса

Введение

Проблемы межэтнических отношений долгое время находились вне поля внимания специалистов, а современное этнопсихологическое знание не отвечает реальному состоянию межнационального общения. Характерной чертой современной эпохи является дальнейшее усиление межэтнических контактов, межкультурного взаимодействия и в связи с этим актуализируется проблема оптимизации межэтнических отношений. Практическое решение этой проблемы предусматривает воспитание терпимости, этнической толерантности к культурам всех этнических групп.
Состояние межнациональных отношений требует изучения этнических стереотипов, ибо они создают благоприятную почву для манипулирования массовым сознанием, для выработки негативных установок по отношению к представителям других этносов. Расширение знаний об особенностях этнической стереотипизации актуально и в целях укрепления сотрудничества различных этнических групп в современных условиях жизнедеятельности.
Интерес к проблеме национального характера в нашей литературе, возросший в 60-70-е годы, до сих пор не иссякает: обсуждаются многие аспекты этой проблемы, нередко высказываются взаимоисключающие точки зрения. Остается не разработанным вопрос о структуре национального характера, не исследованы его составные элементы. Есть авторы, подвергающие сомнению сам факт существования такого феномена, как национальный характер. Так, например, Т Ф. Кряклина в статье «К вопросу о «национальном характере» нации, личности как ее составной чисти» пишет: «...национального характера», «национальной психологии», «национального психического склада нации, отдельной личности в том числе, как целостных систем не существует, а имеют место национальные черты в ее психологии, психическом складе, характере. Следовательно, категория национальный характер», не отражая действительной сущности характера людей, составляющих советскую народность, нацию, не строго научная».
Шагом вперед в изучении проблемы национального характера в 70-е годы была постановка вопроса об исследовании методологических аспектов данной проблемы в работах Э. Баграмова, Н. Джандильдина, И. Кона и др. Рассматривалась как структура национальной психологии, так и структура национального характера.
Так, О.С. Советова пишет: «Под национальным характером мы понимаем совокупность специфических психологических черт, ставших в большей или меньшей степени свойственными той или иной социально- этнической общности в конкретных историко-экономических, культурных и природных условиях ее развития». По мнению этого ученого, структура национального характера следующая: а) привычки и поведение; б) эмоционально-психологическая реакция на явления привычной и непривычной среды; в) ценностные ориентации; г) потребности и вкусы.
Актуальность этнопсихологических знаний определена тем, что в Российской Федерации 85 субъектов с полиэтническим составом. Этническая структура населения очень сложна. Межэтнические отношения стали значимой и порой неблагополучной частью социальной реальности.
Сегодня приобретает все большую значимость новая отрасль науки - этническая психология, которая занимается изучением и анализом психологических особенностей представителей различных национальных общностей.
Поэтому актуальны исследования психологического своеобразия психики представителей конкретных народов.
На необходимость учета национально психологических особенностей в воспитании разных племен и народов указывали зарубежные этнографы (Р. Бенедикт, М. Мид, Г. Плосс, М. Рид, Д. Уайтинг и др.). Они отмечали уникальность этнических признаков, присутствующих в культурной жизни народа - особенностей языка, быта, религии, философии жизни, в зависимости от разных исторических и климатических условий возникновения этноса.
После развернувшихся, сначала в конце 60-х, а затем в начале 80-х годов, дискуссий по вопросу нации, проблемы национальной психологии, ее роли в жизни и деятельности людей, места в структуре общественного, в том числе и политического, сознания вновь стали привлекать внимание философов, историков, этнографов, филологов и представителей других наук (Баграмов Э. А., Богатырев П. Г., Бромлей Ю. В., Воробьева Н. Н., Джандильдин Н., Козлов В. Н., Кон И. С, Королев С. И., Филатов В. Н. и др.).За последнее время отечественная этнопсихология значительно продвинулась вперед в деле изучения психологических особенностей представителей разных народов мира и некоторых этнических общностей России, значительный прогресс достигнут в вопросе учета национально-психологической специфики людей при анализе межнациональных отношений, политических и других процессов в обществе (Аллахвердянц Э.Н., Гаврилов В.А., Крысько В.Г., Куликов В.Н., Куликов И.Д., Науменко Л.И., Оконешникова А.П., Резников Е. Н., Серова И. И., Сушков И.Р. и др.). В то же время, до сих пор мало исследований на стыке психологии и политологии, которые позволяют правильно осмысливать этнопсихологические детерминанты таких явлений, как политический климат в стране, специфика функционирования взглядов и настроений в общественно-политической деятельности представителей тех или иных народов. Все это обусловило выбор темы реферата: «Национально-психологические особенности славянских народов».
Теоретической основой исследования стали работы, раскрывающие, в частности, научные основы психологии личности и психологии различных общностей, их роль в жизни и деятельности людей (В.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, А.Г. Ковалев, А.А. Леонтьев, и др ).; социально-психологическую сущность национальной психологии ( Г.М. Андреева, Ю.В . Арутюнян, Э.А. Баграмов, К.В. Бромлей, Н. Джандильдин, Л.М. Дробижева, Б.А. Душков, В.И. Козлов, И.С. Кон, С.И. Королев, В.Г. Крысько, Н.М. Кузнецов и др.).

Глава 1. Общая антропологическая характеристика славян
Ареал славянских народов находится в рамках той обширной зоны, которая разделяет ареалы северных и южных европеоидов, выделяющихся, в пределах европеоидной расы, максимально светлой и максимально темной пигментацией. Население этой переходной зоны отличается промежуточной по интенсивности пигментацией и большим разнообразием локальных сочетаний антропологических признаков.
Детальная их классификация до сих пор не разработана, но принято объединять локальные варианты в две группы - западноевропейскую и центрально-восточноевропейскую. Критерием для выделения этих групп является в первом случае отсутствие, во втором - наличие незначительной монголоидной примеси, выражающейся в тенденции к ослаблению роста бороды, и к уплощенности лица и носа.
В целом же, все без исключения славянские народы относятся к европеоидной расе, о чем говорят существенные для расовой диагностики признаки. У славян довольно сильно растут волосы на лице и теле, характерен острый горизонтальный профиль лица, сильно выступают нос и переносье, слабо развиты скулы, отсутствует типичное для монголоидов набухание верхнего века.
Принадлежность славян к европеоидной расе не означает, однако, их расовой чистоты на уровне основных антропологических подразделений человечества. В собранных в разных странах материалах по физическому облику славянских народов проявляются некоторые методические различия, что затрудняет групповое сопоставление и требует большой осторожности при сравнении данных различных исследователей.
Все же, с известным основанием можно говорить о пяти антропологических типах, которые представлены в составе славян и которые отличаются заметной морфологической спецификой. Они образуют компактные ареалы. Это типы: беломоро-балтийский, восточноевропейский, днепро-карпатский, понтийский, динарский.
Таким образом, краткий обзор антропологического состава славянских народов показывает, что антропологически современные славяне не отличаются единством, более того, они представляют разные ветви европеоидной расы. Те признаки, которыми характеризуются отдельные группы славян, отмечены и у соседних народов. Так, например, беломоро-балтийский и восточноевропейский типы встречаются в среде балтийских и финских народов, а также некоторых тюркоязычных народов Поволжья; днепро-карпатский - у венгров и австрийцев; понтийский и динарский - у народов Северного и Центрального Кавказа, у албанцев.
Данные антропологии, таким образом, склоняют к генерализующей гипотезе славянского этногенеза. Они позволили сделать заключение о существовании исходного антропологического единства славян и, следовательно, их прародины, очертить примерные ее границы, понять причины антропологического разнообразия славян на разных этапах их этнической истории.

Глава 2. Украинцы как представители славянского этноса. Украинцы и белорусы – древнейшие славянские нации, некогда составлявшие с русскими единое целое, имеющие с ними много общего в психологии и культуре.
Украинцы – славянский народ, проживающий достаточно компактно. На Украине в настоящее время проживает 73,6 % коренного населения, 21,1% русских, 1,8% евреев, 0,8% белорусов, 0,6 % молдаван. Оставшиеся 2,1 % приходятся на представителей других национальностей.
Украинцам присущи трудолюбие, напористость, интерес к выполняемому делу, умение показать себя и свою работу, аккуратность, исполнительность, жизнерадостность, деловитость, самостоятельность. Они гордятся своими древними традициями борьбы против иноземных захватчиков, теми страницами истории, когда украинские воины проявляли решительность, непримиримость к врагам, показывали хорошую организованность, легкость в управлении.
Украинцы подвижны и жизнерадостны, хотя в общении с новыми для них людьми, в непривычной обстановке могут казаться замкнутыми. У этого народа хорошо развито чувство юмора. Из всех славян украинцы наиболее музыкальны. Для сельских жителей характерна высокая нравственность. Известна любовь украинцев к законности и порядку. Они любят природу, общение, коллективную работу.
Украинцы в большинстве своем отличаются старательностью, добросовестным выполнением своих обязанностей. Они активно участвуют в общественной жизни, легко адаптируются к различным условиям быта и деятельности в многонациональных коллективах. В деловом отношении украинцы обстоятельны, расчетливы, напористы. Они всегда стремятся отличиться, стараются быть в числе первых, что, в общем, не может не приветствоваться окружающими, но иногда, случается, не нравится их сослуживцам другой национальности. Конечно, такое бывает, как правило, там, где общие деловые интересы не в почете. Ведь в сравнении с трудолюбивым и исполнительным украинцем более видны те, кто ленится и не горит желанием проявлять активность. Украинцы смело идут на выяснение отношений с недобросовестными людьми, честно отстаивают свои личные позиции и свое отношение к делу.
В то же время надо иметь в виду, что в некоторых случаях украинцы проявляют необоснованное упрямство, неуступчивость, неумение идти на компромисс во взаимоотношениях. Отдельным людям могут быть присущи недоверчивость, подозрительность, обособленность.
Украинский национальный характер, как и национальный характер любого народа, диалектически противоречив. Наряду с наличием общечеловеческих черт, которые трансформируются в национальном бытии украинского народа, в нем содержатся элементы консервативные, то, что в литературе получило название отрицательных черт национальной психологии. Однако было бы неправильно акцентировать внимание на негативных качествах при анализе национального характера какого бы то ни было народа.
К сожалению, в литературе, как научной, так и художественной, а также в публицистике, в средствах массовой информации акценты нередко смещаются в сторону рассмотрения лишь отрицательных черт национального характера. В результате психологический портрет народа предстает в искаженном виде - русские выставляются пьяницами, украинцы ленивыми и жадными и т. д.
Нередко выдвигается тезис, что украинцы эмоциональны, поэтому они славятся песней, а не философией. «Трудно, а может быть, и невозможно разъяснить украинцу то понятие мужчины, какое сформировалось в мировой культуре. Слабость духа, душевность получила название суперценности, то, чего следует стесняться мужчине, - воспевается. «Мыть ноги любимой, нести ее на руках («Я ж тебе, рибонько, аж до хатиноньки сам на руках донесу»), целовать ее следы» - все это явно женское, а в глазах украинца настолько высоко преподносится, что посягательство на это воспринимается им как посягательство на святость».
Как материальная, так и духовная культура народа отражает многогранные стороны национального бытия, противоречивые черты жизнедеятельности народных масс, драматические, а порой и трагические аспекты исторического процесса.
Общепризнанно, что украинские народные песни характеризуются лиризмом, задушевностью, теплотой. В них нашли отражение лучшие стороны национального характера. Во многих украинских песнях звучит печаль, вызванная различными причинами. Это и разлука с любимым человеком, и тоска по родной Украине заброшенного в неволю, и печаль, вызнанная порабощением родины. Подобные песни несут в себе огромный эмоциональный заряд.
На основании песенной лирики, составляющей лишь одну сторону фольклора, представлять украинца в образе сентиментального лирика, плачущего у ног своей возлюбленной, было бы совершенно неверно. Однако такой образ создается в литературе и внедряется в массовое сознание: эмоциональность, сентиментальность, примат чувств над разумом. Где уж здесь место философским размышлениям и научным изысканиям? Отсюда берут начало истоки мифа о специфике украинской духовности, совершенно не похожей на духовность других народов. Конкретизируя содержание данного мифа, его авторы как в прошлом, так и в настоящем говорят о слабости духа украинцев, о господстве бабьего начала в украинском национальном характере, о неспособности украинского народа к развитию теоретического знания. Выводы, как видим, весьма важные и существенные.

Глава 3. Этнопсихологические особенности украинского народа. Перестройка украинской государственности требует глубокого и объективного изучения и понимания психологических особенностей нашего народа, определения их влияния на социально-политические процессы в стране. Попытки понять, почему отдельные народы по-разному воспринимают похожие события и ситуации, создают различные государства, находим уже у античных мыслителей. Еще Аристотель из внутренних отличий отдельных народностей выводил характерные особенности и отличия отдельных государственных образований, считая невозможным объединить их в единое государство, т. е. создать целостный государственный механизм. На этой проблеме сосредоточивал свое внимание и Цицерон, который говорил, что государство лишь тогда может достичь общественного согласия и могущества, когда его «образ» соответствует особенностям характера самого народа. Подобные попытки постичь в политическом контексте особенности характера отдельных народов прослеживаются на протяжении всего развития человеческой цивилизации. По долгое время дальше разрозненных взглядов и замечаний дело не шло. И только с XIX в. осуществляются глубокие научные исследования национального характера. Первые серьезные попытки построить целостную теорию были осуществлены в немецкой школе психологии народов в середине XIX в. (В.Вундт, М.Лацарус, Х.Штейнталь и пр.). Главные идеи этой школы состояли в том, что движущей силой истории есть народ («дух целого») с его характером, который проявляется в присущих только ему особенностях народной жизни, в его искусстве, религии, языке, обычаях.
В современной этнополитологии и этнопсихологии, особенно в новых государствах (к которым относится и Украина), прослеживается тенденция научных студий методом осуществления сквозных ментальных исследований общественно-политических процессов. Понятие «менталитет», в русле которого развивается указанная тенденция, в свое время было введено в общественные науки представителями историко-психологического и культурно-антропологического направлений Л.Леви-Брюлем, Л.Февром, М.Блоком и др.
Исходя из понимания менталитета как объединяющего фактора, образующего особую политико-психологическую общность людей (с точки зрения украинских мыслителей конца XIX — начала XX вв. — национальный характер), можно рассматривать его как определенную сумму потенций, которые выражают неповторимость мировоззрения и жизнедеятельности определенной нации. Первая попытка проанализировать национальный характер украинского народа связана с именем Н.Костомарова. По его мнению, народ не может быть механической силой государства. Он всегда является живой стихией, в то время как государство является лишь определенной формой, которая оживляется народными стремлениями. Большое значение для разрешения поставленной проблемы имеет труд Н.Костомарова «Две русские народности». В ней впервые встречается научное осмысление теории национального характера через серию глубоких зарисовок из народоведения, которые подаются в соответствующей системе фундаментальных знаний о национальном характере, психологии, мировоззрении украинского и русского народов, намечают методологические подходы к изучению историко-культурного опыта, великих духовных традиций. Он подчеркивает стремление украинцев к свободе, преимущество индивидуального над коллективным, а также желание создать добровольные союзы, «федерации». Н.Костомаров отмечает, что украинцы по-иному относятся к иноземцам, потому что они «привыкли с незапамятных времен слышать у себя чужой язык и не сторониться людей с иными лицами и с иными обычаями».
Формирование реалистичной государственной политики требует не только определений соответствующих отличий украинского народа от представителей иных славянских народов, но и учета этнопсихологических особенностей представителей разных регионов Украины. Эти отличия имеют исторический характер, связанный с различными влияниями во время становления украинской нации. Можно выделить две тенденции, которые сопровождали украинский народ в процессе его развития: с одной стороны — укрепление национального единства, а с другой — определенные различия в психике, культуре, политическом и экономическом образах жизни. Эти тенденции можно проиллюстрировать историческими данными: Левобережная Украина присоединилась к Российской империи в 1654 г., Правобережная — в 1794 г., а Галиция — лишь в 1939 г., что, конечно же, повлекло за собой формирование другой ментальносте, а вследствие этого и различные представления относительно будущего украинского государства. На протяжении веков Галиция относилась к иному государству, к иной церкви, чем остальные регионы Украины, и жила под другими (в основном польскими и немецкими) культурными влияниями. По этому поводу Н.Грушевский отмечал, что если бы Галиция и Великая Украина не заботились каждая о сближении, а пошли своим путем, то за 20–30 лет они образовали бы две различные национальности на единой этнической основе. В качестве примера можно привести сербов и хорватов — две части сербского племени, которые вследствие политических, культурных и религиозных обстоятельств разошлись к новому обособлению. Удачную характеристику психологическим отличиям в самом украинском этносе приводит В.А.Потульницкий в работе «Теория украинской политологии». Надднепровцы — это в основном люди восточноевропейской культуры и сознания. Хотя они и отличаются от россиян, тем не менее с последними их объединяет очень многое: общность исторической судьбы, войны, трагедии и победы, религия и культура, поскольку 10–12 и 7–8 поколений украинцев, соответственно на Левобережной и Правобережной Украине, формировались вместе с россиянами и в составе российского государства.
Современное поколение галичан, жизнь дедов и даже юность отцов которых проходили в составе Польского и Австро-Венгерского государств, хотя и проживало в СССР, тем не менее его мировоззрение генетически формировалось и равнялось на западноевропейскую — австро-венгерскую и польскую культуры, обычаи и традиции. Галичане прошли многовековую ассимиляцию и выработали даже типично западноевропейские, но с украинским подходом, культурные, религиозные и бытовые традиции. Но, несмотря на отличия, Восточная и Западная Украина имеют много общего, что позволяет сделать вывод о жизнеспособности украинской нации. Исследователей в вопросе этнополитики интересуют как общие черты, так и неповторимые особенности различных этносов. Рассмотрим этнополитические характеристики украинского народа. Среди этих характеристик следует назвать, прежде всего, высокую религиозность всех слоев населения Галиции. На иных территориях Украины активное влияние на население имела так называемая классовая мораль. Вместе с тем общечеловеческая мораль на всей Украине сохранилась благодаря укоренившимся народным традициям. Другой отличительной чертой этнополитических, психологических характеристик населения Западной и Восточной Украины является индивидуализм галичан, в противоположность коллективизму надднепровцев, которые формировались под влиянием польской буржуазной и советской политики, а также доминирование сельского или же городского образа жизни в этих регионах. Достаточно интересно с геополитической точки зрения объяснял индивидуализм своих земляков академик С.Рудницкий, который считал, что лесной характер территории Западной Украины существенным образом повлиял и на ее внутреннюю историю, поскольку лес усложнял, разрознивал населения на группы, а в целом такие условия способствовали политическому и экономическому партикуляризму. Взамен у населения надцнепровской Украины, и прежде всего украинской интеллигенции, которая в подавляющем большинстве была крестьянской по происхождению и потому отдавала предпочтение социальному освобождению, а не национальному, исторически выработались анархизм, радикализм и народничество, вера в «доброго и умного хозяина», который наведет порядок и освободит народ.
Слабой стороной галицкой элиты было отсутствие собственного опыта государственного руководства, поскольку со времен Польского владычества она вообще не допускалась к власти, а в условиях СССР руководящие должности в Галиции, на которых решались основные экономические и политические вопросы, предоставлялись россиянам или надднепровцам. Отсутствие центрального руководства государством, которое способно осуществлять политику, отражающую интересы всего края, а не отдельных его частей, координировать усилие местных политических и общественных организаций, армии и т. д. было наряду с внешними факторами одной из основных причин поражения ЗУНР.
Несмотря на отличия, анализ этнополитических и этнопсихологических характеристик надцнепровцев и галичан позволяет сделать вывод, что народные основы в Надцнепровской Украине и Галиции очень близки.
Осознание всеми украинцами своего этнического типа особенно ярко проявляется при сравнениях их с россиянами, поляками или белорусами. Тогда то, что их объединяет, приобретает особенно выразительные формы, в определенной мере нивелируя отличия.
Выдающийся украинский философ Д.Чижевский выделяет характерные особенности славян, и украинцев, в частности он считает, что украинцы склонны к безграничному увлечению, однако после первой неудачи отказываются от веры в возможности окончательного успеха и так же быстро переходят к состоянию полного отчаяния. По мнению ученого, эта черта характера является результатом чувствительного, а не рационального мышления украинца, колебаний-чувствительной жизни между противоположными экстремалями, что препятствует поддержке внутреннего порядка и стабильности, тормозит процесс систематизации мышления и дела.
Наконец, те катастрофы, которые испытал украинский народ в своем историческом развитии, сформировали в его характере такую распространенную черту, как замкнутость. Эта черта вытекает из бурной истории Украины, по которой прошлись на протяжении столетий различные военные силы. Выражать свое истинное мнение перед ними было всегда опасно.
Давая психологическую характеристику украинскому народу в целом, следует в первую очередь вьщелить среди присущих ему черт чувства собственного достоинства и уважения достоинства других, склонность к определенным внешним формам, которые традиционно сложились, так называемым «законным вещам» (этикет, любовь к чистоте, порядку, красоте жизни). Эти черты приближают украинцев к западноевропейской культуре — кое в чем к германцам, с их солидностью, деловитостью, любовью к комфорту, порядку, чистоте; кое в чем к романской культуре — тягой к форме, элегантностью, желанием внести во все красоту, осветить ею каждую сферу жизни, вообще светлым и радостным взглядом на жизнь.
Вместе с тем, анализируя присущие украинскому народу черты, нельзя не заметить и отрицательную сторону его характера. К положительным чертам и качествам украинского народа относят целостность, стихийную гармонию, высокую красоту быта, глубокую врожденную логичность мысли, высокие культурные и социальные истины, гуманный характер и тонкое этическое чувство, стремление к справедливости. А среди темных сторон украинской народной жизни проявили себя низкий уровень образования, культурного и политического воспитания, слабость национального инстинкта и национального чувства. Упомянутые качества объясняются тем, что господство российского, польского и австрийского государств на украинских землях, развивая силу протеста, анархические инстинкты, ослабили инстинкт организации. Со всеми этими факторами необходимо считаться при проведении государственной политики, во время прогнозирования будущей этнополитической ситуации в Украине. Внимание этнопсихологов в наше время должно быть сконцентрировано на общих чертах различных этносов Украины, что помогает создавать взвешенные программы государственного развития. Отличия регионов нашей страны необходимо учитывать, но направлять их в общенациональное русло. Демократическая этнополитика украинского государства должна и далее быть фактором стабильности в обществе. Для этого необходимо придерживаться соответствующих принципов взаимодействия государства, нации, этнических групп и личности. К таким принципам относят: научность, самоопределение народов, гармоничное сочетание интересов наций, этносов и общечеловеческих ценностей, уважение прав и свобод национальных меньшинств, преодоление конфликтных ситуаций политическим путем.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день Украина избрала демократические ориентиры для развития своей этнонациональиой модели, о чем свидетельствует принятая в 1996 г. Конституция, которая предоставила всем народам нашего государства равные права. Сейчас можно констатировать то, что Украина, по классификации Дж. Ротшильда, репрезентирует по основным параметрам этнонациональную модель «перекрестной сетки». Такая конструкция позволяет различным элементам системы активно взаимодействовать и влиять друг на друга, при этом каждая этническая группа выполняет определенный объем социально-политических функций в различных направлениях. Следовательно, вышеуказанная модель позволяет в определенной мере выдвинуть на первый план не столько этнические характеристики, сколько статусно-профессиональные показатели. Это наиболее распространенная этнонациональная модель в постиндустриальном мире, позволяющая избежать межгрупповой вражды на почве национального унижения или этнополитического распределения труда. Но нужно отметить, что и при этой модели возможно этническое напряжение в связи с тем, что представители различных этнонациональных групп, занятых в одних социально-экономических секторах, конкурируют между собой. Практика создания государства показала, что даже такая модель не гарантирует автоматически равного представительства этнонациональных групп в политических организациях, органах власти, как и их имущественного равенства. Все это создает определенный психологический дисбаланс в обществе. В то же время этнонациональная модель «перекрестной сетки» наиболее четко соответствует демократическому строю нашего государства, когда этнические и национальные характеристики не противопоставляются понятию «гражданин», а органично дополняют его.
Таким образом, украинская государственность в наше время базируется на этнонациональном единстве и согласии, на демократических принципах, заложенных в основных правовых документах.
Заключение. Украинцы – славянский народ, проживающий достаточно компактно. Украинцам присущи трудолюбие, напористость, интерес к выполняемому делу, умение показать себя и свою работу, аккуратность, исполнительность, жизнерадостность, деловитость, самостоятельность. Они гордятся своими древними традициями борьбы против иноземных захватчиков, теми страницами истории, когда украинские воины проявляли решительность, непримиримость к врагам, показывали хорошую организованность, легкость в управлении.
Украинцы подвижны и жизнерадостны, хотя в общении с новыми для них людьми, в непривычной обстановке могут казаться замкнутыми. У этого народа хорошо развито чувство юмора. Из всех славян украинцы наиболее музыкальны. Для сельских жителей характерна высокая нравственность. Известна любовь украинцев к законности и порядку. Они любят природу, общение, коллективную работу.
Украинцы в большинстве своем отличаются старательностью, добросовестным выполнением своих обязанностей. Они активно участвуют в общественной жизни, легко адаптируются к различным условиям быта и деятельности в многонациональных коллективах. В деловом отношении украинцы обстоятельны, расчетливы, напористы. Они всегда стремятся отличиться, стараются быть в числе первых, что, в общем, не может не приветствоваться окружающими, но иногда, случается, не нравится их сослуживцам другой национальности. Конечно, такое бывает, как правило, там, где общие деловые интересы не в почете. Ведь в сравнении с трудолюбивым и исполнительным украинцем более видны те, кто ленится и не горит желанием проявлять активность. Украинцы смело идут на выяснение отношений с недобросовестными людьми, честно отстаивают свои личные позиции и свое отношение к делу.
Украинская пословица: «Деньги потерял – ничего не потерял. Друга потерял – много потерял. Дух потерял – все потерял».
В то же время надо иметь в виду, что в некоторых случаях украинцы проявляют необоснованное упрямство, неуступчивость, неумение идти на компромисс во взаимоотношениях. Отдельным людям могут быть присущи недоверчивость, подозрительность, обособленность
Список использованной литературы 
Основная литература:
1. Иванова А.М., Злоказова Ю.В. Психология: учебное пособие. – Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2020. – 153 с.2. Иванова А.М.  Социальная психология: учебное пособие. – Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2020. – 153 с.
3. Юренкова В.А., Гурьев М.Е., Кораблев С.Е. Этнопсихология: учебное пособие. – Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2020. – 280 с.
Дополнительная литература
1. Голяшова Л.Г., Сысуев В.Г. Этнические особенности поведения и общения (в помощь сотруднику органов внутренних дел при общении с иностранными гражданами): методическое пособие. Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2017. – 60 с.
2. Гурьев М.Е. Этнопсихология: учебно-методическое пособие. – Санкт-Петербург: Изд-во СПбУ МВД России, 2017. – 89 с.
3. Ермаков В.А. Этнопсихология: Хрестоматия: учебно-методический комплекс. – Москва: Евразийский открытый институт, 2011. – 391 с.
4. Мандель Б.Р. Этнопсихология: учебник. – Москва: Директ-Медиа, 2015. – 412 с.
5. Почебут Л.Г. Кросс-культурная и этническая психология: учебное пособие. – Санкт-Петербург: Питер, 2012. - 334 с.
6. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учебник для вузов. - Москва: Аспект Пресс, 2008. – 368 с.
7. Юренкова В.А., Гурьев М.Е. Этнопсихология: учебное наглядное пособие. – Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2020. – 102 с.
Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:
1.  Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации: http://www.mvd.ru.
2. Электронно-библиотечная система Университетская библиотека http: // http://biblioclub.ru/.
3. Электронно-библиотечная система book.ru: http://www.book.ru.
4. Российская государственная библиотека: http://www.rsl.ru.