Использование внесудебных процедур

ВВЕДЕНИЕ
Конституция Российской Федерации, закрепляя права и свободы, в том числе в экономической деятельности, предусматривает также и способы их защиты, которые могут быть реализованы как посредством внесудебных процедур, установленных законом, так и с помощью правосудия.
Как правило, необходимость в защите возникает тогда, когда, по мнению одного лица, его права и интересы не учтены другим лицом, на что последний высказывает абсолютно противоположное мнение или не реагирует вообще, то есть имеются разногласия или, иначе, конфликт.
А это значит, что любой экономический спор, возникший между хозяйствующими субъектами и переданный правосудию, можно рассматривать как конфликт, который, к тому же, предполагается устранить уже через вмешательство государства, а не только по взаимной воле спорящих.
Однако, не зря говорится, что «всякая ссора красна мировою». Наверное, поэтому, государство, провозглашая значимость и приоритет судебной защиты, допускает использование и предоставляет возможность выбора альтернативных внесудебных (примирительных) процедур в разрешении экономических споров.
Целью данной работы является исследование особенностей использования внесудебных процедур для разрешения предпринимательских споров и их правовую характеристику.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. изучить общую характеристику предпринимательских споров;
2. рассмотреть особенности досудебного урегулирования споров;
3. определить основные внесудебные процедуры в предпринимательской деятельности.
В нормативно-правовой базе, монографиях и научных статьях рассматриваются существующие на сегодняшний день в рамках действующего законодательства способы внесудебного разрешения предпринимательских споров, их характеристика, правовая основа и особенности применения.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СПОРОВ. Споры, вытекающие из предпринимательской деятельности, относятся к категории экономических споров.
Экономические споры – это споры, возникающие из гражданских или каких-либо других правоотношений, связанных с осуществлением экономической деятельности индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами.
Разрешение конфликтов в предпринимательской деятельности имеет ряд особенностей, так как нередко проводится в судебном порядке. Однако далеко не все конфликты целесообразно разрешать именно в суде. Именно поэтому предприниматели ищут новые, экономичные, а также достаточно простые и эффективные методы урегулирования и разрешения споров альтернативные судебным.
В настоящее время также отмечается неэффективность разрешения некоторых категорий вопросов в сфере предпринимательской деятельности в судебном порядке, кроме того, судебные решения зачастую непредсказуемы, а потому достаточно сложно определить исход дела. Кроме того, некоторые ученые отмечают коррумпированность судебной власти, что также негативно влияет на разрешение предпринимательских споров.
Анализ конфликтов в предпринимательской сфере позволяет найти альтернативные способы их разрешения. Важным является определение причин конфликтов между субъектами предпринимательской деятельности, так как судебное разбирательство по некоторым категориям споров далеко не всегда отвечает интересам сторон. Кроме того, судебные решения не направлены на достижение соглашения между сторонами. Суд устанавливает ту сторону, которая имеет нарушенные права и устанавливает их в полном объеме. В деле в ходе судебного заседания всегда обнаруживается выигравшая и проигравшая дело сторона. Как правило, судебные решения приводят к тому, что стороны разрывают между собой деловые отношения, что далеко не всегда эффективно в предпринимательской сфере, где налаживание отношений играет важную роль. Кроме того, действующим законодательством установлен срок судебного производства, который далеко не всегда позволяет разрешить возникшей спор оперативно, что ведет не только к необходимости привлечения юристов, но и к судебным издержкам, которые могут быть выражены в крупных сумах.
Именно поэтому во многих государствах используются альтернативные способы разрешения конфликтов. Они предполагают, что стороны должны сами приложить максимум усилий для разрешения возникшего спора. Применение любого метода нахождения консенсуса между сторонами направлено не на поиск победившей и проигравшей страны, а на достижение соглашения. Нередко при проведении соответствующей процедуры используется посредник, например, медиатор.
Говоря о необходимости разрешения экономического спора, необходимо иметь в виду, что подобный вид спора основывается на соглашение сторон, а его целью является сохранение партнерских отношений между сторонами. Подобная ситуация вытекает не только из особенностей взаимоотношений сторон, но и из положений действующего законодательства, в том числе и норм гражданского права [5].
Научная литература предполагает два основных аспекта возникновения и развития юридического конфликта:
– конфликт лежит в правовой сфере и должен быть разрешен с помощью норм права;
– конфликт лежит вне правовой сферы и может быть разрешен любым альтернативным способом, в том числе с привлечением посредника.

2. ОСОБЕННОСТИ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ. Долгое время досудебный порядок урегулирования споров являлся добровольным волеизъявлением сторон, за исключением ряда категорий дел. Однако с 1 июня 2016 года была введена в действие норма об обязательном досудебном урегулировании споров, возникших из гражданских правоотношений.
В законодательстве отсутствует легальное определение досудебного урегулирования споров, что в свою очередь породило дискуссии в науке по этому поводу.
В литературных источниках указано, что досудебное урегулирование экономических споров, вытекающих из гражданских и публичных правоотношений, как форма защиты права представляет собой совокупность фиксируемых в письменной форме правовых средств и способов урегулирования экономических споров и иных дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, обращение к которым на основании закона или гражданско-правового договора является для субъекта, ставшего стороной правового спора, обязательным до обращения в арбитражный суд [4].
22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.
Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором. Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).
Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.
ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре. Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.
Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.
Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления [3].
Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.
Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.
Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.
При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.
Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.
Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.
ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Таким образом, претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.
Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

3. ОСНОВНЫЕ ВНЕСУДЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Основной универсальной формой защиты прав предпринимателей, как и, в принципе, защиты гражданских прав, является обращение в суд. Вместе с тем, в ряде случаев наряду с судебной защитой нарушенных гражданских прав, предприниматели дополнительно используют предусмотренные законодательством РФ формы внесудебной защиты прав предпринимателей.
Далее рассмотрим виды внесудебных примирительных процедур в предпринимательской деятельности.
Переговоры – вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц, то есть самостоятельно, без привлечения независимой третьей стороны. Переговоры – одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, так как не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора [6].
Переговоры, будучи формой взаимоотношений сторон, нормативно не регламентированы, однако не лишены правовой основы. Поскольку переговоры в предпринимательской сфере используются достаточно часто, в том числе упоминаются во многих договорах как способ урегулирования возникших разногласий, то их можно рассматривать как акт реализации общегражданских принципов добросовестности и свободы договора или даже как обычай. Соответственно, и для переговоров требуется не так много – предложение одной стороны и согласие другой стороны оперативно разрешить конкретную проблему, обмен мнениями о вариантах разрешения проблемы и выбор одного из них наиболее взаимоприемлемого. Переговоры инициируются и могут проходить в устной и в письменной формах.
Необходимо отметить, что говорить о конкретной проблеме во взаимоотношениях стороны могут через письменную претензию и ответ на нее. Поэтому к разновидности письменных переговоров также относят претензионный порядок, который, ввиду того, что более регламентирован, допустимо считать и самостоятельным видом примирительной процедуры, осуществляемой без привлечения примирителя. При этом претензионный порядок может быть добровольным и обязательным.
Посредничество – один из видов примирительной процедуры, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (посредник, примиритель), оказывающее помощь в урегулировании конфликта, направленную на достижение субъектами спора взаимовыгодного соглашения.
В настоящее время институт посредничества при разрешении споров выражен в двух формах: медиации и судебном примирении (Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Медиация – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В отличие от переговоров, которые могут происходить без каких-либо предварительных согласований и регламентаций, медиация уже более серьезная процедура, поскольку осуществляется с привлечением третьего лица.
Следует отметить, что если ранее процедура медиации была возможна только в гражданских делах, то с 25 октября 2019 года она допустима и в спорах, возникших из административных и иных публичных правоотношений [1].
Заключенное в результате посредничества медиативное соглашение, по сравнению с результатом разрешения споров в судах, для сторон не является обязательным и должно учитываться в дальнейших взаимоотношениях на принципах добровольности и добросовестности. Однако нотариальное удостоверение такого соглашения придаст ему силу исполнительного документа.
Как правило, рассматриваемая примирительная процедура включает следующие этапы:
– принятие сторонами решения об обращении к примирителю, его избрание и назначение;
– непосредственно процесс примирения, в ходе которого каждая из сторон знакомит примирителя со своими аргументами в споре, представляет необходимые документы и доказательства, обозначает возможные, по ее мнению, пути выхода из сложившейся ситуации, а примиритель, исходя из полученной информации, определяет меры к налаживанию между сторонами конструктивных взаимоотношений;
– завершение посредничества (медиации), в том числе посредством так называемой «мировой сделки», что является наилучшим результатом, либо путем прекращения примирительной процедуры, например, по причине ее нецелесообразности, а равно отказа от ее продолжения.
Тем самым, медиация осуществляется при наличии между сторонами соглашения о применении и (или) проведении медиации и при благополучном исходе заканчивается заключением сторонами соглашения об урегулировании разногласий.
Следует отметить, что круг лиц, которые могут выступать в качестве примирителей, весьма широк, поскольку в качестве таковых могут выступать не только юристы, но и психологи, экономисты, иные специалисты. Важно, чтобы примиритель обладал хорошими человеческими качествами и деловой репутацией, пользовался у сторон спора авторитетом, имел необходимые и достаточные опыт и знания и в разрешении конфликтов, и в определенном виде деятельности. Кроме того, осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут также судьи, пребывающие в отставке.
В России возможность обращения к медиации за разрешением конфликтов законодательно урегулирована с 2011 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В названном законе закреплены общие принципы медиации, условия ее применения, порядок и сроки проведения, порядок выбора и назначения медиатора, а также предъявляемые к нему требования и прочие особенности данной примирительной процедуры.
Вместе с тем, на практике стороны очень часто на стадии конфликта интересов настолько испытывают друг к другу неприязнь, что отвергают всякие предложения другой стороны к урегулированию спора и отправляют спор на разрешение суда.
Третейское разбирательство — это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной — третейским судом.
Третейское разбирательство применяется при условии, если между сторонами заключено третейское соглашение [2].
Данная процедура является альтернативой правосудию ввиду того, что и третейский суд, и государственный суд, руководствуясь законом, принимают обязательное для сторон решение, а также выступает альтернативой примирительным процедурам, поскольку также базируется на соглашении сторон.
При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой. Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации. В то же время, разрешение спора в третейском суде имеет преимущества по сравнению с государственным судом, поскольку основывается на принципе конфиденциальности. От переговоров и медиации третейское разбирательство выгодно отличается тем, что для решения третейского суда установлена возможность не только добровольного, но принудительного исполнения на основе выданного государственным судом исполнительного листа.
В 2015-2016 гг. в Российской Федерации проведена реформа системы третейских судов. Основными правовыми актами, регламентирующими третейское разбирательство в России, являются Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Арбитраж (третейское разбирательство) с местом арбитража на территории Российской Федерации может
– либо администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением,
– либо осуществляться третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (в настоящее время – Министерство юстиции Российской Федерации) на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (часть 4 статьи 44 Закона об арбитраже) [7].
Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет депонирование правил постоянно действующих арбитражных учреждений и утверждает перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями, который ведется в электронной форме и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Минюста России.
Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже с 1 ноября 2017 г. постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 указанного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
1. При исполнении различных договорных обязательств между субъектами предпринимательской деятельности могут возникать разногласия, приводящие к предпринимательским спорам.
Урегулирование предпринимательских споров представляет собой самостоятельную форму правовой защиты, суть которой заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникшего конфликта. Большое значение имеет заинтересованность участников спора в восстановлении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществления дальнейшей экономической деятельности.
2. Претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.
Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.
3. В условиях экономической свободы, необходимости развития делового сотрудничества участники предпринимательской деятельности более заинтересованы не в длительной, дорогостоящей судебной процедуры, а в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий. К их числу относятся переговоры, посредничество (медиация), третейский суд и т.п.
Участникам гражданского оборота стоит более внимательно присмотреться и при возникновении спорных ситуаций активнее использовать альтернативные (примирительные) процедуры. Каждая из них имеет определенные преимущества по отношению к правосудию, а в случае неэффективности не исключает его применение.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4162
2. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. N 1 (часть I). Ст. 2
3. Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
4. Важенина А. С. Особенности досудебного урегулирования споров / А. С. Важенина, А. А. Пасхина // Молодой ученый. — 2019. — № 50 (288). — С. 477-479.
5. Артемьева Ю.А. Коммерческие споры: досудебное урегулирование / Ю.А. Артемьева // Пробелы в российском законодательстве. — 2016. — №4. — С. 12-16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kommercheskie-spory-dosudebnoe-uregulirovanie (дата обращения: 29.11.2020).
6. Галушевская К.А. Внесудебные формы защиты прав предпринимателей / К.А. Галушевская // Евразийский научный журнал. — 2017. — №6. — С. 66-69. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnesudebnye-formy-zaschity-prav-predprinimateley (дата обращения: 29.11.2020).
7. Ивакин В.Н. О правовой природе досудебного урегулирования спора, или еще один спорный вопрос теории гражданского процессуального права // Актуальные проблемы российского права / В.Н. Ивакин. — 2017. — №12 (85). — С. 101-107. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-pravovoy-prirode-dosudebnogo-uregulirovaniya-spora-ili-esche-odin-spornyy-vopros-teorii-grazhdanskogo-protsessualnogo-prava (дата обращения: 29.11.2020).