Административная ответственность за правонарушения на авиационном транспорте

Аннотация. В статье рассматриваются особенности административной ответственности за правонарушения, которые совершаются на авиационном транспорте. Отмечается, что такие правонарушения не являются редкостью и совершаются не только пассажирами, но и должностными лицами. Формулируется и обосновывается вывод о том, что административное законодательство в данной сфере требует изменений, так как в противном случае количество административных правонарушений в данной сфере всегда будет показывать положительную динамику.
Ключевые слова. Пассажир, ответственность, полет, безопасность, штраф.
Annotation. The article deals with the features of administrative responsibility for offenses committed on air transport. It is noted that such offenses are not uncommon and are committed not only by passengers, but also by officials. The conclusion is formulated and justified that the administrative legislation in this area requires changes, since otherwise the number of administrative offenses in this area will always show a positive trend.
Key words. Passenger, responsibility, flight, safety, fine.
На территории нашей страны количество «авиадебоширов» неуклонно растет. Так, недавно, в октябре 2020 года к административной ответственности был привлечен пассажир самолета, который готовился к вылету из аэропорта Владивостока. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, оскорблял других пассажиров, называл их террористами [3]. Полагаем, что подобные действия физических лиц не должны оставаться без адекватной реакции со стороны государства, в связи с этим, в законодательстве кроме прочего, определена административная ответственность за нарушения правил поведения на авиационном транспорте.
Как следует из содержания ст. 2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением стоит понимать виновное, противоправное действие или бездействие лица, за которое установлена административная ответственность [1]. Административные правонарушения могут совершаться в различных местах, а их совершение на авиационном транспорте обладает рядом особенностей. Так, в указанном случае административные правонарушения обладают высокой степенью общественной опасности, так как нарушают график движения такого транспорта, причиняют существенный материальный ущерб, нарушают права и интересы других пассажиров.
Единой статьи КоАП РФ, которая применяется в случае правонарушения на авиационном транспорте, нет, но в большинстве случаев, правонарушения данного вида совершаются гражданами в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ответственность наступает по ст. 20.21 КоАП РФ «появление в общественных местах в состоянии опьянения». Ответственность представлена в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Однако, в зависимости от характера совершенного правонарушения, лицо может быть привлечено к ответственности по таким статьям, как 11.3 КоАП РФ (действия, угрожающие безопасности полетов) или 11.4 КоАП РФ (нарушение правил пользования воздушного пространства). Отметим, что кроме привлечения ответственности в виде административного штрафа или ареста, авиакомпания впоследствии требует возмещения ущерба, который был причинен пассажиром в связи с совершением им административного правонарушения. Примером является Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.07.2016 года по делу № 33-12522/2016. Так, авиакомпания заявила иск о возмещении ущерба, причиненного вынужденной посадкой воздушного суда. Было указано, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и создал своими действиями угрозу безопасности полета. В частности, не подчинился требованию командира воздушного судна, нанес побои пассажиру, выражал явное неуважение к экипажу. На этом фоне экипаж принял решение о выполнении внеплановой посадки судна в ближайшем аэропорту по пути следования. В результате рассмотрения дела требования авиакомпании были удовлетворены [4].
Однако стоит учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 11.3 КоАП РФ образуют не только действия пассажиров, но и иных лиц. Например, в рамках Апелляционного определения Томского областного суда от 19.06.2012 года по делу № 33-1314/2012 рассматривалось дело о признании незаконности действий по размещению крупного рогатого скота вблизи аэродрома, что создавало угрозу безопасности полетов, однако причинная связь установлена не была [5]. Кроме того, к административной ответственности по ст. 11.3 КоАП РФ было привлечено руководство аэродрома за эксплуатацию взлетной полосы в неудовлетворительном состоянии (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.09.2015 года по делу № 33-5976/2015) [6].
Также административная ответственность за правонарушения на авиационном транспорте может наступать по ст. 11.16 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте. Отметим, что субъектами правонарушения данного вида могут быть не только граждане (пассажиры), но и должностные лица, например, при нарушении правил эксплуатации противопожарного оборудования.
В завершении стоит рассмотреть такой состав административного правонарушения, как нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа (11.19 КоАП РФ), что также относится к правонарушению в сфере авиационного транспорта. Административная ответственность в данном случае не слишком суровая и ограничена наложением административного штрафа в размере ста рублей. Одновременно с этим, не реагировать на данные действия также не представляется возможным, так как в указанной ситуации все равно имеют место нарушения пассажиром своих обязанностей по соблюдению норм провоза ручной клади и багажа.
Таким образом, административная ответственность за правонарушения, которые совершаются на воздушном транспорте стоит рассматривать через призму метода принудительного воздействия на граждан и должностных лиц, который регламентирован нормами административного права и направлен на соблюдение обязанностей при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности полетов и нормальному функционированию воздушного транспорта [2].
Представляется, что административная ответственность является эффективным способом борьбы с правонарушениями на авиационном транспорте, однако не умаляет необходимости применения комплексного подхода к решению проблем, возникающих в данной сфере. В частности, стоит тщательно контролировать выполнение своих обязанностей должностными лицами в целях исключения возможности создания угрозы для безопасности полетов. Более того, стоит имплементировать опыт зарубежных авиакомпаний, формирующих «черные списки» пассажиров, ранее нарушавших правила полетов. База данных лиц является открытой в связи с чем, воспользоваться ей могут все перевозчики. Представляется, что данная практика может быть достаточно эффективной и на территории нашей страны. Кроме того, ответственность за нарушения на авиационном транспорте в настоящее время едва ли является суровой, в чем видится недостаток правового регулирования и необходимость его изменения. Так, кроме ужесточения ответственности за правонарушения на авиационном транспорте, стоит внедрить в КоАП РФ новые составы правонарушений. В частности, сегодня не является правонарушением попытка повредить или фактическое повреждение оборудования воздушного судна, создание помех для эксплуатации самолета в штатном режиме или сеяние паники среди пассажиров судна. Полагаем, что данные действия также создают угрозу безопасности полета и должны найти отражение в действующем законодательстве нашей страны.
Список используемой литературы:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020) // Парламентская газета от 5 января 2002 г. N 2-5;
2. Фидель П.М., Административная ответственность как мера принуждения на объектах воздушного транспорта // Закон и право. – 2020. - № 3. – С.171-173;
3. Газета «Известия» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://iz.ru/1079456/2020-10-28/pianogo-aviadeboshira-sniali-s-reisa-vo-vladivostoke;
4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.07.2016 года по делу № 33-12522/2016. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/;
5. Апелляционное определение Томского областного суда от 19.06.2012 года по делу № 33-1314/2012. Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/;
6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.09.2015 года по делу № 33-5976/2015. Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/;