Как распознать ложь по жестам и мимике собеседника?

РЕФЕРАТ
На тему: «Как распознать ложь по жестам и мимике собеседника?»
Подготовила:
2020
ВВЕДЕНИЕ
При рассмотрении теоретических объяснений понятия «лжи» выяснилось, что оно детально и серьёзно изучалось многими исследователями. Термин «ложь» буквально означает преднамеренную неправду. Хотя общепринятого определения лжи не существует, оно определяется у различных исследователей по-разному.
Оксфордский словарь английского языка определяет ложь как преднамеренное ложное утверждение кем-то, кто знает, что это не так (Hawker, 2006) [3].
Изучая книгу Пола Экмана «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь», дадим такое определение понятию «ложь» - это действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, без предварительного уведомления о своих целях, без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды, т.е. делая это умышленно [3]. Пол Экман раскрывает две основные формы лжи: умолчание (сокрытие правды) и искажение (сообщение ложной информации) [3]. В книге приводятся ещё такие разновидности лжи: сокрытие истинной причины эмоции; сообщение правды в виде обмана; полуправда и сбивающая с толку увертка [3]. В «Психологии лжи» существуют два вида признаков обмана- это утечка информации (когда лжец выдает себя нечаянно), информация о наличии обмана (когда поведение лжеца выдает лишь то, что он говорит неправду) [3].
Таким образом, утечка информации и информация о самом наличии обмана являются ошибками. Но не всегда случаются ошибки; иногда лжец ведет себя безупречно [3].
Мотив для лжи также варьируется на протяжении всего периода нашей жизни. В детстве дети обычно лгут ради удовольствия и чтобы спастись от наказаний родителей или других авторитетных фигур. Когда мы становимся старше, оказывается, что ложь имеет ценность для выживания. То есть мы лжем, чтобы защитить себя от воспринимаемой угрозы нашему существованию или благополучию. Чтобы обеспечить свою безопасность, мы лжем и скрываем правду [15].
Мотивы или причины лживого поведения могут быть объяснены на основе различных концепций и теоретических оснований психологии. Существует множество объяснений, почему люди лгут. Ложь также может быть объяснена на основе иерархии потребностей Маслоу [17]. Согласно его теории, у нас есть врожденная тенденция двигаться к достижению наших потребностей одна за другой. Чтобы достичь этих уровней и предотвратить препятствия на пути к удовлетворению наших потребностей, мы делаем заявления, которые могут быть неверными. Когда мы чувствуем, что нам нужно солгать, чтобы получить пищу, мы лжём. Когда мы удовлетворены своей пищей, наша потребность в принадлежности идёт дальше. И если возникает какое-либо препятствие его удовлетворению, мы даём утверждения, которые облегчают удовлетворение нашей потребности, не обращая внимания на то, истинно это или ложно. То есть мы все лжём по своим личным причинам. Итак, из-за нашей чрезмерной любви к себе и чтобы уберечь себя от беспокойства, мы лжём.
Как распознать ложь? Нас интересуют только те ошибки собеседника, которые происходят непосредственно в процессе обмана, ошибки, совершаемые лжецом вопреки его желанию. Таким образом, в данной работе мы будем рассматривать ложь, которая выдаётся поведением обманщика.
Цель: раскрыть невербальные признаки лжи, которые могут проявляться у собеседника в процессе общения с ним.
Раскрывая вопрос распознавание лжи, интересен вопрос о том, имеет ли ложь иную нейронную структуру, чем истина? Нейропсихологи знают, что существует явная разница в активности мозга, когда человек говорит правду и когда он говорит ложь. В процессе, когда человек сознательно говорит неправду у него задействованы одни части мозга, а когда человек говорит истину- работают совершенно другие части мозга, что с нейропсихологической точки зрения, говорит о том, что существует явная разница между ними [14].
Понимание тонких признаков лжи, несомненно, принесёт пользу любому, кто захочет обнаружить ложь и обман в поведении других людей. Несмотря на довольно невпечатляющие успехи большинства людей в обнаружении лжи, научные исследования выявили несколько заслуживающих внимания подходов к обнаружению обмана.
Существует довольно долгая история использования физиологических мер, таких как полиграф, для обнаружения доказательств обмана (Larson, 1927; Marston, 1917). Совсем недавно исследователи попытались использовать показатели мозговой активности для выявления лжецов (Langleben, 2008). Следует отметить, что физиологические показатели являются лишь косвенными показателями лжи, и поэтому остаются вопросы об обоснованности их использования для выявления обмана (Honts, 1994; National Research Council, 2002; Spence, 2008).
В исследовании Hart, Fillmore & Griffith, опубликованном в 2009 году и озаглавленном «косвенное обнаружение обмана в поисках перемен», исследователи изучали эффективность использования косвенных методов для обнаружения лжецов [13]. Студенты колледжа посмотрели видео, в котором половина людей говорила какую-то ложь, а половина была полностью правдива. Участниками были 104 студента (53 мужчины, 51 женщина). Их просили либо обнаружить лжецов на видео, либо идентифицировать людей на видео, чьё поведение, манеры или речь изменились. Участники, использующие косвенный метод обнаружения лжи для поиска поведенческих изменений, были более точны в своей классификации лжецов и не - лжецов, чем участники, которые прямо и явно искали лжецов [13]. Это исследование добавляет к растущему количеству доказательств того, что косвенные стратегии обнаружения лжи могут предложить некоторые преимущества в точность по сравнению с более прямым поведенческим обнаружением обмана (Anderson, 1999; Anderson, DePaulo, &Ansfield, 2002; Granhag, 2006; Hurd &Noller, 1988; Vrij, Edwards, & Bull, 2001).
Этот растущий массив данных свидетельствует о том, что если люди могут быть освобождены от своих стереотипных стратегий обнаружения обмана, они могут обнаружить важные и значимые поведенческие реакции (невербальные признаки).
Исторически сложилось так, что люди обращались к невербальному поведению в поисках признаков честности или лживости другого человека. Таким образом, рассмотрим понятие «невербальное общение» – это общение, осуществляемое с помощью неречевых знаковых систем, несловесных средств (жесты, мимика, сигналы поведения собеседника, дистанция до собеседника и др.) [1].
К невербальным признакам, которые могут проявляться у собеседника в процессе общения с ним, можно отнести изменения: в мимике, телодвижениях, микровыражениях лица, неточной жестикуляции [2]. В настоящее время существуют три основные темы для объяснения наличия невербальных индикаторов обмана, каждая из которых вносит свой уникальный вклад (Vrij, 2000) [17].
Во-первых, гипотеза эмоционального возбуждения предполагает, что обман порождает различные эмоциональные состояния, которые могут влиять на невербальные сигналы. Например, лжецы могут испытывать страх, который может способствовать нервным движениям или беспокойству. Эти движения могут проявляться как: подёргивание ноги в позе сидя; непроизвольное касание рукой своего лица; постоянное потирание или любые другие прикосновения к носу; жесты в области глаз (потирания, притрагивания к векам); периодическое оттягивание воротника рубахи или кофты [17]. Во-вторых, когнитивная гипотеза фокусируется на умственной нагрузке обмана и предполагает, что ложь требует больших когнитивных усилий, которые умаляют способность лжеца вести себя нормально. В-третьих, гипотеза поведенческого контроля предполагает, что лжецы могут пытаться противодействовать любым потенциальным признакам своего обмана, но при этом выглядеть неестественно. Это может проявляться в таких действиях лжеца [18]:
1. Когда человек говорит ложь, он как бы физически пытается «съёживаться». Это сопровождается попыткой занять на стуле или кресле как можно меньше места, одним движением прижать к себе руки и занять не удобную для сидения позу.
2. Постоянно трогает свои части тела на лице: уши, глаза или нос.
3. Периодически отворачивается от вас, при этом наклоняет голову и весь корпус тела. Это символизирует неприятное течение разговора для собеседника на заданную тему.
4. При разговоре неосознанно расставляет между собой и вами любые предметы: вазу, фужеры, книги, стул. Таким образом, человек создает «защитный барьер» вокруг себя [18].
Рассмотрим ещё невербальные признаки при определении лжи во время общения, ориентируясь на разные части тела человека.
Глаза и зрачки. Если собеседник говорит неправду, то его зрачки расширяются или сужаются. Такая реакция организма наблюдается на волнение. Если лжец понимает, что ему не верят и вот-вот раскроют, то глаза «вылезают из орбит», зрачки округляются. Поиска ответа на щекотливый вопрос проявляется в бегающем взгляде лжеца. И чем серьезнее проблема, тем активнее работает мозг, лучше проявляется всеобщее возбуждение. Таким образом, бегающий взгляд — это признак паники. Лжецу нужно мгновенно придумать, как себя защитить. Выдает вруна так же слишком долгий немигающий взгляд, когда нужно давать ответ на поставленный вопрос. Человек погружается в свои мысли, ищет варианты ответов в подсознании. Кроме того, такое состояние свойственно вруну, который хочет понять, верят ему или нет. Он вглядывается в глаза собеседника, долго держит контакт. Не отводит взгляд в сторону, проверяет реакцию партнера [19].
Тактильный контакт. Избегание прямого зрительного контакта также является основным признаком лжи. Чтобы заставить лжеца не врать, следует сказать ему: «Смотри мне в глаза». Тогда лжец либо изображает равнодушный взгляд, а так же не может контролировать бегающие зрачки [19].
Мимика. Наблюдая за изменениями выражения лица, можно понять, врет собеседник или говорит правду, так как именно на нём отображаются эмоции. Сжатые губы- это явное проявление лжи. Такое состояние свидетельствует об озадаченности и сожалении. Уголки рта опускаются, при и этом нижняя губа выходит вверх. Врун прикусывает губы, когда сказал что-то лишнее. Так же, лжец часто потирает левое веко. Еще один яркий признак вранья — изменение цвета лица. Кожа бледнеет либо краснеет, особенно может наблюдаться покраснение щёк [3].
Жесты рук. В соответствии с научными сведениям, чтобы распознать ложь, необходимо понаблюдать за движением левой стороны тела собеседника. То, что хочет человек продемонстрировать, он будет показывать правой стороной, а скрыть — левой. Когда собеседник активно жестикулирует правой рукой, таким образом он отвлекает внимание, маскирует истинное положение дел. Рассмотрим другие признаки. Скрещенные руки -дискомфорт и защита от окружающих. Когда такая поза появляется в виде реакции на заданный вопрос, стоит задуматься. Это сигнал о неискренности. Собеседник выдал фразу и тут же моментально скрестил руки на груди. Жест с разведением рук в сторону является традиционным проявлением отсутствия информации. Когда собеседник отвечает утвердительно, но его плечи приподнимаются, руки расходятся в сторону, то это говорит о неуверенности в ответе. Руки в карманах говорят о желании собеседника спрятаться или уйти от ответа. Непрерывная жестикуляция руками, желание притронуться к уху, носу, является также признаком обмана [3].
Таким образом, когда человек спокоен и уверен в себе, он держит руки перед собой, не размахивает ими в разные стороны, не стесняется демонстрировать открытые ладони.
Жесты тела. Разоблачить ложь собеседника можно так же по движению тела и принятой позе. Например, шаг назад- это подсознательная реакция увеличить дистанцию. После неправдивого ответа собеседник делает шаг назад. Этот жест говорит о возникшем дискомфорте. Разворот в сторону (вправо, влево) может говорить о желании вруна быстрее скрыться. Подсознательно определяется вектор направления движения. Поворачиваться может так же голова, но смысл жеста остается прежним. Желание скрыться возникает в ответ на возникший дискомфорт [18; 19].
Раскроем физиологические проявления лжи: учащенное сердцебиение, повышенное потоотделение, изменение артериального давления, усиление пульса, заикание. Симптоматика может проявляться по-разному. Однако, опытные лгуны умеют скрывать внутренний дискомфорт [19].
Таким образом, если лжец пытается управлять несколькими возможными вербальными и невербальными сигналами в своём поведении одновременно, то его поведение может казаться менее естественным и спонтанным из-за его собственной повышенной поведенческой осведомленности и контроля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из текущего обзора литературы можно сделать вывод, что ложь - это часть коммуникации и форма социального поведения, которая вовлекается во взаимодействие с другими людьми. Она возникает из гедонистической природы человека, чтобы избежать боли и увеличить удовольствие. Можно также видеть, что мы лжем не только ради личной выгоды, но и ради выгоды других людей. То есть избегаем вред, наносимый самим себе и избегаем причинения вреда другим.
Исторически сложилось так, что люди обращались к невербальному поведению в поисках признаков честности или лживости другого человека. К невербальным признакам, которые могут проявляться у собеседника в процессе общения с ним, можно отнести изменения: в мимике, телодвижениях, микровыражениях лица, неточной жестикуляции. В настоящее время существуют три основные темы для объяснения наличия невербальных индикаторов обмана, каждая из которых вносит свой уникальный вклад: гипотеза эмоционального возбуждения (обман порождает различные эмоциональные состояния, которые могут влиять на невербальные сигналы), когнитивная гипотеза (фокусируется на умственной нагрузке обмана и предполагает, что ложь требует больших когнитивных усилий, которые умаляют способность лжеца вести себя нормально), гипотеза поведенческого контроля (лжецы могут пытаться противодействовать любым потенциальным признакам своего обмана).
Таким образом, мы можем подойти к концу рассуждений следующим образом: говоря, что ложь может быть принята, если она спасает чью-то жизнь- нашу или других людей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Горянина В. А. Психология общения. Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Академия, 2004.
2. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). – Ростов: Изд-во Ростов. ун-та, 1986. – С. 5-35.
3. Пол Экман Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. Перевод на русский язык, ООО Издательство: «Питер», 2018. – 460 с.
4. Пиз, Аллан. Язык телодвижений: Как читать мысли других людей по их жестам: [Пер. с англ.] / Аллан Пиз; [Авт. вступ. ст. Н. Котляр]. - Н. Новгород: Совмест. рос.-австрал. предприятие «Ай Кью», 1992. - 262 с.
5. Akehurst, L., Kohnken, G., Vrij, A., & Bull, R. Убеждения сотрудников полиции относительно обманного поведения. Прикладная Когнитивная Психология, 1996. - 10 (6), С. 461-471.
6. Allwood, C. M., & Granhag, P. A. Чувство уверенности и реалистичность суждений о доверии в повседневной жизни. В P. Juslin, & H. Montgomery (Eds.), Judgment and decision making: Neo-brunswikian and process-tracing approaches. Махва, Нью-Джерси, США: Издатели: Лоуренса Erlbaum Соратников. –1999. - С.123-146.
7. Anderson, D. E., DePaulo, B. M., &Ansfield, M. E. Развитие навыка обнаружения обмана: лонгитюдное исследование однополых друзей. Личность и социальная психология. - 2002. - Бюллетень, 28(4), С. 536-545
8. Bond, C. F. J., & DePaulo, B. M. Точность суждений об обмане. Обзор Социальной Психологии, 2006. - 10 (3), С. 214-234
9. ДеПауло, Б. М., Линдси, Джей-Джей Мэлоун, Б. Е., Muhlenbruck, Л., Чарльтон, К., Купер, Х. Намеки на обман. Психологический Вестник, 2003. – 129 (1), С. 74-118
10. DePaulo, B. M., & Bell, K. L. Правда и инвестиции: ложь говорят тем, о ком заботятся//Журнал личностной и социальной психологии. - 1996.- 71(4), 703-716.
11. Dike CC, Baranoski M, Griffith E.E. «Патологическая ложь вновь вернулась»// Журнал Американской академии психиатрии и права. 2003.- 33(3), С. 342.
12. Granhag, P. A. Переосмысление неявного обнаружения лжи. Журнал оценки достоверности и психология свидетеля, 2006. - 7(3), С. 180-190.
13. Hart, C. L., Fillmore, D. G., & Griffith, J. D. Косвенное обнаружение обмана. Поиск перемен. Современные исследования в области социальной психологии, 2009. - Том 14, № 9.
14. Honts, C. R. Психофизиологической детекции лжи. Современные направления в психологической науке, 1994. - 3(3), С. 77-82.
15. Kashy, D. A., & DePaulo, B. M. Кто лжет? Журнал личности и социальных наук. Психология, 1996. - 70 (5), С. 1037-1051.
16. Vrij, A & Semin, G. R. Убеждения экспертов по лжи о невербальных индикаторах обмана. Журнал невербального поведения, 1996. - 20 (1), С. 65-80.
17. Vrij, A., Edward, K., Roberts, K. P., & Bull, R. Выявление обмана с помощью вербального анализа и невербального поведения. Журнал невербального поведения, 2000. - 24(4), С. 239-263.
18. Шепелюк С. Как распознать ложь: признаки обмана и методы обличения [сайт]. URL: https://love-is.org/kak-raspoznat-lozh/ (дата обращения: 22.11.2020).
19. Как разоблачить лжеца по мимике и жестам. Психология [сайт], URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5bcf1a21b7459c00ac9a1eb2/kak-razoblachit-ljeca-po-mimike-i-jestam-5bd1337cc1416b00ac13d6c3?utm_source=serp (дата обращения: 22.11.2020).