Смысл искусства

Введение
Актуальность темы исследования. Философия - это наука об универсальном, и результатом анализа каждого явления является открытие универсального. Поэтому философский анализ феномена искусства призван выявить исходные основы этого явления в общественной жизни. Необходимость различать универсальные свойства заключается в понимании явления. Понимание - это знание Генерала и того, как этот Генерал определяет бытие вещи.
Философия искусства - это отрасль философии, которая исследует сущность и значение искусства на основе науки об искусстве, литературе и музыке, принимая во внимание функции искусства в культуре и во всей сфере ценностей. Философия искусства делится на две основные области:
объяснение художественных форм и способов художественного изображения и действия.
изучение отношения искусства к этике, религии, метафизике и мировоззрению.
Объект исследования – искусство.
Предмет исследования – смысл искусства.
Целью исследования является комплексный анализ смысла искусства в философии.
Данной целью обусловлены следующие задачи:
– исследовать понятие искусства;
– проанализировать определение философских концепций искусства и их разностороннее исследование;
– изучить основные положения и современная ситуация философских концепций искусства: противоречия поиски решений, тенденции дальнейшего движения.
Методы исследования. В данной работе были применены общенаучные методы: анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования. Частнонаучную методологию составили: сравнительно-правовой, технико-юридический метод, метод нормативно-правового анализа.
Теоретической значимостью отличаются работы таких авторов, как: Антюшин, С. С., Балашов, Л. Е., Братникова, И. Б., Вечканов, В. Э., Кащеев, С. И., Квятковский Д. О., Колесникова И. В., Коломиец, Г. Г., Кузнецова, Е. В., Ларс, Свендсен, Мартынович, С. Ф., Мельникова, Н. А., Полещук, Л. Г., Свергузов, А. Т., Светлов, В. А., Соколов, В. В., Узунов, В. Н., Шалашников, Г. В., Ямпольская, Д. Ю., в которых подробно рассмотрены общие вопросы темы исследования.
Структура работы содержит в себе введение, три главы, заключение и список использованных источников.
1. Понятие искусства
Искусство - это творческая деятельность, создающая художественные образы, отражающие реальность и воплощающие эстетическое отношение к ней человека. Существуют разные виды искусства, отличающиеся особой структурой художественного образа. Некоторые из них напрямую изображают явления жизни (живопись, скульптура, графика, художественная литература, театр, кино). Другие выражают идейное и эмоциональное состояние художника, порожденное этими явлениями (музыка, хореография, архитектура).
Искусство - изначальное обозначение любого навыка высшего и особого рода (искусство мышления, искусство войны). В общепринятом особом смысле это обозначение эстетического мастерства и созданных благодаря нему произведений - произведений искусства, отличающихся, с одной стороны, от творений природы, с другой - от произведений науки, ремесел, и технологии, и границы между этими областями человеческой деятельности очень нечеткие, поскольку величайшие достижения в этих областях также связаны с силами искусства.Искусство - это форма отражения действительности в сознании человека в художественных образах. Отражая мир вокруг нас, искусство помогает людям узнавать о нем и служит мощным инструментом политического, нравственного и художественного образования.
Многообразие явлений и событий действительности, а также различие способов их отражения в произведениях искусства, воплощают в жизнь разные виды и жанры искусства: фантастику, театр, музыку, кино, архитектуру, живопись, скульптуру.
Важнейшая особенность искусства состоит в том, что оно, в отличие от науки, отражает действительность не в концепциях, а в конкретной, чувственно воспринимаемой форме - в виде типичных художественных образов. Создавая художественный образ, выявляя общие существенные черты действительности, художник передает эти черты через отдельных, часто уникальных персонажей, через конкретные явления природы и общественной жизни. При этом чем ярче и заметнее индивидуальные особенности художественного образа, тем он привлекательнее, тем больше сила его воздействия. Настоящий художник не копирует реальность бесстрастно, создавая бледное подобие жизни. Он ищет и накапливает материал, стремясь к победе, которая заключается в шлифовке и перераспределении нового художественного мира. Художник вкладывает в работу свои познания мира, свой дух и душу, но, погружаясь в стихию творчества, остается человеком земным.
Искусство в корне отличается от всех других отраслей культуры, например, от науки: искусство направлено на синтез субъекта и объекта, наука - на объект; основной метод искусствоведения, науки-анализа; источник искусства-интуиции, в науке главную роль играет дискурсивное мышление. Главный нерв искусства - любовь, человечность; наука безразлична. Искусство имеет личное отношение к бытию, наука безлична. Поэтому никакое научное открытие само по себе не страшно власть имущим, в отличие от настоящего произведения искусства. Искусство менее рационалистично и потому более понятно, оно всегда начинается с реальных конкретных событий, которые не менее важны и интересны, чем мысли, и составляют основу мышления. Сила произведения искусства в том, что оно поднимается до вершин обобщения.
Искусство - это способ творческой деятельности, который наилучшим образом соответствует целостной природе человека, и поэтому искусство играет огромную роль в преодолении раскола. Современные попытки синтезировать искусство с наукой, а также попытки синтезировать искусство с религией в средние века очень полезны, потому что они помогают поднять все творческое в науке и религии на уровень искусства. Синтез искусства и философии присутствует во всех выдающихся произведениях.
Специфика произведения искусства как особого духовного мира усложняет его связь с жизнью. Выдающиеся художники всегда это чувствовали. В то время итальянский кинорежиссер М. Антониони сказал, что искусство не может влиять на общественную жизнь, очевидно, хорошо понимая, что культура имеет свою внутреннюю жизнь, она развивается по своим законам, и влияние, например, искусства на политику ограничено. маленький. Утилитарное направление в искусстве никогда не поднимется над схемой, а сторонники «искусства для искусства», если они верны своему истинному призванию - созданию живого духовного мира, - создадут нечто, выходящее за рамки « чистое искусство ».
Искусство отличается от эмпирической жизни - оно способно проникать в закоулки души, изображать нереализованные возможности. Он отражает жизнь в диалектическом сочетании реального и возможного. Чтобы что-то создать, нужно временно отстраниться от себя. Чтобы копить впечатления, нужно быть собой, чувствовать, думать и мечтать. Что касается творческого настроения, которое превращается в Gorenje и реинкарнацию, то оно бывает, видимо, у всех, но не каждому удается его использовать в полной мере
2. Определение философских концепций искусства и их разностороннее исследование
Явление, которое человечество начало обозначать понятием «искусство», было замечено и освещено общественным сознанием задолго до того, как у римлян появилось это слово.
Какая потребность двигала людей в этом случае - это особый вопрос, но пока достаточно зафиксировать происхождение самого осознания важности, различия между природой и искусством как первый шаг на пути самосознания, самосознания. -знание, чувство собственного достоинства человечности. Неудивительно, что по форме, типичной для мифа о том, что сознание каким-то образом запечатлено во всех мифологических системах: создание мировых богов, описанных в них по аналогии с предметом человеческого творчества, как лепка из глины, лепка, составление слов и соответствующее человеческое действие было задумано как дар богов, который позволял людям в несовершенной и, так сказать, миниатюрной форме повторять действия из Книги Бытия. Таким образом, хотя поначалу человеческое творчество казалось не любительским занятием человека, а лишь исполнением божественных планов, по принципу типичного обращения древнего поэта: «Спой мне, о богиня, и я будет провозглашать ваши пророчества людям .. », это начало обретать смысл в своей специфике.
Недаром попытка обобщить всю сделанную художественную мысль, сделанная А. Крубера и К. Качопа в 1952 г. в фундаментальном синтезирующем исследовании «Искусство», привела к простой группировке, в которой они собрали 180 различных определений (кроме определений русских мыслителей XIX-XX вв. веков); названия выбранных столбцов определения: «повествовательный», «исторический», «нормативный», «психологический», «структурный», «генетический» и «неполный» достаточно выразительны, чтобы показать, насколько тщательно исследовано явление и насколько хаотично общая картина его научного изучения.Двадцать лет спустя двое других американских ученых - А. Каплан и Д. Маннерс продолжили эту работу в книге «Теория искусства», сгруппировав материал по другому принципу: в главе «Теоретические ориентации» выделены описания «Культурной экологии», а в главе «Типы искусства». теории »- параграфы« Техноэкономика »,« Социальные структуры »,« Личность: социальные и психологические аспекты », за которыми следует глава« Формальный анализ »и заключение« Некоторые старые темы и новые направления », в котором признается кризис художественной критики. а возможность выхода из него видится в его «конвергенции» с другими общественными науками.
Прошло еще десять лет, и в 1983 году в Торонто прошел XVII Всемирный философский конгресс, специально посвященный проблеме «Философия и искусство». Он представил широкий спектр подходов к искусству современных философов - от теологического до марксистского, от рационалистического до эмотивистского, от технологического до символического, от персоналистского до субстанциалистского, от креативистского до деструктивистского. Работа Конгресса показала, что и сегодня в мире художественной критики существует не только единое понимание искусства, но и единый взгляд на способы его изучения, способные преодолеть это методологическое несоответствие, «броуновское движение» исследовательская мысль, доминирующая в современной художественной критике.
Чтобы составить ясное представление о сложившейся ситуации, приведем без комментариев ряд определений концепций искусства, предложенных крупнейшими европейскими и американскими учеными:
- комплекс, включающий знания, верования, искусства, законы, нравы, обычаи и другие способности и привычки, приобретенные человеком как членом общества (Э. Тейлор);
- «единство художественного стиля во всех проявлениях жизни народа» (Ф. Ницше);
- «каждый шаг вперед на пути искусства был шагом к свободе ...» (Ф. Энгельс);
- социальная наследственность - ключевое понятие в культурной антропологии. Обычно ее называют культурой (Б. Малиновский);
- единство всех форм традиционного поведения (М. МИД);
- культурный аспект сверхорганического универсума, охватывающий представления, ценности, нормы, их взаимодействие и отношения (П. Сорокин);
- социальное направление, которое мы придаем развитию нашего биологического потенциала (X. Ортега-и-Гассет);- формы поведения, знакомые группе, сообществу людей, обществу, имеющие материальные и нематериальные особенности (К. Юнг);
- краткое общее определение: «искусство - это рукотворная часть среды» (М. Херсковиц);
- организация различных явлений-материальных объектов, телесных актов, идей и чувств, которые состоят из символов или зависят от их использования (Л. уайт);
- что отличает человека от животного (В. Оствальд);
- в широком смысле слова - система знаков (ч. Моррис);
- процесс поступательного самоосвобождения человека. Язык, искусство, религия, наука - разные фазы этого процесса (Э. кассирер);
- особый образ мышления, чувств и поведения (Т. Эллиот);
- общий контекст наук и искусств, категорично соотнесенный с языком; это структура, которая возвышает человека над собой и придает его жизни ценность;
- слово «искусство» описывает совокупность достижений и институтов, которые отделили нашу жизнь от жизни животных подобных предков и служат двум целям: защищать человека от природы и регулировать отношения людей друг с другом;
- искусство - это цепь «превращений Эроса», поскольку, согласно учению 3. Фрейда, «сущностная основа цивилизации - сублимация полового инстинкта»;
- искусство - «система, организованная для решения проблем, стоящих перед людьми и обществом»;
- набор интеллектуальных элементов, которые присутствуют в данном человеке или группе людей и имеют некоторую стабильность, связанную с тем, что можно назвать «памятью мира» и памятью общества, материализованной в библиотеках, памятниках и языках;
- «реализация высших ценностей через взращивание высших человеческих добродетелей»;
- «комплекс знаний, который позволяет человеку устанавливать связи между двумя похожими или похожими реальностями во времени и пространстве, объясняя себе одну из них на основе ее сходства с другой, даже если эта другая существовала много веков назад»;
- «Главное в искусстве - не материальные достижения, а то, что индивиды постигают идеалы человеческого совершенства».
В русской философской и художественной критике ситуация была точно такая же. Вот несколько свидетельств:
- искусство охватывает четыре «общие категории»: религиозная, культурная деятельность «в прямом смысле этого слова», т.е. научная, художественно-техническая, политическая деятельность и социально-экономическая деятельность;- искусство «имеет в своей основе и корень культ ... Культурные ценности - производные от культа, как очищенная оболочка культа»;
- «искусство и культурное развитие человечества» - «довольно расплывчатый идеал», «духовный настрой», выражающийся в вере в «постепенное и постоянное нравственное и духовное совершенствование человечества»;
- искусство - «совокупность организационных форм и методов» определенного класса;
В конце 60 лет наша философия возродила старый интерес к теории искусства, застопорившийся в годы господства сталинизма, некультурного руководства страной, уничтожение интеллигенции как враждебных тоталитарных режимов общественной добродетели, не было практикой искусство или его теория. Когда началось активное обсуждение этого круга проблем, оказалось, что разброс взглядов на сущность искусства столь же широк, как в дореволюционной России, так и сегодня в художественной критике Запада.
Сравнивая все эти и некоторые другие определения, мы приходим к выводу, что каждое из них фиксировало фактические черты и характеристики человека, но ни одно из них не было исчерпывающим, то есть соответствовало критерию необходимости, но не соответствовало его спутник - критерий достаточности. Дело здесь, видимо, в особой, неповторимой сложности человека как системного объекта, суть которого не ограничивается каким-то одним определением, поскольку он обладает качествами, указанными всеми этими определениями, и, несомненно, рядом других. . Если мы стремимся к краткому и исчерпывающему определению, то его можно сформулировать только в выражении «активный человек», имея в виду обобщающее определение самого образа существования, охватывающее как его мышление, работу, речь, так и общение с себе подобными. . Именно потому, что сложность системы "человек" на несколько порядков выше сложности системы "животных", не говоря уже о гораздо более простых организованных системах биологической и физической природы - потому что человек одновременно является животным, социальным существом. , и носитель искусства - его сущность недоступна какой-либо одной науке, требующей объединенных комплексных усилий большой группы наук (это было убедительно доказано в 60-е годы Б. Ананьевым, и из этого убеждения вырос Институт человека. создан в Москве в конце 80-х)
Но похожая методологическая ситуация обнаружилась и в эстетике, которая на протяжении всей своей истории самоотверженно стремилась понять сущность искусства.
В этом искусство является единственным плодом деятельности, воссоздающим человеческое существование во всей его полноте, то есть моделирует сложнейшую систему «человек» и, следовательно, оказывается изоморфной ей или, по крайней мере, гомоморфной (структурно подобной). Следовательно, все можно найти в искусстве-знании и ценностях, отражении реальности и идеалов, созданных фантазией, кластерах духа и материальных конструкциях, которые их несут, системах знаков и духовных смыслах, содержащихся в этих знаках, способах самовыражения человек и средства его общения с себе подобными ...
Обращение к результатам изучения искусства приводит к выводу, что здесь происходит нечто подобное теоретическому изучению человека и искусства: поскольку если художественные модели иллюзорно воссоздают целостного человека, то искусство осознает это существо именно как человека в полнота его исторически сложившихся качеств и способностей. Иными словами, все, что есть в человеке как личности, предстает в виде искусства и оказывается столь же разносторонне-богатым и противоречиво-дополняющим, как и сам человек - творец искусства и его главное творение.
В то же время в одном существенном отношении для нашего методологического рассуждения искусство отличается как от человека, так и от искусства - оно многоэлементно и неоднородно по своему составу, в то время как и человек, и искусство являются едиными сущностями, сохраняющими это единство во всех своих модификациях ( например, мужчина и женщина, живопись и музыка и т. д.). Следовательно, научному изучению подлежат не только различные аспекты, аспекты, грани, способности, свойства искусства, но и различные формы его существования - наука, технология, религия, мораль и т. Д., Различные его институты - политические, правовая, медицинская, образовательная система, массовые коммуникации, различные культурные процессы-формы управления, обслуживание, общение людей.Здесь оказывается, что существует не только возможность, но и определенная необходимость в сведении искусства различными науками к определенной форме его существования, изучение которой и есть смысл существования этой отрасли знания. Для представителей каждого из них искусство раскрывает определенный аспект, по сути, это: скажем, для культов археологов это совокупность материальных предметов, извлеченных из земли, описывающих образ жизни и деятельность определенных людей в определенная эпоха (например, искусство Триполи), и перед этнографом, который может наблюдать за образом жизни народа, его искусство выступает не столько предметно, сколько процедурно, как живые формы человеческой деятельности; поскольку предмет изучения и археологов, и этнографов - не что иное, как формы существования искусства и культуры, их феноменологическое разнообразие, так сказать, такие виды художественной редукции для них вполне естественны (напомним, что в 20-е годы предмет археологии определялась понятием «материальное искусство и культура», а на Западе этнографы стали классиками искусствоведения).
После того, как в 60-е годы в нашей философии была разработана теория ценности, открылась возможность соответствующего взгляда на искусство, который был реализован в работах Н. Чавчавадзе и других грузинских философов, противопоставивших ее аксиологическое толкование деятельностно-технологическому. концепция Э. Маркаряна; с другой стороны, для семиотики, интересующейся символическими способами хранения и передачи информации, идея искусства как набора языков данного народа - словесного и музыкального, хореографического и т. д., для историка морали, религии и т. д. пенитенциарной системе, взгляд на искусство столь же естественен, как и информация, содержащаяся на этих языках - мировоззрение данного народа, характер и уровень их знаний, их убеждения, моральные и этические идеи; Естественно, что высокий научный авторитет этих новых дисциплин привел философский анализ искусства к его семиотической и информационной интерпретации.
Этим объясняется взаимодополняемость концепций художественной критики, каждая из которых имеет свою оппозиционно-полемическую пару: всеобъемлющий характер искусства в пространстве человеческого существования заставляет формировать в его глубинах «механизмы» и «энергию», которые односторонны сами по себе, и поэтому каждый (каждый) должен дополняться другим для успешного функционирования искусства в этой плоскости: искусство должно охватывать информационные процессы и семиотические способы их организации, должно соотносить отражение существующего и творческого объектов, которые еще не существуют, традиционные и новаторские, самореализация человека и его общение, способы изоляции индивида и его приобщение к другим и другим к себе, теоретико-концептуальные и художественно-образные способы освоения мира , так далее.
Набор разнородных теорий искусствоведения объясняется в первую очередь опорой на подходы к искусству разных наук и ипостаси, абсолютизация и возведение на философский и категориальный уровень каждого из этих подходов, которые по сути являются частной наукой. Это методологическое обстоятельство привлекло внимание польского культуролога К. Жигульского, но он пришел к выводу, что единая наука об искусстве вообще невозможна.
Поэтому необходимо осмыслить искусство в его реальной целостности и законченности конкретных форм его существования, в его структуре, функционировании и развитии. Только философия может и должна решить эту проблему, поскольку имеет дело с такими крупномасштабными целостными объектами системы. Задача философии - преодолеть узость, односторонность и частичную интерпретацию искусства, присущую частным наукам, не поддаться их влиянию, а проявить инициативу и предложить всем теоретическую модель искусства из каждый может приступить к решению своих конкретных проблем.

3. Основные положения и современная ситуация философских концепций искусства: противоречия поиски решений, тенденции дальнейшего движения
Середина ХХ века войдет в историю мирового искусства как начало нового этапа его развития, сутью которого в свете представленных здесь концепций следует считать переход от модернизма, а при это от искусства буржуазного общества в целом к ​​грядущему виду искусства, еще неизвестному нам по своему содержанию и конкретным формам, но
Это ощущение начала радикального изменения культурной ситуации нашло свое отражение в возникновении и все более широком использовании концепции «постмодернизм» (или «постмодернизм») сначала в западной, а затем и в российской журналистике, литературной и художественной критике. эстетика и философия, начиная с 70-х гг. Неудовлетворительность этой концепции очевидна из-за ее бессодержательности - она ​​означает только: «государство, следующее за модернизмом», без какой-либо попытки определить сущность этого состояния, его содержательное отличие от того, которое оно заменяет; хотя дебаты о постмодернизме все активнее ведутся во всем мире за последние два десятилетия, это обстоятельство неоднократно указывалось, кажется, пока не оказалось фатальным, потому что очень неопределенные, расплывчатые и противоречивые очертания этого только еще зарождающегося, формирования культурный процесс; кроме того, в различных областях искусства - в философии и архитектуре, в литературе и музыке, в изобразительном искусстве и гуманитарных науках - оно проявляется по-разному, и это ставит в тупик тех искусствоведов, которые хотят понять его природу. и инвариантные особенности.
Отправной точкой для решения этой проблемы является выход за рамки рассмотрения духовного искусства и, особенно, художественной жизни, и определение внутренней органической связи происходящего здесь с развитием материального искусства и социальных отношений, потому что сейчас совокупность изменений в социокультурной сфере жизни во второй половине нашего века становится все более ясным; Следовательно, для понимания сути этих изменений требуется не их отдельный анализ в каждой конкретной области деятельности, а их рассмотрение в целостном контексте современного человечества, а значит, в их взаимосвязанности и взаимодействии. В этом случае мы еще раз увидим, насколько беспочвенным и поверхностным является противопоставление искусства и цивилизации как духовной и материальной сфер человеческой деятельности, как будто не только автономных, но и враждебных друг другу, и насколько продуктивнее желание понять связи, отношения и взаимозависимость этих относительно независимых подсистем единой и целостной антропосоциокультурной системы.В этой связи нельзя не оценить по достоинству такое удивительное явление, как примерное равенство политических сил социалистических и консервативных партий в наиболее развитых странах мира, что приводит к периодической смене обоих в руководстве государство ~ в Англии, в скандинавских странах, в Италии, но - и это особенно важно! - позволяет разделить законодательную и исполнительную власть, как это произошло в США, Франции, Испании. Вот как закон нелинейного развития сложных систем в очередной раз влияет на нас: человечество ищет методом проб и ошибок и, следовательно, тестирует различные способы решения эволюционных и реорганизационных проблем, наиболее эффективный способ разрешить противоречия, которые привели его к капитализму. до и то «феодальный социализм» решить не удалось. Этот вывод особенно важен сейчас для людей, которые пережили трагические последствия одной из разновидностей этого квазисоциализма и теперь движутся, по мнению многих российских экономистов и социологов, «к капитализму».
Именно в середине нашего века наиболее проницательные политики, экономисты, социологи (философам, начиная с президента США Франклина Рузвельта, стало ясно: односторонность феодальной социокультурной системы противостоит капитализму - полностью о гегелевском законе отрицания тезиса антитезисом - как односторонняя индустриальная цивилизация, каждое великое культурное достижение, имевшее - опять же - с помощью гегелевской диалектики! - обратную сторону: освобождение разума в конечном итоге привело к плоскому рационализму, Для бездушного, равнодушного к судьбе человечества сциентизм, технический прогресс привел к его уродливой крайности - к прагматическому утилитаризму, техницизму и материализму рождение и развитие личности превратилось в эгоистический и эгоцентрический индивидуализм, разрушительный для совместной жизни и деятельности людей ; великое благо свободы было незаметно заменено - жизненно, социально, морально, эстетически - опасным произволом; духовное развитие сокращение утонченной элиты было достигнуто путем отбрасывания безличной и одухотворенной «массы» с вершин истинного искусства. Следовательно, необходимо было искать пути разрешения этих трагических парадоксов развития буржуазной цивилизации.
Его критики, начиная у Ф. Шиллера и романтиков, а в России у славянофилов и А. Герцена выход видели либо в возвращении к патриархально-крестьянскому, феодально-религиозному типу искусства и бытия, либо в нравственном, эстетическом, художественном образование человечества или ориентация западной цивилизации на неразвитый Восток. Такие идеи, при всей их благородности, конечно наивны и утопичны - человечеству не разрешено вернуться в изжитые состояния, как взрослый не может, как бы он ни мечтал об этом, вернуться в свое детство, не впадая в старость. Реальным может быть только другой путь - точнее, путь - нелинейного перехода к более высокому уровню организации совместной жизни людей, на котором сохранятся достижения европейской цивилизации - технический прогресс, высокая важность науки, признание силы разума, сознательной целенаправленности всех человеческих действий, - но мы нашли способы объединить их с моральными и эстетическими ценностями, чтобы все, что может служить дальнейшему «гуманизации человека», его духовному возвышению, было очищено от что вредно для его свободы, для его творчества, для его гармоничного развития.
Характер процессов, которые начали прокладывать себе путь в этом направлении в духовной сфере, не может не соответствовать тем, которые уже с достаточной достоверностью выявлены на материальном и практическом уровне - экономическом и социально-организационном. И здесь, как показывает опыт последних десятилетий в наиболее развитых странах, индивидуалистический эгоизм капиталиста целенаправленно и успешно сдерживается деятельностью государственных и региональных органов, регулирующих определенные экономические процессы, исходящие из экономических интересов общества в целом. , а не отдельные лица. система социального обеспечения компенсирует убытки, понесенные теми, кто не получил необходимых жизненных благ в условиях конкуренции или потерял прежнюю эффективность, но заслужил право на заботу общества; Точно так же действия правоохранительных органов и органов государственного управления подчиняются четко осознаваемой необходимости - согласованию интересов государства и каждого из его субъектов как условия стабильности и общественного спокойствия.
Конечно, этот процесс чрезвычайно сложен, чреват множеством просчетов, ошибок, часто его успешное течение подрывается действиями консервативных, а иногда и революционных сил, и он протекает очень неравномерно в разных странах и регионах - например, в Скандинавии. и в Великобритании, в США, в Канаде и Мексике, в Италии и в Испании, - однако неопровержимым доказательством того, насколько он эффективен в своих инвариантных проявлениях, является исчезновение во всех цивилизационно развитых странах мира таких революционные ситуации, которые в недавнем прошлом периодически назревали и грозили обществу кровавыми катаклизмами; Итак, при всех неизбежных на этом пути неудач и ошибок основная цель относительной гармонизации общества достигается, но не возвращением к феодальному типу государства, а ощущением оптимальной формы синтеза принципов капитализма и социализма, это, конечно, не о предполагаемом «социализме» сталинистско-маоистского типа или фашистском национал-социализме, чтобы поставить под угрозу его тоталитарно-террористическую политику вечной для человечества идеи социализма, а именно ее как такой организации общества, которое, в отличие от буржуазных рядов, ориентируется на интересы общества, а не личности, исходя из приоритета другой стороны диалектически неразрывной системной связи целого и его элементов в жизни человечества.
Рассматривая мировую историю искусства с максимальной общностью, мы приходим к выводу, что до нашего времени оно прошло через два основных этапа - назовем их теоцентрическим и натуроцентрическим. Действительно, мифологическое сознание, сложившееся на заре человеческого развития, достигло наиболее зрелых форм в мировых религиях феодальной эпохи.
Со времен Возрождения место богов в общественном сознании заняла природа - ее изучают, ей поклоняются и трансформируют, ее изображают в искусстве и пытаются разгадать все загадки человеческой психологии и поведения (это познавательная установка позитивизма). Если марксизм, в отличие от мальтузианства и фрейдизма, рассматривает общество, а не природу как детерминант человеческого существования, то он снова понимается как «естественно-исторический процесс».
Хотя эта позиция верна по отношению к Общим законам развития человека, ее догматическое применение к жизни современного общества привело в так называемых «социалистических странах» к тому, что человек оказался в них не меньше, чем в феодальном прошлом. , лишенный свободы и личностной идентичности, превращающийся в безликого носителя «всех общественных отношений», в «колесо и винтик» социального механизма ...
Третий этап в истории искусства начинается, по всей видимости, в середине ХХ века как движение к новому историческому типу искусства - антропоцентристам, есть много свидетельств: появление в центре внимания юридической мысли вопроса " права человека"; формирование на Западе и в России таких философских учений, как антропология, персонализм, экзистенциализм и популярность фрейдизма и неофрейдизма; начало перехода роли лидера в мире науки от естественных и математических наук к гуманитарным; развитие психологического анализа личности в литературе и искусстве.
Вряд ли стоит переоценивать значение настойчивых попыток многих западноевропейских и русских мыслителей-эмигрантов - например, М. Шелера и Г. Марселя, Н. Бердяева и С. Франка - оправдать свободу человека обращением к Богу: никто удалось сделать это с необходимой для философии убедительностью, точно так же, как классики богословской мысли не достигли такой цели в средние века, потому что каждое религиозное сознание сковывает свободу и творческую активность личности, подчиняя ее определенным мифологическим идеям и каноны поведения.
Начиная с нашего времени научный, философский, художественный, педагогический поиск, сопряжение и ценность научных подходов к пониманию природы человека и его места в Бытии (имеют значение в морально-эстетическом, а не религиозно-мистическом смысле, потому что религиозное сознание альтернативно научному мышления и не могут быть связаны с ним в силу присущей им иррациональности) говорят о старении новой парадигмы мышления, согласующейся с устремлениями наступления следующего переходного периода в истории мирового искусства - периода становления искусства антропоцентрического типа.
Эта транзитивность означает, что признается необходимость разрешения всех противоречий, которые были характерны, как мы видели, для модернизма, что побуждает к поиску различных способов преодоления конфликтных ситуаций во всех сферах, в которых они разделяют искусство. И первая из них - это противоречие между искусством и природой. Переход от конфронтации к дружескому соглашению, или, скорее, к диалогу, во второй половине нашего века начал влиять во многих различных формах; от стремления архитекторов как можно шире включить природу в структуру городов и желания горожан, несмотря на это, перебраться в пригороды мегаполисов или хотя бы завести дачи и использовать отпуск для туризма, вернуться в В живописи тема природы в любовном ее восприятии была выражена в прошлом веке импрессионистами, а затем вытеснена из искусства всеми разновидностями абстрактного творчества. Но, возможно, самым мощным проявлением этого возрождающегося контакта между искусством и природой было «зеленое» движение, беспрецедентное за всю прошлую историю, которое вышло далеко за рамки эстетического, морально-религиозного, научно-исследовательского и медико-гигиенического понимания необходимости диалог между искусством и природой, выходящий на политический уровень - вплоть до образования партий, претендующих на участие в законодательной и исполнительной деятельности государственных органов!Подобные изменения стали происходить и во взаимоотношениях искусства и общества: их взаимное отчуждение, если не острая конфронтация, столь характерная для первой половины века, сменилось желанием взаимодействия, необходимого для успешного и, возможно, безболезненного решения всех жизненно важных вопросов. проблемы человеческого развития. Ибо искусство оказалось единственной силой, альтернативной силе насилия, так сказать, вооруженному, кровавому, военному способу разрешения социальных противоречий; отсюда и введение понятия «политическое искусство», которое в неда?