Материалистическая теория права: история и современность

Материалистическая теория становления государства противоречива, многие ее положения неоднозначно оцениваются и до сих пор критикуются. Выводы этой теории крайне категоричны, а историческая практика развития государственного права подтверждает их неоднозначность. Однако на сегодняшний день теория не только востребована, но и будоражит умы историков, философов и юристов. 
Целью данной работы был анализ и выявление противоречивых моментов материалистической теории, поиск причин расхождений между содержанием теории и ее реализацией в жизни, а также поиск возможных путей разрешения существующих противоречий.
Прежде всего, считаем необходимым охарактеризовать общие положения материалистического учения, его фундаментальные принципы и выводы.
Материализм остается единственной философской доктриной, эффективность и реальность которой подтверждается не только в теории, но и на практике. Современные достижения научно-технического прогресса, которые существенно изменили общество, его возможности по производству материальных благ и управлению делами общества государством, наконец, расширили возможности человека по удовлетворению основных материальных и духовных потребностей, а сама сфера потребностей стала возможной благодаря материалистическим поискам природы и общества. Изучение диалектики реального мира, открытие новых закономерностей в его функционировании и развитии значительно облегчается, когда обучающийся субъект сознательно и системно соотносит свое мышление, новые выводы и позиции с объективно существующим и диалектически развивающимся миром [1, с. 18]. 
К сожалению, материалистическая теория права, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. в середине XIX века. Энгельс, не был творчески развит своими последователями. В настоящее время она не имеет систематического и всестороннего изложения, а также фальсифицирована во многих существенных областях. Советские юристы, публично провозгласившие себя горячими последователями марксизма и передавшие свою теорию права, созданную как истинную науку марксистско-ленинского права, были действительно непоколебимы, но только для позитивистов. Их «творческий» вклад в развитие теории права оказался очень редким и заключался в «прочёсывании» правового позитивизма при марксизме. Позитивистское понимание права было дополнено признанием его классовой природы и способности действовать в качестве регулятора общественных отношений. Все достижения, которыми советская юридическая наука по праву может гордиться, были в основном в рамках позитивистской доктрины (доктрины источников и системы права, правовой ответственности, правоотношений, правоприменения, социологии права и т.д.) [3, с. 20]. 
Советские юристы, как и философы, боролись за материализм и диалектику, но, согласно канонам, не за диалектику, а за метафизический метод, который они отвергали, подчеркивая цитаты из произведений классиков марксизма и их применение со всеми реальными, часто фиктивными фактами к политической и идеологической ситуации. Следовательно, разрыв между реальным марксизмом и его упорядочением советскими юристами огромен. Советский вариант марксистского правового договора был даже не карикатурой на марксизм, а его коллективным и массовым обманом.
Эта теория не учитывала многие факторы и явления, составляющие нематериальную и материальную культуру в целом. Его последователи и сторонники, вероятно, считали, что экономические факторы порождают религию, искусство, науку и, по-видимому, культуру в целом. Теперь мы подтвердим все это примерами, которые станут историческими событиями. Ваш анализ поможет нам определить влияние ряда других факторов на формирование состояния. Давайте взглянем на национальную историю. Длительный «культурный диалог» между двумя странами - Византией и Россией - оставил после себя много важных связей. Принятие христианства укрепило власть князя и централизовало страны древней Руси. Не говоря уже о культурном вкладе в российский народ и его будущее развитие, которым мы обязаны христианству. 
Появление идеологии «Третьего Рима» после смерти Византии привело к тому, что в 19 веке Русь взяла на себя роль покровителя и покровителя балканских стран. Фактически, идея «панславизма» возникла, что подтверждается успехом греческой революции 1829 г., освобождением болгарского народа в 1878 г. и многочисленными восстаниями и войнами за независимость Югославии. Страна является прекрасным примером того, как культурный фактор, и в частности искусство, стал одним из важнейших факторов в процессе становления государства.
 Дело в том, что венгерская революция произошла на фоне других революционных событий в Европе того времени. Этот процесс более известен как «Весна народов» 1848-49 годов, когда национально-освободительные движения активно развивались в рамках великих империй, первые попытки сформировать большинство наций на карте современного мира. Одной из главных причин венгерской революции был начавшийся и активно продолжавшийся процесс магизации. В результате сформировалась Венгрия как нация с собственной идентичностью, языком, значительным ростом и развитием литературы. Венгерский поэт С. Петофи, которого действительно считают героем своего народа, активно содействовал освобождению венгерского народа как теоретически, так и практически. Поэтому его, безусловно, можно поставить на один «марш» с таким известным человеком, как Л. Кошут [2, с. 148]. 
Религия является не менее важным фактором, влияющим на развитие и формирование государств и правовых систем. Таким образом, ислам, возникший в середине VII века, изменил ход истории и создал свой особый культурный «пласт». До начала «Великих завоеваний» арабы жили в состоянии рассеяния и кочевничества. Происходил процесс формирования сверхрелигиозных прото-государственных общин уммы. В большинстве исламских стран нормы шариата по-прежнему имеют решающее значение для нравственной характеристики поведения граждан и являются основным инструментом правового регулирования. Книга, которой мы хотим уделить особое внимание, - «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебера (1905). 
Г-н Вебер анализирует Реформацию и ее последствия для возникновения капиталистической системы. Если углубиться в аргументацию автора, то можно сказать, что протестантизм способствовал росту благосостояния к лучшему в странах, где он «ладил». Тридцатилетняя война была не просто религиозным конфликтом, а противостоянием старого «аскетичного» мира с новым прогрессивным и предпринимательским менталитетом, направленным на индустриализацию и преувеличение богатства. По сей день мы видим, как страны Западной Европы уверенно продвигаются вперед, характеризующиеся высоким уровнем жизни и высокой степенью инновационности. Моя гипотеза о создании государства основана на необходимости рассматривать климат, религию, культуру, географию, психологию как факторы, влияющие на создание государства, но их изучение и доступность как таковые ничего не значат [4, с. 102].
Появление более совершенных средств производства, более широкое разнообразие видов деятельности и более четкое разделение труда позволили людям, занимающим разные должности и находящимся в разных рабочих ситуациях, добиться лучших результатов. Любовь к работе и создание уникальных объектов сформировали у людей чувство красоты и «искусства». Хотя по сравнению с современными произведениями они примитивны и в основном рукотворны и «вульгарны», эти произведения выполняют ритуальные и церемониальные функции. Позднее, с формированием племенной идентичности, появлением духовных и материальных особенностей в каждом клане, племени, мысль о человеке, который создает, развивается и постоянно открывает для себя новые, привела его к выводу о необходимости идеализированной структуры членов общества, способных к управлению. Ведь при наличии механизмов контроля и влияния можно будет контролировать и грамотно осуществлять творческую и разрушительную человеческую деятельность. На мой взгляд, это было прелюдией к созданию государства для формирования правового сознания человечества, поддержки высших ценностей и гуманизма силой закона, сохранения и отбора культурного наследия, ведущего к конечной свободе и творческой самореализации личности. 
Сделаем основные выводы. Суть теории: государство формировалось по экономическим причинам: социальное разделение труда, создание прибавочного продукта и части имущества, а позднее - раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами [5, с. 175]. 
Преимущества теории: существенную роль в ней сыграли материальные условия общества; изменения форм труда, хозяйствования и форм собственности повлияли на происхождение государства; переход от хищения к производящей экономике в значительной степени определяет дифференциацию людей. Кроме того, эта теория раскрывает особенности государства. 
Минусами теории являются положения о том, что: на происхождение государственности влияют не только экономические, но и политические и социальные факторы; происхождение государства не может следовать одной и той же закономерности во всем мире. В ней также недооценивается роль государства в регулировании процессов, происходящих в экономике.
Завершая это исследование, мы считаем, что можно сделать ряд выводов. 
1. По мнению представителей материалистической теории, важнейшим фактором формирования государства была экономика. В то же время, влияние других было намеренно пренебрегнуто. В результате сами материалисты, не понимавшие этого, заложили основы идеологизации, догматизации методологии и дальнейшей деградации теории государства и права, советской юриспруденции. 
2. Классическая материалистическая теория не имеет отношения к современной юриспруденции. Попытки возродить его в оригинальной версии кажутся тщетными и наивными. Использование элементов и реализация материалистических теорий обычно осуществляется путем синтеза современных идей и теорий.
3. Исторический опыт, исследования одного и того же объекта в смежных гуманитарных дисциплинах подтверждают, что, выбрав в качестве отправной точки только один фактор, от которого необходимо отталкиваться, он ошибочен. Что касается методологии, то выводы, сделанные таким образом, явно неточны и поэтому могут претендовать только на научную ошибку.