Социально-психологическая характеристика личности

Введение
Одним из перспективных направлений общей психологии является изучение оценочной функции психики, ведущее назначение которой состоит в обеспечении саморегуляции человека и регуляции его взаимодействия с внешним миром. На основе оценок формируются отношение к себе и к внешнему миру, выстраиваются взаимоотношения между людьми, принимаются многие решения, возникает уверенность в собственной правоте при выборе предпочитаемых объектов. Кроме того, оценки являются неотъемлемой частью многих видов профессиональной деятельности -педагогической, медицинской, управленческой, юридической, психологической и т.п.
В общепсихологической теории оценивания описана структура оценочного акта, иерархические уровни оценочных явлений, различные виды и типы оценок. При этом недостаточно разработанным остается аспект, связанный с индивидуально-устойчивыми, стилевыми особенностями проявления оценочных феноменов.
Методы диагностики оценочного стиля ограничиваются рамками социально-психологического подхода, что затрудняет его изучение как целостного и самостоятельного общепсихологического феномена.
Если до недавнего времени недостаточную проработанность проблемы оценочного стиля можно было оправдать отсутствием общепсихологической теории оценки, то к настоящему моменту, когда такая теория уже существует, представляется возможным и необходимым восполнить пробелы в области изучения этого явления.
Цель работы – рассмотреть биполяризацию как метод оценки человека.
Для этого нужно решить следующие задачи:
Изучить измерение биполяризации;
Охарактеризовать оценочную биполяризацию как метод.
1 Измерение биполяризацииПонятие биполяризации явно связано с понятием среднего класса, и было предпринято немало попыток измерить важность среднего класса, так как значительный средний класс должен быть важным фактор экономического развития. Однако нет единого мнения о том, как следует измерять относительную важность среднего класса.
Понятие биполяризации подчеркивает фактически два понятия. Первый, «растущий спред», подразумевает, что переход от среднего положения (медианы) к хвостам распределения доходов делает распределение доходов более поляризованным. Точнее, прирост, сохраняющий ранг в доходах выше медианы, или прирост, сохраняющий ранг в доходах ниже медианы, расширит распределение, то есть увеличит расстояние между двумя группами (выше и ниже медианы) и, следовательно, увеличит степень биполяризация (богатые становятся богаче, а бедные беднее).
Второе понятие, «повышенная биполярность», относится к случаю, когда доходы ниже медианы или выше медианы становятся ближе друг к другу. То, что здесь происходит, представляет собой «группирование» двух групп в том смысле, что разрыв между доходами ниже медианы (или выше медианы) был сокращен, и предполагается, что такая «группировка» увеличивает биполяризацию.
2 Оценочная биполяризация как методБиполярные измерения широко распространены в психологических исследованиях личности, качества которых описываются парными прилагательными - антонимами (сильный - слабый, трудолюбивый - ленивый, хороший - плохой и т. Д.). В практике биполярного измерения личности, опросники типа «полярный профиль» (М. Forverg), «семантический дифференциал» (C. Osgood), тесты, содержащие списки биполярных факторов (J. Guilford, R. Ketell, G. Эйсенька и др.).
Способность личности к биполярной оценке указывает на двунаправленность ее отношений: человек изолирует себя от внешнего мира, оценивая степень сходства с другими и, в результате, либо противопоставляет себя другим («я» - «не я») или включает их в свою систему внутриличностного общения (« Я »-« другое Я »). К. Маркс в Capital отметил, что человек родится без зеркала в руках. «... Человек сначала смотрит, как в зеркало, на другого человека. Только рассматривая Павла как личность, подобную себе, Петр начинает относиться к себе как к личности».
Наблюдения также показывают, что практикующие врачи, имеющие дело с людьми (врачи, учителя, менеджеры), основывают свою деятельность на предположении, что другие люди похожи на них, и поэтому часто приписывают им те качества, которыми они сами обладают, отрицая черты, которые не характерны для них.
Таким образом, биполярная оценка служит способом установления степени сходства индивида с качествами тех «значимых других», которые попадают в сферу его восприятия. Сравнение себя с другими с помощью биполярной оценки является основным механизмом социального восприятия.
Поскольку оценка других осуществляется не только на уровне реального, но и воображаемого общения, степень сознательного сходства индивида с другими является показателем чувства идентичности, то есть наличия тех же качеств, которые он приписывает другим. Решающую роль в этом внутриличностном механизме играют особенности самосознания личности (наше «я»), к которым мы обращаемся как к справочнику и ориентиру для сравнения. Эта модель используется психологами для изучения качеств человека в соответствии с теми оценками или чертами, которые она дает (приписывает) другим. Сам процесс присвоения рейтингов (черт) называется персонификацией.
Ю.Н. Емельянов, изучавший особенности персонификации в организационной деятельности, отмечает, что «способ, которым индивид поддерживает необходимый уровень самоидентификации, отражается во взаимоотношениях (отношениях) со значимыми индивидами» .13 Индивид раскрывает качественные оттенки своего отношение (установки) в оценочных суждениях, которые классифицируются мышлением по схеме логической дихотомии. Поэтому возникает феномен биполярной оценки, степень которой можно количественно определить и затем использовать в качестве диагностического инструмента.
Первая попытка социально-психологического развития и использования методики оценочной биполяризации была предпринята Ф. Фидлером в его исследовании эффективности лидеров и лидеров в малых группах. Используя идею C. Осознавая прагматическое значение понятий («семантический дифференциал») и технику социометрического выбора, Ф. Фидлер разработал опросник для измерения степени сходства или сходства себя («Я») с его противоположностью («не я»). Измерение сходства основывалось на оценке сходства - показателя предполагаемого сходства между противоположными изображениями (ASO - предполагаемое сходство противоположностей).
Исследование, проведенное Фидлером, лежало в рамках проблем социального восприятия и впоследствии получило название «проблемы предполагаемого сходства» (предполагаемого сходства). Ф. Фидлер провел обширные измерения индекса АСО среди лидеров и лидеров различных контактных групп и обнаружил значительные различия в этом внутриличностном параметре среди испытуемых, измерив его влияние не только на стиль руководства, но и на эффективность группы в спорте, на производстве, в армейские подразделения, научные организации, студенческие отряды и т. д.
В исследованиях Ф. Фидлера было также отмечено, что реальное поведение людей в роли лидеров или лидеров группы существенно различается в зависимости от характеристик их самосознания и степени биполярности оценок, данных окружающим. люди. Чем больше биполярность оценок, тем более категоричен субъект в своих решениях, выводах и суждениях о других людях, подверженных авторитарному влиянию, несовместимых с недостатками других. Напротив, «человек с низким ASO, - писал Ф. Фидлер, - склонен воспринимать даже плохих сотрудников лучше, чем они есть на самом деле». Результаты исследования Фидлера были использованы в практике американского менеджмента при оценке и выборе способных организаторов.
Подобно описанным методическим методам измерения оценочной биполяризации были разработаны и использованы в прикладных социально-психологических исследованиях на кафедре социальной психологии Ленинградского государственного университета. А. А. Жданов в период 1970-1976
Чтобы измерить степень предполагаемой биполяризации среди 60 руководителей основных трудовых коллективов Ленинградского научно-производственного объединения «Позитрон», наши сотрудники А.Ю. Шалыто и Н. Ю. Хрящева выбрала 20 полярных прилагательных, которые означают личные и деловые качества субъектов, посредством опроса и контент-анализа. Испытуемым было предложено выбрать «предпочтительных» и «нежелательных» сотрудников и оценить их по 10-балльной шкале.
Гипотеза исследования предполагает, что набор прилагательных должен характеризовать два типа управленческих отношений:
1. отношение к делу, к задаче группы.
2. отношение к подчиненным, к их межличностным отношениям.
Ожидалось, что эффективные менеджеры будут отличаться от неэффективных в зависимости от степени биполярной оценки их предпочитаемых и не нравящихся сотрудников, в зависимости от их преобладающего типа отношения и стиля руководства. Были рассчитаны индексы позитивной персонификации - оценка качеств предпочтительного сотрудника (MPS), негативной персонификации (LPS) и индекса оценочной биполяризации как разности между суммами рейтингов качеств предпочтительного и не предпочтительного сотрудники (ASO). (В этом и последующих исследованиях буквы русского алфавита использовались для индексных сокращений.). Поскольку для оценки использовались два набора качеств - деловые и личные, индексы рассчитывались отдельно для группы деловых (10) и группы личных (10) качеств. Полученные показатели: ASOD (деловые качества) и ASOL (личные качества) сравнивались среди руководителей научных и производственных коллективов, которые на основе экспертных оценок были разделены на эффективные и неэффективные.
Выяснилось, что между средними значениями измеренных показателей руководители наблюдали значительные различия в зависимости от степени их эффективности и типа управляемой группы («производство» - «наука»). В производственных командах эффективными оказались менеджеры с более поляризованной системой оценки бизнеса, т. е. с повышенным индексом ASOL. В условиях исследовательских групп тип личности лидера с менее поляризованной системой рейтинга был более эффективным. Был также сделан вывод о том, что показатель степени предполагаемой биполяризации является удобным диагностическим инструментом для прогнозирования поведения лидера по отношению к подчиненным в ситуациях с хорошо структурированной («производственной») и неструктурированной («научной») групповой задачей. По словам экспертов, хорошо адаптированные менеджеры с высоким ASO лучше справлялись со своей ролью в более структурированной задаче, с меньшей вероятностью проецировали свои недостатки на подчиненных и могли более точно оценивать людей. Напротив, для эффективных лидеров с пониженной степенью оценочной биполяризации условия для менее структурированной, то есть более творческой деятельности оказались более адекватными.
В кабинете А.Ю. Шалыто и Н. Ю. Хрящева, субъекты наряду с опросом по биполярной шкале были проведены с помощью интеллектуального теста Векслера, анкеты личности Айзенка и ряда выборочно взятых шкал MPI. Корреляционный анализ показателей биполярного теста с показателями других тестов не выявил существенных зависимостей. По словам Векслера, из всех дополнительных тестов только один значительно связался с Министерством путей сообщения («разборчивость»). Чем ниже «понятность», тем сильнее желание переоценить балл MPS (r = - 0,29; p ≤ 0,05). Наиболее сильная прямая связь была обнаружена между ASO и LPS (r = 0,83; p ≤ 0,001). В определенном смысле эти показатели оказались взаимозаменяемыми, что согласуется с выводами Ф. Фидлера.
Интересные данные были получены нашим дипломатом Л. А. Феоктистовым в АСО измерениями от командиров кадетских групп военных училищ. В группах с высоко структурированной задачей и более жесткими дисциплинарными стандартами командир с высоким авторитарным стилем руководства ASO был более эффективным. Напротив, чем менее структурирована групповая задача и чем неформальнее атмосфера вертикальных отношений, тем выше вероятность выдвижения лидера с меньшей ASO. Сделаны также выводы о психологической совместимости индивидов, измеряемой биполярными показателями. Наиболее психологически совместимые лидеры групп и их заместители характеризовались противоположными значениями индекса (максимум - минимум).
В исследовании женщин-мастеров (завод имени Ленинского комсомола в Новгороде), проведенном Р. Л. Гордином и А. А. Отюговым по аналогичной методике, был использован набор из 22 прилагательных. Индекс ASO для деловых (ASOD) и личностных (ASOL) качеств соотносится с другими показателями, полученными на основе стандартизированного опроса мастеров и рабочих одного из ведущих цехов завода. Оказалось, что в рабочих командах, возглавляемых мастерами с повышенным ASD по сравнению с ASol, чувство нервозности на работе ниже, меньше межличностных конфликтов, рабочие больше соглашаются с стилем руководства мастера, а «психологический климат» больше благоприятный. Женщины-мастера с повышенным ASOD по сравнению с мастерами, которые увеличили ASOL, оказались более деловыми, более гибкими и общительными в общении, более терпимыми к личностным дефектам других. О. П. Ерицян среди групп операторов, работающих в стрессовых условиях, обнаружил обратную зависимость. Он измерил оценочный индекс биполяризации среди членов более 30 экипажей гражданских самолетов (ИЛ-18), используя список из 25 пар прилагательных, используя 10-балльную оценку качеств «предпочтительного» и «не предпочтительного» сотрудника. Был обнаружен значительный положительный эффект индекса ASOL, например, «психологический климат» в экипаже.
В кабинете аспиранта Л.Н. Иванова, была поставлена ​​задача поиска связи социометрических показателей с показателями биполярной оценки в группе студентов психологического факультета. Использован корреляционный и факторный анализ. Результаты показали, что существуют известные взаимозависимости между социометрическими и оценочными показателями. Таким образом, социометрический статус индивида в значительной степени зависит от его ASOD в нормативных качествах, важных с точки зрения успешного решения групповой проблемы: дисциплинированной, трудолюбивой, исполнительной, обязательной и т. д. Чем больше контактная группа, тем менее поляризована Человек должен оценивать других членов группы. Это особенно важно для человека, который хочет стать лидером в этом. Исследование также показало, что степень предполагаемой биполяризации (индекс АСО) у человека зависит от его реакции на величину группового давления. Этот вывод подтверждает гипотезу о регулярных взаимосвязях внутриличностных и межличностных систем связи, которую Б. Г. Ананьев назвал внутрииндивидуальными и межиндивидуальными структурами личности.
В опытах И.П. Волков и В.А. Васильева с баскетбольными командами, состоящими из игроков с разным размером ASOD и ASOL, обладающих 20 спортивно-игровыми и личностными качествами, с точки зрения тактической, технической и физической подготовленности, более высокой сплоченности и производительности игры пятерок, состоящих из игроков с высоким ASOD индекс и низкий ASOL
Таким образом, измерение предполагаемой биполяризации доказывает факт двунаправленной связи индивида как члена группы:
1. о задании и бизнесе группы;
2. о людях, их межличностных отношениях.
Личность моделирует в своем поведении эти двусторонние отношения и проявляет их в определенной степени предполагаемой биполяризации, преувеличении и; недооценка их самооценки по сравнению с тем, что дано другим.
Практическим выходом из этих исследований является способность идентифицировать людей с различными уровнями социально-психологической совместимости по степени сходства в их способности оценивать других людей и себя. Это важно для набора групп, выбора лидеров.
Другой подход к использованию и развитию методики биполярной оценки как метода социально-психологической диагностики заключается в системно-аналоговом рассмотрении личности как инварианта контактной группы. Этот подход позволяет нам провести некоторые параллели между социометрической техникой измерения межличностных отношений в группах и техникой измерения внутриличностных отношений между воображаемыми, то есть возможными партнерами по общению. По аналогии с социометрией метод таких внутриличностных измерений можно произвольно назвать персонометрией.
Фундаментальная возможность персонометрического подхода, т. е. изучения структурных и функциональных характеристик человека с точки зрения сходных групповых свойств, подтверждается феноменом внутрикоммуникации - самосвязи, самоотношения, которое в По мнению Н.И. Сарджвеладзе и В.М. Соковнина, следует учитывать неотъемлемые части, ядро ​​структуры личности.
В этом случае явление оценочной биополяризации выступает в качестве индикатора степени поляризации внутриличностной группы по аналогии со степенью поляризации структуры реальной группы. В социометрии эта степень определяется критериями, требующими как выбора желаемого, так и отказа от нежелательных партнеров от испытуемых.
Роли участников внутриличностной группы будут исполняться персонификациями, то есть воображаемыми партнерами. Каждое из этих изображений, выявленных при опросе субъекта, может быть подвергнуто биполярной оценке, сопоставлению, сравнению, и, таким образом, может быть определено его влияние на поведенческую мотивацию.
Следовательно, метод оценочной биполяризации может служить целям персонометрии подобно социометрии. Первый раскрывает структурные характеристики личности как индивидуального субъекта общения, второй - группы как социального субъекта.
В свое время Б.Г. Ананьев обратил внимание на эту аналогию между структурой личности и структурой группы, написав, что «современная психология все глубже проникает в связь, которая существует между межиндивидуальной структурой этого социального целого (группы. - IV), к которой принадлежит личность, и внутрииндивидуальная структура самой личности. 19 Современные системные представления о целенаправленных системах, которыми в первую очередь являются личность и группа, предполагают, что их свойства взаимно отражают и дополняют друг друга. Другой на принципах и изо гомоморфизма.
Принципиальное различие между социометрией и персонометрией заключается лишь в том, что в социометрии испытуемый, отвечая на социометрическую анкету, работает с изображением субъекта реального партнера по группе, в то время как в персонометрии это изображение может не иметь аналога субъекта, оно может быть только воображаемым мыслимое образование, сформированное в сознании. Такие мыслимые образы, выраженные в терминах человеческих свойств, составляют основу персонификаций, объектом которых могут быть не только отдельные лица, но и идеи, группы, организации, даже вещи и животные. Хорошо известно, например, умение детей разговаривать с игрушками и наделять их собственными качествами, так же как мы все хорошо владеем внутренним диалогом, выстраивая свое поведение рефлексивно. Это свидетельствует о наличии в сознании персонифицированных образов, то есть ценностей, заменяющих реальных партнеров.
Персонифицированные образы «значимых других», выступающих в качестве воображаемых субъектов, партнеров, противников системы внутриличностного общения, группируются в функциональные структуры, подобные группировкам людей в реальных группах. Из практики известно, что стабильность человеческих групп определяется их функциональной иерархической организацией, возглавляемой лидером или эффективным лидером.
Те, кто находится в системе внутриличностного общения, являются центральным образом нас самих, нашего «я». Только в условиях психопатологии это внутриличностное центрирование нарушается, способность интерпретировать образы (деперсонализация) теряется.
Объединенные в семантические блоки и объединенные самосознанием, интроекты образуют иерархическую структуру - «группу интроектов».
Идея интроектной группы наиболее четко сформулирована в работах Э. Семрада и У. Шуца, которые непосредственно рассматривают человека как интроектную группу, функционирующую «в режиме дискуссионного клуба». Постулируя инвариантность «эго-процессов» в человеке к поведению лидеров в дискуссионных группах, концепция интроекта позволяет использовать его в качестве рабочей гипотезы для изучения групповой и личностной организации.
В этом случае явление предполагаемой биполяризации можно рассматривать с точки зрения взаимосвязи интроектов, которые несут либо положительные, либо отрицательные проекции. Для проверки модели личности интроекта может быть использована методика оценочной биполяризации социометрии в ее версии теста социального восприятия, а также методика, разработанная Дж. Келли. Мы характеризуем последнее.
Методика измерения Дж. Келли использует феномен оценочной биполяризации в качестве диагностического устройства, основанного на предположении, что человек - это группа, созданная из качеств, приобретенных индивидом других людей. В тесте, разработанном Дж. Келли, роль измеряемых элементов играют люди, которые составляют непосредственное окружение исследуемого человека, то есть группу. Тест имеет много общего с социометрией и техникой оценочной биполяризации. Субъекта просят написать на карточках имена людей, которых он выбрал в качестве «значимых других» (я, родители, жена - муж, друзья, товарищи, служащие, руководители, учителя и т. д.). Затем карточки представлены субъекту три раза, и их просят определить, по каким биполярным признакам (оптимист-пессимист, энергичный-ленивый и т. д.) двое из этих людей похожи друг на друга и отличаются от третьего.
ЗаключениеПоскольку оценка конструкций является биполярной, каждый из полюсов является персонализированным стандартом, с которым сравнивается каждый воспринимаемый человек. Это предположение согласуется с экспериментами А. А. Бодалева, которые показали, что стандарты играют роль «меры», которую человек применяет к людям всякий раз, когда он их воспринимает и оценивает.
Феномен оценочной биполяризации предполагает, что каждая личность должна иметь не только положительную, но и отрицательную референтную группу, и что центральными членами этих групп будут объекты или идеи, персонифицированные в образах отдельных и социальных субъектов общения, которые являются значимым для человека. Методика выявления и измерения таких качеств личности была предложена А. В. Петровским и Ю. Л. Коломинским как «референтометрия». Референтометрический статус человека, по данным А. С. Морозова, указывает на то, в какой мере субъект руководствуется в своих действиях свойствами (мнениями) этих субъектов по вопросам, которые лично для него значимы.
В своих экспериментах с комсомольскими активистами в условиях жизни отряда в летнем лагере такие индивидуальные и социальные субъекты выбрали «друг» и «наш отряд». Метод семантического дифференциала использовался для измерения степени предполагаемой биполяризации. При сравнении выяснилось, что социальный субъект «наша команда» имел большую мотивационную значимость, особенно для людей со средним и высоким социометрическим статусом.
Список использованной литературы1. Алтунина, И.Р. Социальная психология: Учебник / И.Р. Алтунина, Р.С. Немов. - Люберцы: Юрайт, 2015. - 427 c.
2. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник / Г.М. Андреева. - М.: Аспект-Пресс, 2016. - 363 c.
3. Белинская, Е.П. Социальная психология: Хрестоматия / Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. - М.: Аспект-Пресс, 2012. - 456 c.
4. Гераськина, М.Г. Социальная психология: Учебное пособие для студентов вузов / А.Н. Сухов, М.Г. Гераськина, А.М. Лафуткин; Под ред. А.Н. Сухов. - М.: Юнити-Дана, 2011. - 615 c.
5. Гулевич, О.А. Социальная психология: Учебник и практикум для академического бакалавриата / О.А. Гулевич, И.Р. Сариева. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 452 c.