Нужно ли человеку помнить о смерте?

Нужна ли человеку жизнь?
Поиск смысла человеческой жизни в период перехода из ХХ в XXI вв. не только не был сглажен, скорее все сильнее обострился. Острые проблемы, вроде возвышенной «смерти бога» и этичности убийства себе подобных, постепенно остыли с уходом человечества от проблематики мировых войн. Но в наше время все чаще прорываются в массовое сознание «локальные», межнациональные войны, нищета, голод, одиночество и прочие явления, которые уносят человеческие жизни. Ярким примером этому может послужить современная Россия, где из-за глубочайшего кризиса и безработицы большинство людей на данный момент находится за чертой бедности [3]. Труднейшие жизненные обстоятельства актуализируют проблему добровольного ухода людей из жизни.
На мой взгляд, человеческая жизнь — самое дорогое, что у нас есть. Она неповторима, уникальна, она бесценна. Однако наш век — век культа потребительских ценностей — человек оказался оторванным от собственного бытия настолько, что большинство людей живет так, как будто поиск себя не имеет к ним никакого отношения. Более того, этот вопрос подчас рассматривается качестве некоей праздности, отвлекающей человека от процессов жизни и повседневной рутины.
Постижение смысла своего существования предполагает прежде всего поиск ответа на вопрос: есть ли вообще смысл у жизни?
Несмотря как непопулярность и внешнюю бессмысленность таких действий, люди обсуждают проблему поиска смысла жизни в повседневности – сидя дома, и общаясь в кругу друзей, в баре, в своих мемуарах и т.д. Кто-то, обычно это молодые девушки, видит смысл жизни в том, чтобы завести семью, детей, суметь выучить детей на хорошую специальность, иначе говоря «вывести ребенка ‘‘в люди’’». Ветераны Великой Отечественной войны, в своих мемуарах, на днях встреч, с большой гордостью говорят о том, что они внесли свою лепту в победу над фашизмом и в этом они видят смысл своей жизни, счастье [1]. Среди молодёжи, в основном в студенческой среде или среди молодых специалистов, при проведении социологических исследований, люди о том, что они видят смысл жизни в богатстве и в этом тоже нет ничего постыдного, т.к. желание быть успешным является нормальным.
Что касается исследователей, то проблему смысла жизни исследовал известный психолог З. Фрейд, пришедший к выводу, что однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Он постарался обойти формулировку, создав альтернативной концепт не смысла, а цели в жизни. С его точки люди всегда ставят своей целью добиться счастья, они хотят стать и быть счастливыми. В узком смысле слова, с точки зрения Фрейда, под «счастьем» понимается только переживание сильнейших чувств и наслаждения [2]. Получается, что смысл человеческой жизни, по Фрейду, — быть счастливым, получать наслаждения и удовольствия, стараться избегать болезней и несчастий.
В русской философской мысли наиболее интересен взгляд на вопрос смысла человеческой жизни со стороны Ф. М. Достоевского. В своих многочисленных работах он старался проиллюстрировать мысль о том, что человек это не только сложный, но и противоречивый феномен, который далек от познания [2]. Человек должен понять и принять себя и свое предназначение в мире, стать личностью. Каждый из нас, с точки зрения писателя, должен оставить в обществе, хоть и небольшой, но след, «отпечаток» своего жизненного пути, мировоззрения, личности. Индивид должен быть нравственным в это с точки зрения Ф. М. Достоевского, заключается смысл его жизни.
Представителем пессимистских рассуждений о смысле жизни является немецкий философ А. Шопенгауэр. Смысл человеческой жизни он сводил к страданию. По сути, он перефразировал известное выражение Декарта «мыслю, следовательно, существую», передавая новый смысл: «страдаю, следовательно, существую». Согласно его теории, человек постоянно ведет непримиримую борьбу с природой, обществом и другими людьми, его окружающими. В пользу своих суждений он приводит следующие аргументы: силы природы, такие как землетрясения, наводнения и эпидемии, без сомнений наносят обществу большой ущерб. Человечество ведет постоянные войны само с собой. В этих войнах гибнут тысячи людей. Основным источником глобальных проблем человечества с точки зрения А. Шопенгауэра является человек: «человек человеку волк». Вообще, человек у А.Шопенгауэра природа человека такова, что эгоизм превращается в злобу и жестокость, а они также направлены против конкретного человека.
Как можно прокомментировать формулу А. Шопенгауэра — «человек человеку — волк»? Исходя из исторического контекста, можно сказать, что подобный взгляд на жизнь появился под действием жестокостей капитализма. Предположим, что мир можно разделить на альтруистов и эгоистов. С одной стороны, в обществе всегда есть немало альтруистов, которые прилагают все усилия в борьбе за мир, добро, правду, мораль и т.д. С другой стороны, в обществе есть немало эгоистов, тех самых «волков», которые способны переступить через человечность, причиняя честным людям материальный и моральный ущерб, принося им лишь беды и страдания. Получается, что для общества наиболее опасны эгоисты. Думаю, у каждого есть факты из жизни, когда пришлось испытать на себе отрицательные действия — злость, ненависть, клевету, зависть и т. д.
С моей точки зрения, наибольшую ошибку совершают те, кто отрицает наличие смысла в жизни. Нельзя также согласиться с теми, кто смотрит на жизнь с пессимизмом. В пессимистическом подходе проявляется однобокое суждение о проблеме, происходит преувеличение трудностей, встающих на жизненном пути, показана полная зависимость человека, его подавленность под гнётом окружающего мира (природы, общества, идеологии, религии и проч.). Такое толкование смысла жизни препятствует сплочению человеческих сил в борьбе с действительными, глобальными проблемами.
Так, природа приносит человеку множество страданий и лишений, ибо довольно часто происходят землетрясения, извержения вулканов, наводнения, засухи, пожары и т. д. Миллионы людей на Земле постоянно болеют в результате систематического наступления на них природных стихий, невидимых простому глазу существ — микробов и вирусов. И устройство человеческого общества далеко не только от идеала, но даже от нормального состояния. Постоянные войны, кризисы, безработица, голод, революции, межнациональные конфликты — все это такие социальные феномены, которые приводят не только к страданиям, но и к гибели людей.
Таким образом, я больше склоняюсь к тому, что мне близки теории, признающие смысл человеческой жизни. Не признавать смысла жизни — с моей точки зрения примерно равноценно тому, что лишить человека жизни. Человечество вошло в XXI в. с множеством нерешенных проблем в политической и иных областях. Задача выживания человечества предполагает решение всех вопросов и проблем, возникающих как реакция на его деятельность, исключительно мирным путем, без войн и других средств использования силы, давления и дискриминации. При этом в глобальном смысле, как мне кажется, следует учитывать цивилизационный фактор, ведь современный мир – это множество различных цивилизаций, которые без сомнений, требуют к себе аккуратного подхода.
Все эти цивилизации состоят из миллионов человеческих жизней, с их желаниями, амбициями, добрыми и плохими делами. Человек заслуживает жизни, человеку нужна жизнь, потому что иначе это будет потенциальная потеря миллионов воспоминаний, впечатлений. Если даже жизнь одной бабочки в книге «Эффект бабочки» может изменить реальность до неузнаваемости, что же может сделать человек, или его отсутствие?
Список литературы:
Давлетгаряева Р.Г. О смысле жизни // Вестник ЧелГУ. 2012. №35 (289). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-smysle-zhizni (дата обращения: 29.11.2020).
Маслихин А.В. Смысл жизни человека // Вестник Марийского государственного университета. 2012. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-zhizni-cheloveka (дата обращения: 30.11.2020).
Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Развитие личности. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-zhizni (дата обращения: 30.11.2020).