Доклад на тему: "Междисциплинарность в сравнительном конституционно-правовом исследовании"

Основной целью статьи является анализ методологических вопросов в сравнительном конституционно-правовом исследовании, а также процесс вовлечения в исследование теоретических конструкций и исследовательских практик иных дисциплин.Безусловно, данная статья носит практический характер и имеет определенную значимость в отечественной науке. Данному вопросу уделяется достаточно внимания, особенно, в части признания всякого научного знания междисциплинарным. Наряду с этим остается важным ограничиваться рамками правовых дисциплин для изучения правовых феноменов.Сравнение в конституционно-правовом исследовании основано на соображениях желательности и приемлемости междисциплинарного подхода, а также на конкретных преимуществах, которые могут дать социология права, история права, политология и экономический анализ конституционного права.По мнению автора статьи, выводы будут иметь отношение к конституционному праву любого из государства в отдельности. Но, тем не менее, важно работать с несколькими правовыми системами, действующими в разном культурном контексте.Таким образом, ценность сравнительного метода в юридической науке не вызывает сомнений, в частности, он требует внимания к системе политических институтов, функционирующих в определенном контексте.По мнению ученых, тексты конституций закрепляют социальные функции конституционно-правовых институтов и выражают «автохтонные» характеристики конкретного общества и государства.По мнению автора статьи, также следует прибегать к механическому применению сравнительного метода к изолированным нормам, и важно опираться на сравнительные исследования формально-правового метода, использование которого позволяет получить знания о содержании норм, об их точном значении в системе регулирования.В исследовании В.В. Лазарев, С.В. Липень, ставится вопрос о границах исследований в области конституционного права. Это довольно широкий вопрос методологии юриспруденции, который находит отражение в сравнении двух школ (юридического и социологического позитивизма), что также отвечает на вопрос по предмету юридической науки.Кроме того, в статье представлены перспективы междисциплинарного подхода в системе конституционного права, что важно для формирования целостной картины отношения сторонников школы к следующим дисциплинам: история права, социология права, естественные науки, политико-экономический анализ права, изучаемых в российских вузах. Также учитываются их преимущества, которые могут сделать сравнительное конституциональное исследование привлекательным для обсуждаемых дисциплин.Эта статья предлагает широкий спектр различных точек зрения на тему исследования и различных научных подходов. Однако мы предлагаем сосредоточиться на перспективах и общих выводах.Перспективы развития междисциплинарного подхода в конституционных и правовых исследованиях, безусловно, отражены в научной литературе, в которой «каждый ученый исследует контекст с учетом решаемых задач» (Palmer V.V., 2005); или в «призывах создавать для изучения какой-либо проблемы группы учёных-специалистов в разных областях» (Husa J., 2014); или вовсе «утверждение о необходимости отказа от традиционного дисциплинарного подхода к научному знанию» (Faust F., 2008).Обратим внимание на потенциальные преимущества, которые социология права дает для конкретных сравнительно-правовых исследований, включая, в частности, конституционное право. Во-первых, социология может внести полезный теоретический вклад в понимание методов юридических сравнительных исследований, объясняя реальные подходы к сравнениям, существующие вне рамок строгого позитивизма, пронизанного механистической формальностью, а именно функциональный (а иногда и отдельные инструментальные) и культурные подходы (Cotterrell R., 2012).И, во-вторых, восприятие права конкретного государства через призму потребностей, интересов и задач, актуальных для данного социального строя и / или с учетом существующей в нем правовой культуры. В том числе идеи социальных структур и роль закона в их упорядочивании, источники права, их дополнение другими регуляторами, отношения между государством и законом, важность политической и судебной ветвей власти, роль профессиональных юристов, особенности юридического образования и т. д. (Nelken D., 2002).Следовательно, социология права дает описание социальной среды действия закона рассматриваемого государства в рамках анализируемых категорий.Поэтому сегодня проблемным вопросом является понимание социальных явлений, в том числе правовых. Решением этой проблемы может стать выбор соответствующей части переменных для целей исследования и «обобщение» на основе «характеристик» и применение рабочего механизма, связанного с «идеальными типами», которые можно использовать в анализе конституций. Следовательно, можно проводить сравнительно-правовой анализ с учетом логически точных аналитических построений, характеризующих основные цели конституционно-правовых институтов. А отклонения реальных институтов от идеальных типов можно оставить в юридических исследованиях, сохранив при этом описательность при работе с эмпирическим материалом и, обеспечив понимание потенциала каждого института.В статье описана практика принятия решений Верховными судами ЮАР и Украины в части жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов наказания. По мнению ученых, это является сдерживающим фактором для совершения преступления, но нельзя исключить понимание таких общих категорий, как «право на жизнь», «достоинство личности», «цель наказания», «гарантии справедливого судебного разбирательства» и т. д. В нашей стране давно отменена смертная казнь, при соблюдении этих норм, тем не менее, необходимо учитывать их, как в Конституции Российской Федерации, так и в других нормативных и подзаконных актах, чтобы, прежде всего, соответствовать требованиям функционирования социальной среды.В общих выводах данной статьи предлагается определить, что такое право и как оно отражается. Конечно, в лирике, отношениях и действиях, и в сравнительно-правовых исследованиях недооценивается противоречие между категориями правового позитивизма и социологической направленности, а при сравнении конституционных и правовых институтов не пренебрегается нормативной составляющей.В результате мы обнаруживаем, что конституционное право существует как отрасль, которая постоянно находится в поле напряженности, создаваемой силовыми линиями эволюции социальных отношений и столкновением социальных сил. Следовательно, со стороны науки конституционного права было бы странно пренебрегать этими линиями и игнорировать факторы внешнего вида, raison d'etre (смысл существования) и стратегии улучшения конституционных и правовых норм.Применение междисциплинарного подхода довольно проблематично, поскольку при построении юридического имиджа остаются актуальными проблемы включения других наук – философии права, антропологии, психологии, религиоведения, лингвистики и т. д. Иначе говоря, к проведению правовых исследований привлекают и иные научные дисциплины, что является результатом логики изучаемых объектов.Конечно, трудно исключать предзаданные конструкции, определяемые, например, мировоззренческими позициями конкретного исследователя, так как процесс исследования должен оставаться контролируемым, а рамки привлечения тех или иных дополнительных «областей» должны быть обоснованы и могут быть скорректированы в процессе исследования.Ключевой задачей в праве на сегодняшний день становится сравнительное исследование в конституционном праве, где «всякий угол зрения может быть учтён, но никакой не должен быть абсолютизирован». В заключении автором статьи отмечено, что «внимательное отношение к объектам и методам науки конституционного права обеспечивает её высокий эвристический потенциал», с чем также я полностью согласен, так как данные позиции смогут дать толчок для развития права, с точки зрения теории и практики современных междисциплинарных конституционно-правовых исследований.