Эссе на тему: "Тоталитаризм - между образом и категорией. Что (не) дает этот концепт для понимания современной политики?"

В современной науке понятие «тоталитаризм» зачастую
рассматриваются через призму эмоций и личностных оценок, в отсутствии
конкретики, что, в свою очередь, приводит к ошибочным суждениям,
поверхностным оценкам и неверным выводам.
Для полного и всестороннего понимания обозначенных явлений
необходимо разобрать сущность тоталитаризма и авторитаризма, определить
их происхождение и понять, что за ними скрывается. Это поможет избежать
неверных оценок при изучении конкретной страны в конкретный период и
позволит глубже понять изучаемую государственно-политическую систему.
Слово «тоталитаризм» образовано от латинского totalis — весь,
полный, и зачастую представляется как политический режим,
подразумевающий абсолютный или, иными словами, тотальный контроль
государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. 1
Впервые термин «тоталитаризм» появился в работах Джованни
Амендолы, введен он был для оценки государственного устройства Италии в
период правления Бенито Муссолини. Термин был благосклонно принят
самимитальянскими фашистами и активно ими употреблялся для
характеристикисвоего государства. Одним из популяризаторов этого термина
стал итальянский философ Джованни Джентиле.
Тоталитаризм имеет многие вариации и не заключен в какой-то одной
форме.
Тоталитаризм характеризуется совокупностью признаков, согласно
которым можно определить степень контроля государства над общественно-
политическими процессами.

Стоит начать с того, что тоталитаризм у итальянцев предполагает
тотальность государства. Иными словами, это участие его во всех сферах
жизни, а не контроль за ней. Все решается через государство, оно отвечает за
все и все делает ради общественного блага и построения всеобщего идеала, в
основе которого лежат идеи мифа о государстве, созданного Жоржем
Сорелем. Построение государства в широком смысле слова для итальянцев
— основная цель, идущая в русле продолжения дела объединения Италии,
начатого еще Гарибальди. 2
Стоит отметить, что немецкий вариант тоталитаризма отличался от
итальянского. Вместо множества корпораций у нацистов был один субъект
— нация, с единым лидером во главе. Можно сказать, что немецкий
вариант тотального государства выступал своего рода синтезом японской и
итальянских моделей.
Книга Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» была впервые издана в
1951 году, чуть более пяти лет спустя после окончания второй мировой
войны. У Ханны Арендт было достаточно времени и возможностей изучить
немецкий вариант тоталитаризма, т.к. после войны она имела доступ к
архивам и некоторой ранее закрытой информации нацистов. Этого нельзя
сказать о советских документах периода сталинизма, которые в тот период
были недоступны.
Арендт считает, что тоталитаризм как ни нацизм, ни большевизм не
появились вдруг, став кошмарами ХХ века. Почва для них старательно
подготавливалась империализмом, антисемитизмом и атомизацией общества.
Но главная мысль, которую хотела раскрыть Арендт, состоит в
объяснении отличия тоталитаризма от любого другого подавляющего
свободу режима или движения. Она пишет: «Коренное отличие в том, что
террор используется как инструмент управления совершенно покорными
массами людей».

Тема  тоталитаризма в наблюдениях Арендт раскрыта в его
всепоглощающей сущности - тоталитаризмы ХХ века в определенный
момент своего существования уже не имели врагов внутри собственной
страны, они властвовали безраздельно. Однако террор не прекращался. Чем
это можно объяснить?
Первую попытку объяснения у Арендт мы находим в главе об
Империализме, где она пишет, что тоталитаризм стремится к расширению
своей сферы контроля на весь мир только «..постоянно расширяя сферу
своей власти и накапливая могущество, оно может обеспечить
стабильность». 4
По мнению Арендт, именно этого подхода в открытую придерживались
нацисты. Именно он был основным мотивом большевизма, стремившегося
распространить советскую экспансию вовне с одной стороны и
ужесточавшего контроль внутри страны с другой.
Помимо исследования собственно тоталитарных режимов, Арендт
пытается дать объяснения и их истокам, тому, на чем строится тоталитарное
движение и что использует в своей пропаганде. А это, в первую очередь,
ксенофобия и расизм.
Непосредственно частью идеологии расизм сделали только нацисты,
однако ксенофобию, как явление более широкое, активно использовали и
большевики. Суть обоих явлений, по мнению Арендт, заключается в
желании власти « ..быть ни в коем случае отождествленным с тобой». 5
Тема  авторитаризма раскрыта Арендт вкупе с феноменом
тоталитаризма. Разграничивая тоталитарный и авторитарный режимы, автор
объясняет это так: «Авторитаризм в любой форме всегда стесняет или
ограничивает свободу, но никогда не отменяет ее. Тоталитарное же
господство нацелено на уничтожение человеческой спонтанности вообще, а
отнюдь не на ограничение свободы, сколь бы тираническим оно ни было». 

Тема  авторитаризма раскрыта Арендт в контексте его успеха в
Германии и СССР и его объяснение основано на нескольких уникальных
особенностях послевоенного устройства этих стран. Одна из них – довольно
специфическое отношение к закону: «презрение к закону стало типичным
для всех движений». 7 Власть не соблюдает закон и результатом такого
восприятия закона становятся люди «вне закона», в числе которых беженцы
и национальные меньшинства. Важно, что вне закона они становятся не
потому, что закон нарушают, а потому, что априори не включены в правовое
поле. Нарушая же закон, человек становится преступником, что уже само по
себе является определенной позицией в правовом поле. Арендт позволяет
себе констатировать что «…можно быть уверенным: у него отняли
человеческие права». 8
Именно обилие таких «вытесненных за пределы закона» и «лишенных
человеческих прав» людей способствовало развитию и укоренению
тоталитарных движений. Уже обретя власть, они всячески стремились
поддерживать это состояние среди своих граждан, которые никогда не могли
быть уверены, нарушают ли они закон и за что именно могут быть наказаны
режимом.
Тема  тоталитаризма на наш взгляд должна объяснятся через
стремление к власти. Арендт же ошибочно полагает, что у тоталитаризма не
существует какой-либо политической цели, а его единственная практическая
цель – это «втянуть как можно больше людей и не давать им успокоиться». 9
Цель тоталитаризма – власть – полная и бесконтрольная. Вся история
нацистской Германии и сталинской советской России подтверждает эту
позицию. Сама логика тоталитаризма ведет к тому, что его единственная
цель – это завоевание мира, ведь «даже абсолютное и прочное господство

над конкретным индивидом возможно только в условиях глобального
тоталитаризма». 10
Суммируя основные черты и кажущиеся противоречия тоталитаризма,
Арендт подводит итог: «Полное пренебрежение и презрение к утилитарным
мотивам и непоколебимая вера в идеологический вымышленный мир» 11 -
вот чем на самом деле характеризуется тоталитарный режим. Как следствие
идеальный подданный такого режима – человек, слепо верящий пропаганде и
беспрекословно выполняющий приказы вождя.
Тема  тоталитаризма в контексте рассуждений о нацизме и сталинизме
раскрыта Арендт через стремлеие понять тоталитаризм, как уникальную
форму диктатуры. Важно то что жестокость доведена в ней до крайности и
венцом который венчает ее становятся концентрационные лагеря
представляющие собой лагеря смерти для помещенных в них тоталитарной
властью людей.
Важно то что мнение Арендт по теме  тоталитаризма весьма актуально
для понимания не только прошлых, но и современных политических
процессов.
Когда Арендт писала свою книгу, во время и сразу после окончания
Второй Мировой войны, и национал-социализм, и сталинизм были
актуальными политическими явлениями. Арендт не была историком, с
исторической точки зрения ее книга полна проблем: она не проводит четкой
грани между концентрационными лагерями и лагерями смерти, она говорит о
генеалогии тоталитаризма-антисемитизма, колониализме, общих принципах
– это не история сталинизма и прочего. Однако, она подчеркивает новизну
тоталитаризма в истории: в двадцатом веке возникла новая система власти,
целью которой было уничтожение  политики, как разнообразия
человеческого бытия. Иными словами, тоталитаризм – это попытка

построить монолитное общество, в котором устранена любая форма
плюрализма.
По мнению Арендт, политика не онтологическая категория: это
пространство взаимодействия, где люди разных политических убеждений
существуют на равных. 12 Нам кажется, что ее определение тоталитаризма,
как уничтожения политики, заслуживает большого внимания. Понимаемый
таким образом, тоталитаризм, тотальная система, подавляющая
государственная власть, противостоит также и коммунизму, с его
бесклассовым обществом свободных и равных людей.
Тоталитарная система состоит из разных элементов, коррелирующих
между собой: подавление конституционных прав, упразднение плюрализма и
представительной демократии, однопартийная система, харизматичный
лидер, официальная идеология, и концентрационные лагеря. Такой тип
тоталитаризма может характеризовать как фашизм, так и сталинизм. Если
принять определение тоталитаризма Арендт, как системы, разрушающей
политику, мы должны признать, что она не всегда превращается в такой
“идеальный тип”. Таким образом, тоталитаризм не должен сводиться только
к своим формам в двадцатом веке. Мир, где человеческие отношения
становятся товаром, где рынок – это универсальная антропологическая
модель, и люди не могут помыслить себя вне индивидуализма и
конкуренции: этот мир тоже тоталитарен. Возникает новая, парадоксальная
форма неолиберального тоталитаризма, скрывающегося под маской
антитоталитаризма (рынок и индивидуализм как символы свободы против
расового и классового коллективизма).
В целом, даже если содержание термина тоталитаризм за всю
историю своего существование и претерпело множество изменений, он всё
равно указывает на жестокость и подавление личности. А это неизбежно
подразумевает искаженный взгляд на историю насилия в двадцатом веке:
перед преступлениями тоталитаризма – геноцидом и концентрационными

лагерями — западное насилие узаконивается или сводится к
“сопутствующему ущербу”.
На примере СССР, Италии, Японии и Германии середины ХХ века мы
видим набор различных варианта государственного политического
устройства, однако нельзя полностью исключать возможности, что культ
личности вождя у русских, японцев, итальянцев и немцев мог в будущем
перерасти в нечто иное, ещё более радикальное по отношению к
собственному населению. 13
По материалам работы можно сделать вывод, что концепт
тоталитаризм как концепт для понимания современной политики дает нам
понимание его отличий от авторитаризма как формы политического
устройства государства, при которой власть основывается на авторитете
конкретной личности или правящей группы лиц.
Можно констатировать, что тоталитаризм как научная категория и
концепт дает для понимания современной политики то что тоталитаризм и
авторитаризм представляют собой особые формы государственного режима,
каждая со своими признаками и особенностями.
Для ХХI века характерно мимикрия тоталитаризма. В наши дни
устаревания привычных властных институтов системы власти и формы
государственных режимов на основе тоталитаризма уверенно чувствуют
себя на Ближнем Востоке и в Азиатском регионе, например можно
упомянуть религиозно-авторитарный режим, сложившийся в Иране, и
откровенно вождистский в КНДР, которые лишь подтверждают тезис об
отсутствии универсального рецепта политического устройства.

Список источников и литературы

1. Андерсон Р. Тоталитаризм: концепт или идеология? Полис.
Политические исследования. 1993. № 3. С. 98-100.
2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Х. Арендт. М.: Изд-во ЦентрКом,
2016. 245 с.
3. Багдасарян В.Э. Войны памяти как войны: борьба за победу после
победы // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2020.
№3. С.55-56.
4. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. А. Я.
Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2017. 858 с.
5. Мельвиль А. Ю., Миронюк М. Г. “Политический атлас современности”
revisited . – Полис. Политические исследования. 2020. Том 29. № 6. С.
41-61.
6. Сосковец Л. И. Концепт тоталитаризма как объясняющая модель
антирелигиозных и антицерковных практик // Известия ТПУ. 2004. №3.
С.90-92.