Эссе на тему: "Дефекты законодательной техники"

Законодательная техника краеугольная проблема в правоприменении,
поскольку для применения тех или иных норм требуется правопонимание.
Одна из известнейших цитат императора Петра I звучит следующим образом:
«Надлежит законы писать явно, чтоб их не перетолковывать». Приведенная
цитата как содержит ключевой показатель соблюдения юридической
техники, так и основную её проблему. Первое, ясность закона, говорит о
высокой степени правопонимания, единстве формулировок, отсутствии
коллизий и несоответствий законодательству. Второе, перетолковывание
законов - одна из опаснейших проблем законотворчества, поскольку
принятие закона, не отвечающего минимальным юридико-техническим
требованиям, мало того, что может привести к негативным экономическим
последствиям, но и снижает доверие к законодателю.
Как никогда актуален принцип, применяющийся с давних времен:
«Закон должен быть понятен каждому». Юридическая техника как основной
инструмент формирования законоположений, представляет собой как
правила построения норм права, так и формирования законов, являясь
«каркасом», скрепляющим разные по своей сути законы в единое
законодательство. Единые термины, правовые формулировки, правовые
конструкции – заслуги юридической техники.
На сегодняшний день, одной из актуальнейших проблем
законодательства являются, сложность в понимании и невообразимые
объемы нормативных актов. Эти проблемы приводят к тому, что люди
вынуждены обращаться к лицам, обладающими специальными знаниями.
Авторы, указывающие на проблему больших объемов нормативных актов,
называют это явление «инфляцией правовой материи», что представляется
острой проблемой, поскольку объемные нормативные акты, содержащиеся в
избытке бланкетные нормы не воспринимаются и не могут быть поняты
людьми без соответствующего образования. Ярким примером «инфляции

правовой материи» является «инфляция правовой терминологии», которая
проявляется в желании законодателя дать понятие почти каждому явлению,
максимально усложнив восприятие простых для понимания вещей,
например: «школа», «университет» в законах обозначаются как
«образовательные организации». В продолжение, не смотря на имеющиеся
закрепленные в законодательстве понятия, они часто могут не соотноситься
по содержанию, применяемым правовым формулировкам как на
федеральном, так и на региональном уровне.
Дефекты законодательной техники устраняются посредством аналогии
закона или аналогии права, в случаях возникновения пробелов в праве, то
есть полного или частичного отсутствия правового регулирования каких-
либо общественных отношений. Другими способом является подзаконное
регулирование, применение практики высших судов, однако в связи с
сложностями восприятия таких источников, средством для решения проблем
вызванных дефектами юридической техники, они не могут являться. Самым
очевидным остается, принятие закона, вносящего изменения в действующий.
Из указанного следует, что логика законодательного регулирования
должна быть простой и доступной, закон должен «вести» человека,
читающего этот закон, за собой по четкой и ясной тропе последовательного
регулирования его поведения. Указанное отражает общую тенденцию
усложнения современного юридического языка до уровня, при котором его
понимание доступно в полной мере лишь профессионалу, причем нередко —
профессионалу в сфере правового регулирования конкретной отрасли
законодательства.
Учитывая изложенное, представляется целесообразным рекомендовать
законодателю пристальное внимание уделять ясности закона, его
доступности гражданам, осуществляющим обыденное толкование. Дефекты
законодательной техники в период развития технологий, развития правовых
систем как «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», должны уйти в
прошлое.