Идеал как категория эстетики: объективные и субъективные аспекты

Введение
Актуальность исследования. Идеальность - важнейшее свойство сознания. Проблема идеального на протяжении многих веков остается одной из самых актуальных и сложных в мировой философии. Из противоположного отношения к природе и идеалу в философской мысли рождается противостояние материализма и идеализма, а также различные «прочтения» идеала и материала в различных философских школах. Философское толкование идеального вытекает из вопроса о соотношении сознания, идеи и материи, объектов реального мира.
Идеалистическая традиция рассматривает идеальное как конструктивно преобразующую сущность действительности, импульс изменения и развития материального мира, а мир материальных явлений - как сферу реализации, выражения и проявления идеального. Как справедливо отмечает Э.В. Ильенкова, «объективность «идеальной формы» - это не ошибка Платона и Гегеля, а неоспоримый факт трезвого утверждения о существовании идеального в пространстве человеческой культуры, независимого от воли и сознания индивидов».
Идеальность как внепространственность, недоступность чувственному восприятию, нематериальность, невидимость, неслышимость и т. д. Чувственные образы и знаково-символическое мышление существуют только в восприятии, воображении, мышлении чувствующего и мыслящего социального субъекта. В этом принципиальное отличие реальности сознания от реальности материальной, реальности психического, субъективного от реальности физического, объективного.
1 Понятие идеализма. Объективный и субъективный идеализмИдеализм - это термин, имеющий несколько связанных значений. Оно происходит через латинскую идею из древнегреческой идеи (ἰδέα) от idein (ἰδεῖν), что означает «видеть». Термин вошел в английский язык к 1743 году. Впервые он был использован в абстрактном метафизическом смысле «вера в то, что реальность состоит только из идей» Кристианом Вольфом в 1747 году. Термин снова вошел в английский язык в этом абстрактном смысле к 1796 году [1].
Говоря обыденным языком, как, например, в случае политического идеализма Вудро Вильсона, он обычно предполагает приоритет идеалов, принципов, ценностей и целей над конкретными реальностями. Считается, что идеалисты представляют мир таким, каким он может или должен быть, в отличие от прагматиков, которые фокусируются на мире таким, какой он есть в настоящее время. Точно так же в искусстве идеализм утверждает воображение и пытается реализовать ментальную концепцию красоты, эталон совершенства, противопоставляемый эстетическому натурализму и реализму. Термин идеализм также иногда используется в социологическом смысле, который подчеркивает, как человеческие идеи - особенно убеждения и ценности - формируют общество.
Любую философию, которая придает решающее значение идеальной или духовной сфере в своем объяснении человеческого существования, можно назвать «идеалистической». Метафизический идеализм - это онтологическая доктрина, которая утверждает, что сама реальность бестелесна или эмпирическа по своей сути. Помимо этого, идеалисты расходятся во мнениях относительно того, какие аспекты ментального являются более основными. Платонический идеализм утверждает, что абстракции являются более фундаментальными для реальности, чем вещи, которые мы воспринимаем, в то время как субъективные идеалисты и феноменалисты склонны ставить чувственный опыт выше абстрактного рассуждения. Эпистемологический идеализм - это точка зрения, согласно которой реальность может быть познана только через идеи, что только психологический опыт может быть постигнут разумом [2].
Субъективные идеалисты, такие как Джордж Беркли, являются антиреалистами с точки зрения независимого от разума мира, в то время как трансцендентальные идеалисты, такие как Иммануил Кант, являются сильными скептиками такого мира, утверждая эпистемологический, а не метафизический идеализм. Таким образом, Кант определяет идеализм как «утверждение, что мы никогда не можем быть уверены в том, не является ли весь наш предполагаемый внешний опыт простым воображением». Он утверждал, что, согласно идеализму, «реальность внешних объектов не допускает строгого доказательства. Напротив, однако, реальность объекта нашего внутреннего чувства (меня самого и состояния) ясна непосредственно через сознание». Однако не все идеалисты ограничивают реальное или познаваемое нашим непосредственным субъективным опытом. Объективные идеалисты заявляют о трансэмпирическом мире, но просто отрицают, что этот мир по существу отделен от ментального или онтологически предшествует ему [3]. Таким образом, Платон и Готфрид Лейбниц утверждают, что объективная и познаваемая реальность выходит за рамки нашего субъективного осознания, - отказ от эпистемологического идеализма, - но предполагают, что эта реальность основана на идеальных сущностях, форме метафизического идеализма. Не все метафизические идеалисты согласны с природой идеала; для Платона фундаментальные сущности были нементальными абстрактными формами, тогда как для Лейбница они были прото-ментальными и конкретными монадами.
Как правило, трансцендентальные идеалисты, такие как Кант, подтверждают эпистемологическую сторону идеализма, не задумываясь о том, является ли реальность в конечном итоге ментальной; объективные идеалисты, подобные Платону, утверждают, что метафизическая основа реальности ментальна или абстрактна, не ограничивая свою эпистемологию обычным опытом; а субъективные идеалисты, такие как Беркли, утверждают как метафизический, так и эпистемологический идеализм.
Субъективный идеализм (также известный как имматериализм) описывает отношения между опытом и миром, в котором объекты являются не более чем совокупностями или связками чувственных данных в воспринимающем. Среди сторонников - Беркли, епископ Клойнский, англо-ирландский философ, выдвинувший теорию, которую он назвал «имматериализмом», позже названный «субъективным идеализмом», утверждая, что люди могут знать только ощущения и идеи объектов напрямую, а не абстракции. такие как «материя», и что идеи также зависят от того, что они воспринимаются, в силу самого их существования - esse est percipi; «быть - значит быть воспринятым» [4].
Артур Коллиер опубликовал аналогичные утверждения, хотя, похоже, между двумя современными писателями не было никакого влияния. Единственная познаваемая реальность - это представляемое изображение внешнего объекта. Материя как причина этого образа немыслима и поэтому для нас ничто. Внешний мир как абсолютная материя, не имеющая отношения к наблюдателю, для нас не существует. Вселенная не может существовать такой, какой она кажется, если нет воспринимающего ума. На Коллиера оказало влияние «Очерк теории идеального или осмысленного мира» кембриджского платоника Джона Норриса (1701) [4].
Австралийский философ Дэвид Стоув резко критиковал философский идеализм, утверждая, что он основан на том, что он назвал «худшим аргументом в мире». Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологических рассуждений. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, и это происходит потому, что одна посылка неоднозначна между одним значением, которое является тавтологическим, и другим, которое, как утверждает Стоув, логически эквивалентно заключению.
Объективный идеализм утверждает, что реальность переживания объединяет и превосходит реальности переживаемого объекта и разума наблюдателя. Среди сторонников - Томас Хилл Грин, Джозия Ройс, Бенедетто Кроче и Чарльз Сандерс Пирс.
Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Так что нет разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным. Это «абсолютная идентичность» Шеллинга: идеи или мысленные образы в уме идентичны протяженным объектам, которые являются внешними по отношению к разуму [5].
Абсолютный идеализм - это взгляд Г. Ф. Гегеля на то, как постижимо существование как всеобъемлющее целое. Гегель называл свою философию «абсолютным» идеализмом в отличие от «субъективного идеализма» Беркли и «трансцендентального идеализма» Канта и Фихте, которые не основывались на критике конечного и диалектической философии истории, как у Гегеля. идеализм был. Использование разума и интеллекта позволяет философу познать окончательную историческую реальность, феноменологическую конституцию самоопределения, диалектическое развитие самосознания и личности в области истории.
В своей «Науке логики» (1812–1814) Гегель утверждает, что конечные качества не являются полностью «реальными», потому что они зависят от других конечных качеств, определяющих их. С другой стороны, качественная бесконечность была бы более самоопределяющейся и, следовательно, более реальной. Точно так же конечные естественные вещи менее «реальны» - поскольку они менее самоопределяются - чем духовные вещи, такие как морально ответственные люди, этические сообщества и Бог. Таким образом, любая доктрина, такая как материализм, утверждающая, что конечные качества или природные объекты полностью реальны, ошибочна [5].
Гегель определенно намерен сохранить то, что он считает истинным в отношении немецкого идеализма, в частности, утверждение Канта о том, что этический разум может выходить и действительно выходит за пределы конечных склонностей. Согласно Гегелю, должна существовать некоторая идентичность мысли и бытия, чтобы «субъект» (любой человек-наблюдатель) мог вообще знать любой наблюдаемый «объект» (любую внешнюю сущность, возможно, даже другого человека). Согласно гегелевской концепции «идентичности субъект-объект», субъект и объект имеют Дух (эрзац Гегеля, переопределенный несверхъестественный «Бог») в качестве своей концептуальной (а не метафизической) внутренней реальности - и в этом смысле идентичны. Но до тех пор, пока не произойдет «самореализация» Духа и Дух не перейдет от статуса Духа к статусу Абсолютного Духа, субъект (человеческий разум) ошибочно думает, что каждый «объект», который он наблюдает, является чем-то «чуждым», то есть чем-то отдельным от «субъекта». По словам Гегеля, «объект открывается ему [« субъекту »] чем-то чуждым, и он не узнает себя». Самореализация происходит, когда Гегель (часть несверхъестественного Разума Духа, который коллективный разум всех людей) появляется на сцене и понимает, что каждый «объект» - это он сам, потому что и субъект, и объект по сути являются Духом. Когда происходит самореализация и Дух становится Абсолютным Духом, «конечное» (человек, человек) становится «бесконечным» («Бог», божественное), заменяя воображаемого или «мыслящего картинками» сверхъестественного Бога теизма: человек становится Богом [6]. Такер формулирует это так: «Гегельянство ... это религия самопоклонения, основная тема которой дана в образе Гегеля человека, который стремится быть самим Богом, который требует «чего-то большего, а именно бесконечности»». Картина Гегеля. представляет собой «картину самовосхваления человечества, непреодолимо стремящегося, и в конце концов, успешно подняться до божественности».
2 Отличие идеализма от материализмаЭтот выбор для каждого отдельного философа не случаен и в какой-то мере выражает его основную жизненную ориентацию. Действительно, принимая позицию материализма, мы тем самым проявляем уверенность в своем повседневном опыте, который свидетельствует о реальности окружающих нас объектов и процессов и не дает оснований полагать, что для их существования им нужна неосязаемая духовная первопричина. Это позиция здравого смысла. Когда есть наука, основанная на измерениях и точном опыте, она придерживается именно этой позиции. Тем не менее, признание бесспорного, независимой реальности материального мира представляет собой очень сложный вопрос для философов-материалистов о происхождении и сущности сознания, мир духовности. Здесь было бы совершенно недостаточно просто заявить, что сознание существует так же, как и телесные объекты, поскольку его существование очень специфично. Мысль об огне ни горячая, ни холодная. Мысль о вселенной не велика и не мала. Если изначально реальны только осязаемые вещи, тогда духовность, сознание должны быть выведены, объяснены на основе первичной реальности этих телесных, материальных вещей. В этом смысле сознание для материалистов вторично по отношению к материи - а значит, проблематично, требует обоснования [7].
Философский идеализм тоже небезоснователен; его предпосылки также могут быть выведены из человеческого самоанализа, относящегося в первую очередь к причинам изменений, происходящих в мире, к источникам возникновения новых явлений и объектов. Единственной такой причиной, действие которой было хорошо известно человеку еще в древности, был сам человек. Сначала человек выстраивает мысленный, идеальный план действий, а затем реализует его, воплощает в вещах. Вещи, созданные человеком, представляют собой материализацию его идей, замыслов, стремлений. Человеческие планы составлены с учетом стандартов человеческих возможностей. Человек может сначала зачать, а потом вырыть пруд или канаву. Но, может быть, более могущественный разум направил появление рек, озер и даже морей? Примерно так сформировались мифологические и религиозные объяснения материального существования, в которых активная, активная причина признавалась сверхчеловеческой и даже сверхъестественной. Идеализм лишь более последовательно и ясно выражает это психологически отнюдь не удивительное отношение, утверждая, что истинная, первичная и изначальная реальность сверхъестественна и бестелесна, то есть духовна, а весь материальный мир является творением и полем творческой деятельности духовных людей. силы. Таким образом, идеализм обнаруживает изначальную близость к религии и мифу.
Но даже для идеализма задача целостного осмысления существования мира, сочетающего материальную и духовную стороны, оказалась очень сложной. Если духовная реальность и материальный мир качественно, существенно различны, принадлежат к несоизмеримым типам бытия, тогда создание или, по крайней мере, упорядочение материального мира изначальным духом выглядит чудом. Чудеса обладают сверхразумом, и у философов, полагающихся на силу разума и концептуального мышления, мало шансов понять, как устроен и существует окружающий нас мир реальных материальных объектов. Идеалистические концептуальные конструкции могут быть очень интересными и изобретательными, но где-то в них все же есть фундаментальное чудо творения. Это резко снижает доверие к ним со стороны материалистически ориентированных людей - не только философов, но и ученых, и просто обычных людей, или, вернее сказать, людей, занимающихся практической работой [8].
Тем не менее среди философов, действовавших в русле греко-европейской традиции, идеалисты, пожалуй, составляют большинство. Творческая творческая деятельность, направляемая человеческим духом или сознанием, знакома нам по жизни и потому кажется ясной и убедительной. Но способность материи как таковой к творчеству и созданию новых значимых вещей далеко не очевидна. Это можно было провозгласить, но доказать было очень трудно. Следовательно, надо признать, что в материализме прошлого была какая-то непоправимая декларативность: он всегда обещал гораздо больше, чем он мог реально объяснить (но это не менее верно в отношении идеализма). Лишь недавно развитие естествознания и, в частности, синергетики приблизило нас к пониманию реальных, а не гипотетических механизмов самодвижения, саморазвития материального мира.
Все это наводит на мысль о том, что противопоставление материализма и идеализма, скорее всего, носит вынужденный и отнюдь не абсолютный характер. В мире действительно есть и материя, и дух. Самый простой способ - строго различать их и абсолютизировать то или иное. Труднее, но и, надо думать, плодотворнее искать их взаимозависимость, взаимосвязь. У нас нет достаточных оснований утверждать, что разделение философов на материалистов и идеалистов носит абсолютный характер, а вопрос о том, что первично - материя или сознание, действительно является главным вопросом философии на протяжении всей ее многовековой истории. В современной философии это уже не так, и в прошлом были очень интересные попытки обойтись без утверждения уникальности начала. Одной из них была, например, философия Б. Спинозы (1632–1677). Будущее философии видится скорее на путях синтеза противоположностей, чем на путях углубляющегося противостояния [9].
Философская позиция, утверждающая уникальность начала, называется монистической. Следовательно, существуют материалистический и идеалистический монизм. Дуализм - это утверждение изначальной двойственности происхождения. Правда, история философии свидетельствует о том, что дуализм никогда не реализовывался последовательно, построив на его основе подлинно целостное философское учение. Далее, идеализм бывает двух основных разновидностей - объективного и субъективного. Объективный идеализм утверждает объективную реальность духовного начала, то есть его независимость от сознания индивида как субъекта. Напротив, субъективный идеализм принимает в качестве отправной точки в своих рассуждениях сознание отдельного субъекта, отдельной человеческой личности, которая думает и переживает свое бытие. Но и здесь можно отметить, что ни одна из известных в истории философии форм субъективного идеализма не была полностью последовательной. Видимо, сознание отдельного человека - слишком шаткая опора, чтобы на нем можно было воздвигнуть целостное, всеобъемлющее мировоззрение [10]. Обычно субъективные идеалисты рано или поздно сталкиваются с серьезными трудностями при построении своих доктрин и переходят на позицию объективного идеализма. В целом можно отметить, что чистый идеализм, как и чистый материализм, встречается редко. Однако в период господства материалистической по своей сути философии марксизма в социалистических странах предпринимались попытки искусственно увеличить количество материалистов среди философов прошлого и даже многих мыслителей, придерживавшихся религиозных убеждений. считались таковыми, но это все еще трудно совместить с последовательным материализмом.
Заключение«Идеал» - или «идеальность» явлений - слишком важная категория, чтобы к ней относиться бездумно и беспечно, поскольку с ней связано не только марксистское понимание сущности идеализма, но даже его название. К идеалистическим доктринам мы относим все те концепции философии, которые берут идеал в качестве отправной точки для объяснения истории и познания - однако, в частности, последнее расшифровывается - как сознание или как воля, как мышление или как психику в целом, как «душа» или «дух», «ощущение», «творчество» или «социально организованный опыт».
Таким образом, философский анализ проблемы идеализма позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, проблема идеала уходит корнями в наследие Платона, в его Идеи. Во-вторых, на протяжении всей истории мировой мысли в различных формах эта проблема подкреплялась уникальными концепциями и подходами, которые к концу ХХ века подняли эту проблему на новый уровень развития.
В-третьих, в настоящее время проблема идеального переживает возрождение, сохраняет дискуссионную напряженность, усиливает свою дискуссионную напряженность, повышает актуальность не только в отечественной, но и в современной мировой философии.
Список использованной литературыБабаев Ю.В. Основы философии: Учебное пособие для студентов нефилософских специальностей. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Книга, 2004.
Берков В.Ф. Философия и методология науки. – Минск, 2004.
Иванов А. В., Миронов В. В. Онтология и теория познания: Учебник. – М., 2005.
Кармин А. С. Философия: Учеб. для вузов. Петербург. гос. ун-т путей сообщ. и др. – СПб. : ДНК, 2001. – 536 с.
Миронов В.В. Философия: Учебник. – М.: Проспект, 2007. – 240 с.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М., 1994.
Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. – 2000. – № 6.
Ильин В. В. Философия и история науки: Учебник. – 2-е изд., доп. – М.: МГУ, 2005. – 432 с.
Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004. – 735 с.
Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: ИНФРА - М, 1997. – 576 с.