Эссе на тему: "Проблема конструирования харизматического типа господства у Вебера"

Проблема конструирования харизматического типа господства у Вебера.
Одним из самых известных достижений Макса Вебера была формулировка трех концепций легитимной власти: традиционной, рационально-правовой и харизматической. Однако с последней из них есть особые проблемы, которых нет у исторически основанных двух других концепций. В гуманитарных науках нет единого мнения как в отношении концепции харизмы Вебера, так и относительно вероятности применения данного понятия для рассмотрения современных социально-политических процессов.
Чтобы использовать это понятие в историко-политическом анализе, необходимо различать древнюю и современную форму харизматического господства, так как это позволит понять особенности руководства колониальных националистов и фашистских движений. Необходимо отметить тот факт, что большинство подходов к объяснению феномена харизмы, разработанных в дальнейшем, выстраиваются по принципу преобразования, расширения или критики веберовской интерпретации понятия «харизмы».
Существует противоречие между пониманием Вебером современности и его концепции харизматического господства, представленной как универсальный, неисторический идеальный тип, противоречие, заложенное в его работах, где мы сталкиваемся с двумя очень разными понятиями харизмы.
Вебер позаимствовал термин «харизма» из христианского богословия. Такие выражения, как «благодать», «духовный» или гностическая пневма принадлежат семантическому полю термина. Он удалил религиозное содержание из этого понятия и преобразовал его в более общий социологический идеальный тип.
Харизма тогда определяется как определенное качество личности в силу которого он считается экстраординарным и наделен сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по крайней мере, выдающимися силой или качеством. Они не доступны для обычных людей, например божественное происхождение и на их основе соответствующее лицо рассматривается как лидер.
Вебер уделяет большое внимание достоинству и свободе личности в современном социальном порядке, можно обнаружить в его произведениях сильный моральный импульс, который указывает на то, что концепция харизмы не является «свободным от ценностей» социологическим конструктом, который Вебер представляет. Это можно понять только на фоне веберовского анализа современного капиталистического общества и его представлении о человеке внутри него. Понятия харизмы и бюрократии в мышлении Вебера используются диалектически и постоянно находятся в напряжении по отношению друг к другу и в появлении харизматической личности Вебер видит способ остановить (по крайней мере временно) бюрократизацию жизни.
По Веберу харизму можно определить как экстраординарную, анти-институциональную силу, которая не может существовать в чистом виде как политический институт. Если антиинституциональный харизматический взрыв становится институционализированным, он также превращается в рутинную, в некотором роде коррумпированную форму харизматического господства, и, наконец, в свою противоположность, а именно в повседневную форма господства.
Эта (преднамеренная) двусмысленность концепции «харизматическое доминирование» особенно очевидно в сочетании Вебером терминов «харизма» и «царская власть», и это может привести к двум ошибочным предположениям. Во-первых, можно сказать, что концепция харизматического доминирования обозначает психологический, а не социологический или исторический феномен. Это утверждение могло быть подтверждено тем фактом, что Вебер часто использует психологический словарь или социальную психологию в связи с его обсуждением теории харизмы. Второе предположение может заключаться в том, что теория Вебера харизмы и ее рутинизации имеет эволюционные последствия и что это может быть озаглавлена такой фразой, как «От харизмы к бюрократии» и что это историческое развитие, которое соответствует более общему процессу рационализации.
Это утверждение может быть подтверждено тем фактом, что в случае особенно харизматической королевской власти, Вебер склонен говорить в терминах происхождение и эволюция.
Однако концепция Вебера о «харизматическом господстве» не является ни тем, ни другим. означал ES ни психологическую концепцию, ни как отправную точку эволюция. Чтобы показать, что для Вебера «харизматическое королевство» (методологически важный случай для доказательства того, что харизматичный власть может существовать как политический институт) является вопросом (социально-исторический) факт ~ нужно показать то, что он считает отличительной чертой структурированных харизматических политических институтов как в отличие от традиционных и рациональных. Я должен уточнить дополнительно как понятие харизмы в социологии Вебера связано с понятие исторического развития.
Отличительные критерии харизматически легитимированных политических институтов следует искать на той границе, где харизматическое доминирование превращается в традиционное или рациональное доминирование. Вебер (в связи с обезличиванием и рутинизацией харизмы как наследственной и служебной) утверждает, что вправе по-прежнему говорить о харизме в этом безличном смысле только потому, что всегда остается исключительное качество доступное далеко не всем и обычно затмевающее харизматических субъектов. Своеобразная природа командно-подчиненной структуры харизматической власти, характеризуется тем, что харизма должна быть признана последователями выдающимся качеством.
Поэтому замечания Вебера о «божественном праве королей» чрезвычайно важны. По его мнению, истинное значение божественного права королей предполагает, что они могут быть отвергнуты с презрением, если их правление не приносит благополучия их подданным. Его расцвет исторический пример для этих Евангелий (как он их называет) ранние китайские императоры. Они были вынуждены публично обвинять себя в грехах и недостатках в случаях наводнений, засухи или других бедствий, от которых страдали их подданные.
Они даже встретили смерть как своего рода искупительную жертву. Следовательно, независимо от того, в какой степени и в каком направлении, которое имеет определенный вид подлинного харизматического доминирования были рутинизированы и обезличены до тех пор, пока обладатель политической власти рассматривается своими подданными как носитель исключительных качеств, которыми они не могут обладать, и пока потеря этих качеств может угрожать и даже положить конец его правлению (и, возможно, его жизни), справедливо говорить о харизматическом доминировании в связи с политическими институтами.
Что касается взаимосвязи между харизмой и историческим развитием, можно сделать вывод, что философия Вебера не свободна от эволюционистских идей своего времени. Особенно понятие рационализации особенно несет на себе сильный отпечаток философии Просвещения, с ее точкой зрения на устойчивый и однолинейный прогресс нравственного человека и техники, прогресс, вызванный разумом.
Понятие харизмы связано с историческим развитием. и, следовательно, с процессом рационализации различными способами. Начнем с того, что подлинная харизма преподносится как типичная иррациональная сила. Харизматический тип доминирования связан с эмоциональным и аффективным типами социального действия. Более того, есть, согласно Веберу, отрицательная корреляция между харизмой и рациональной дисциплиной: чем больше преобладает физическая дисциплина, тем менее возможно харизматичное и индивидуальное действие. Итак, является ли харизматическое господство иррациональной отправной точкой процесса? рационализации? Едва. Сам Вебер указывает, что «харизматическое господство никоим образом не ограничивается примитивными стадиями развития и три основных типа господства не могут быть помещены в одну эволюционную линию.
Таким образом, он далек от пропаганды однолинейной эволюции от харизмы к бюрократии, которая согласовывалась бы с процессом рутины подлинного харизматического господства. Харизматичные прорывы для Вебера являются повторяющимися историческими явлениями, возможными при любых исторических условиях. Они беспокоят, и временно останавливают устойчивый и однолинейный процесс рационализации. Когда начальная фаза харизматического доминирования заканчивается, подлинная харизма имеет тенденцию отступать перед мощью традиций и рациональных ассоциаций. Харизматические прорывы и намеченное развитие затем составляют повторяющийся диахронический эпизод в истории.
Вебер уже в 20–30-е годы был подвержен критике за то, что поместил исторический процесс в антиномию явлений, обозначенных понятиями «харизма — бюрократия» и «иррациональность — рациональность».
Для Вебера личность и социальные институты, социальная среда и этические нормы не только автономные образования, они противостоят друг другу. Его упор на личностный момент власти оставляет в стороне как саму власть, так и породившее ее общество, что фиксирует растущее противоречие между обществом и индивидом, их взаимное отчуждение. Отмеченное Вебером противоречие лежит на поверхности, косвенно отражая действительные процессы социально-экономической природы, которые он изначально оставляет в тени.
И здесь представляется уместным привести мысль К. Ясперса о том, что Вебер явился «сильнейшим и глубочайшим воплощением духа крушения нашего времени». В дальнейшем основные проблемы возникновения харизматической личности, поставленные Вебером, становятся предметом исследования представителей Франкфуртской школы во главе с Т. Адорно в проекте «Авторитарная личность». Основная цель исследования — описание «нового антропологического типа», который они увидели в нацизме. Предполагалось, что существует корреляция между принадлежностью к определенному классу и идеологией личности.
Вместе с тем даже в этом классическом, по своей теоретической сути, марксистском исследовании, оставался открытым один из существенных вопросов о причинно-следственной связи: организация ли системы порождает те или иные качества, или, наоборот, индивидуальные черты людей порождают организацию? Личность при этом рассматривалась исследователями скорее, как диспозиция — потенциальная готовность к действию, нежели как актуальное поведение.
С тех пор мир радикально изменился, произошел распад СССР как «империи зла», исчезли тоталитарные режимы, социалистическая политическая система, но концепция «харизмы» и харизматической личности в истории вновь возрождается в социологической теории. Популярность этой харизматической модели не затухает, поскольку она опирается на реальные процессы в истории и современности