Влияние международных норм трудового права на национальное законодательство

Влияние международных норм трудового права на национальное законодательство
Конец XX – начало XXI века ознаменовались бурно протекающими глобализационными процессами, затрагивающими все сферы жизни общества. Конкуренция на рынке труда вышла на новый уровень: из-за возрастающей роли третичного сектора экономики и небывалого роста возможностей информационно-коммуникационных технологий границы между работниками работодателями стираются, региональные компании выходят на международный уровень, предлагая специалистам условия, которые не могут обеспечить работодатели в их государстве.
При этом нужно понимать: в трудовых правоотношениях работник является организационно и экономически более слабой стороной, что подтверждается как судебной практикой, так и мнением ученых. Томтосов А.А., анализируя договорные конструкции в трудовом праве, приходит к выводу о том, что слабость работника порождает обязанность государства принимать активное участие в защите его прав. Причем глобализационные процессы обуславливают необходимость движения стран в единой правовой парадигме, что, в свою очередь, повышает роль международно-правового регулирования, в том числе в сфере труда.
Из-за того, что в международно-правовом регулировании труда участвуют государства с различными правовыми системами, чьи позиции по вопросам труда могут отличаться значительно, единого установленного на международном уровне термина «международно-правовое регулирование труда» выработано не было. На мой взгляд, наиболее релевантным является определение международно-правового регулирования труда как «регламентирования с помощью международных соглашений государств вопросов, связанных с применением труда, улучшением его условий, охраной труда, защитой индивидуальных и коллективных интересов работников».
До конца XX века структура принципов международно-правового регулирования труда во многом зависела от непосредственной воли государств, которые сами решали, какие акты необходимо ратифицировать, а какие — нет. Однако в 1998 году была принята Декларация об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизме ее реализации, которая закрепила обязанность всех государств-членов ООН, в независимости от того, ратифицировали ли они эту декларацию, соблюдать 4 базовых принципа: «свободу объединений и действенное признание права на ведение коллективных переговоров; упразднение всех форм принудительного или обязательного труда; действенное запрещение детского труда; недопущение дискриминации в области труда и занятий». Эти принципы, по своей сути, являются лишь минимальным стандартом, в то время как любое развитое государство стремится расширить перечень гарантий.
Так, например, в 2009 года Российская Федерация ратифицировала «Европейскую социальную хартию». В данной хартии содержится не только расширенный перечень принципов, но и основные права человека в сфере труда. Согласно хартии, право на труд (ст.1) включает в себя, в том числе, обязанность государства развивать бесплатные службы по трудоустройству, профессиональной ориентации, подготовке, переподготовке; право на справедливые условия труда (ст.2) включает в себя минимальный размер оплачиваемого отпуска (4 недели), оплачиваемые праздничные дни, льготы за особый характер труда и работу в ночное время и т. д. Таким образом, именно «Европейская социальная хартия» на данный момент является основным источником прав и принципов в сфере международного регулирования труда, так как она не только закрепляет их перечень, но и обеспечивает высокий уровень конкретизации, крайне не свойственный для международных актов.
Между тем, стоит понимать, что, в силу специфичности направления, международно-правовое регулирование труда невозможно осуществлять эффективно без создания специализированных органов, чья деятельность будет исключительно направлена на выявление проблем в сфере труда и их решение.
В 1919 году как ответ на тотальное и повсеместное ущемление прав трудящихся была основана Международная организация труда (далее — МОТ) как специализированное учреждение Организации Объединенных Наций (далее — ООН). Именно МОТ формулирует основные минимальные стандарты, обращенные ко всем государствам.
Четыре основных стратегических цели МОТ — это претворение в жизнь основополагающих принципов и прав в сфере труда, расширение возможностей женщин и мужчин для получения достойной занятости, увеличение охвата и эффективности социального обеспечения для всех, укрепление трипартизма и социального диалога. Достижение этих целей возможно с помощью решения следующих задач:
выработка международной политики и программ, направленных на поддержку основных прав человека, улучшение условий труда и жизни, расширение возможностей занятости;
принятие международных трудовых норм в форме конвенций и рекомендаций, подкрепленных уникальной системой контроля над их соблюдением;
с помощью крупномасштабных программ международного технического сотрудничества;
профессиональная подготовка и обучение, исследовательская и издательская деятельность.
Проанализировав цели и задачи, можно сделать вывод о том, что МОТ, помимо непосредственно нормотворческой и контрольной функций, также выполняет функцию технического и научно-исследовательского сотрудничества.
При исследовании влияния международно-правовых норм на национальное законодательства, необходимо, в первую очередь, упомянуть о том, что в российском законодательстве не устоялось единое мнение по поводу соотношения национального и международного права. Сторонники концепции дуализма утверждают, что международное и национальное право, по своей сути, являются двумя самостоятельными правовыми системами, взаимодействующими между собой, что, в свою очередь, не предполагает возможности включения актов национальных и наднациональных в единую иерархическую структуру. Такая концепция кажется логичным продолжением идей суверенитете, невмешательства мирового сообщества в государственные дела.
Однако, на мой взгляд, именно монистическая концепция, суть которой заключается в оценке национальных и международных актов с точки зрения существования единой системы, более специфична для трудового права. Так, например, в соответствии со ст.10 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ), коллизия норм международного договора и трудового законодательства РФ разрешается путем применения норм международного договора. Что это, если не проявление иерархической природы актов? Более того, утверждение концепции монизма как единственно верной приведет к решению многих проблем: национальные суды не смогут выносить решения, руководствуясь отсутствием в национальных актах прямых ссылок на нормы международных договоров; в случае необоснованного снижения российским законодателем международных стандартов, ратифицированных Россией, суды смогут отказаться от применения незаконных актов как от более «слабых» по юридической силе. То есть, добровольно признав свои обязательства, ратифицировав международный акт, государство уже не сможет их нарушить, так как международные договоры будут превосходить большинство национальных актов по юридической силе.
Исходя из идей концепции монизма, можно сделать вывод о том, что влияние международных правовых норм на национальное законодательство осуществляется двумя путями: помимо правотворческой деятельности законодательных органов, также возможно прямое применения норм национальными судами. Безусловно именно акты МОТ как наиболее значимые для всего мирового сообщества оказывают наибольшее влияние на национальное трудовое законодательство.
Одним из первых и наиболее значимых актов Конституционного Суда РФ, связанным с соотношением международных и национальных норм, регулирующих трудовое право, стало Постановление №2П-3 от 04.02.1992, в рамках которого суд указал не только на невозможность применения норм закона, противоречащего Конвенции МОТ №111, но и рекомендациям МОТ №162 и №166, но и закрепил необходимость прямого применения норм международных актов в случае, если национальное законодательство содержит противоречащие им нормы.
Таким образом, с уверенность можно констатировать, что международные нормы трудового права оказывают сильнейшее влияние на национальное законодательство РФ, причем как непосредственно через применение норм национальными судами, так и опосредованно через деятельность законодателя по внедрению международных стандартов в трудовое законодательство России.