Какова цель добра и зла?

В разные времена люди задавались вопросом «что такое добро и зло». Если вдуматься, то добро и зло – это и есть весь мир, это все то, что нас окружает. В «Словаре живого русского языка» В. Даля под словом «добро» понимается сначала нечто материальное (имущество, достаток) и лишь потом упоминается и духовное значение (долг человека, гражданина, семьянина). Во многих европейских языках часто под духовным и материальным благом понимается одно и то же, что заставляет философов мира продолжать рассуждать на данную тему. Но на самом деле понимание этих двух слов («добро» и «зло») трактуется чаще всего примитивно. Таким образом «добро» становится понятием удобства и комфорта. А «зло» же наоборот воспринимается человеком как ощущение страдания, дискомфорта и неудобства. В восемнадцатом веке появилось направление этики – утилитаризм, согласно которому добро – это стремление отдельного индивида к осуществлению пользы. Исходя из такого суждения, можно сделать вывод, что цель добра – принесения пользы обществу и окружающему миру. Большинство людей, как бы грустно это не звучало, придерживаются к данному примитивному суждению, где добро – это что-то приятное и полезное, а зло – неприятное и несущее за собой негативный результат для общества в целом. Но так ли это на самом деле? Конечно, цель добра в данном понимании раскрывается как принесения блага не только для себя, но и для общества в целом. Но так или иначе данная постановка вопроса примитивна в отношении целей добра и зла. Мне кажется, эти вопросы имеют глубинный характер, именно поэтому философы обращаются к этим темам на протяжении многих лет.
Утилитаризм берёт своё начало с учений Сократа, который стоял у истоков изучения вопросов добра и зла. По его мнению, если человек понимает что такое зло и благо, то он будет осуществлять добродетельные поступки. А человек, который совершает зло, просто не обладает необходимым количеством знаний. Действия человека зависят только от того, какое знание об идеале своей жизни он несёт. Он считал, что человеческая природа не наделена желанием осуществлять зло. Но все те, кто совершают проступки, по его мнению, совершали их невольно, являясь рабами своих грехов. Возвращаясь к истокам утилитаризма, необходимо отметить, что согласно суждениям Сократа, добро – есть полезное благо. Но все эти суждения несут более условный характер. Ведь то, что для одного будет полезно, для другого будет нести вред.
По мнению Аристотеля же, зло совершается не только от невежества человека, но и от психического несовершенства. Согласно учениям данного философа, человек совершает зло по трём причинам: порочность, зверство и невоздержанность. Невоздержанность объясняется недостатком воли в человеке. К примеру, в эмоциональном порыве человек, обладающий знанием о благе и зле, но не обладающий волей, не способен контролировать свои поступки. Порочность же объясняется как единственное собственное нравственное зло. Человек, обладающий знанием и волей, не желает осуществлять благо. Таким образом, Аристотель разграничил понятия аморальности и глупости человека, но цель добра и зла остаётся прежней – осуществление пользы обществу или нанесение разрушающей силы.
По моему мнению, цели добра и зла, описанные Аристотелем и Сократом, все-таки несут более условный характер, опираясь на создание пользы обществу. Конечно, если мы говорим про оказание помощи и внесения собственной лепты для улучшения качества жизни общества – это безусловное благо. Но если же человек, который помогает осуществить общую цель, руководствуется собственной гордыней, теша свое самолюбие, может ли он в данном случае создавать чистое добро? Как мне кажется, нет. Добро все-таки несет характер безвозмездности. Добро не требует получить что-то взамен. К примеру, Гитлер вывел свою страну после кризиса к невероятному успеху. Ведь это по суждениям Аристотеля, Сократа и Платона является добром. Однако если вдуматься, то Гитлер привёл страну к успеху путём собственного тщеславия и эгоизма, считая одну нацию выше другой. Он создавал по всей стране концентрационные лагеря смерти, которые уничтожали ни в чем неповинных людей. Хоть он и руководствовался целью улучшения жизни своего государства, но применял неимоверную жестокость по отношению к другим людям. Как мне кажется, это и есть самое настоящее зло в его первостепенном виде.
Фридрих Ницше в своей книге «К генеалогии морали» под понятием «добро» рассматривает самосовершенствование человека по отношению к другим людям, к обществу и к окружающему миру. А «зло» он рассматривает как самоутверждение за счет других. В своих работах он неоднократно подчёркивает, что добро и зло взаимосвязаны. По его мнению, расширяя круг добра, помогая друг другу и создавая общественное благо, люди тем самым расширяют и сферу зла. Таким образом, цель добра заключается не только в реализации хороших поступков по отношению к обществу и другим людям, но и в борьбе со злом, руководствуясь уже другими качествами характера: решительность, мужество, упорство. По мнению автора, все действия человека оцениваются с точки зрения «добра и зла». Большинство людей определяют свою деятельность, опираясь и ориентируясь на добро. В таком случае зло не используется в виде цели деятельности, однако, по мнению автора, порой его могут выдавать за добро в момент угрозы или в момент выбора между большим злом. Таким образом, цель добра и зла регулировать поступки людей соизмеримо тем нравственным основам, которые заложены в обществе.
Добро и зло – это свойства человеческого поступка. Что есть такого в поступке, что делает его добрым или злым? Ошибка в рассмотрении данного вопроса заключается в том, что поступок оценивается его последствиями. Если рассматривать поступок в качестве того, принёс ли он пользу или благо обществу – это изначально будет ошибочно. Но если вдуматься, то по внешнему виду поступка и по его последствиям добро и зло различить невозможно. Например, рассмотрим следующую ситуацию: юноша помог перевести через дорогу пожилого человека. Сможем ли мы назвать данный поступок как проявление добра? С одной стороны, этот поступок принёс пользу. В первую очередь он принёс пользу пожилому человеку, который был не в силах перейти дорогу самостоятельно. И, конечно, пожилому человеку было приятно, что ему оказали помощь. Но для того, чтобы окончательно разобраться, добрый этот поступок или нет, нам необходимо понимать его мотивы. Если же юноша перевёл через дорогу пожилого человека, чтобы понравиться мимо проходящий девушки – это желание заполучить внимание, что уже не является добром. Но если же юноша совершает данный поступок бескорыстно из лучших побуждений, искренне желая помочь, то в этом случае можно говорить о добре. Таким образом, добро и зло характеризуют их мотивы. Что же такое «добрый мотив»? Ведь бескорыстный мотив может быть и у зла. Единственным настоящим мотивом добра является любовь, понимаемая во всей глубине ее смысла. Если поступок совершается из любви, это настоящее добро. Любовь – это самопожертвование и самоотдача. Юноша, который перевёл пожилого человека, пожертвовал своим временем и своими силами. Он отодвинул свои личные интересы, чтобы помочь нуждающемуся человеку. Цель добра заключается в преобразовании своей любви, готовности к самопожертвованию и самоотдаче, в поступке, который окажет непосредственное благо. А цель зла заключается в разрушении. К примеру, представим, что юноша перевёл бабушку через дорогу и отвёл её до дома с целью обворовать. В данном случае мы не можем рассуждать о любви и готовности самопожертвования. Мы будем рассуждать о корыстных целях доброго с первого взгляда поступка и о дальнейшем разрушении жизни бабушки. Зло несёт за собой разрушающую силу.
Дмитрий Лихачёв, отвечая на вопрос «в чём самая большая цель в жизни» писал, что она заключается в преувеличении добра. Добро же он воспринимает как счастье всех людей. Дмитрий Лихачёв считает, что первостепенная задача добра заключается в совершении самоотдачи к своим близким людям. И расширяя свои границы, любовь преобразуется в добро, которое может изменить этот мир к лучшему.
Тема «добра и зла» была актуальной всегда, на протяжении всей истории мира была предметом обсуждения. В первобытной мифологии уже можно было увидеть изображение добра и зла, которые возникают из-за появлений разных идеологий у отдельных групп населения. Необходимо было разобраться, кто в мире «свой», а кто «чужой». А затем определить, как в таких условиях относиться к другому человеку, к другой группе населения. Отсюда и возникает тема «добра и зла». Проходя многие этапы развития общества, развивалась и эта тема. И, конечно, здесь мы можем обнаружить не одно мнение касательно «добра и зла». Изначально они рассматривались как силы, подчинённые разуму человека и его воле, а затем как самостоятельные силы, воздействующие на человека. Но исходя из всех вышеперечисленных выводов, я могу сказать, что добро и зло нельзя воспринимать как-то поверхностно и плоско. Нельзя под целью добра понимать исключительно осуществление пользы для себя или общества, а зло как причинение дискомфорта окружающим. Я не могу согласиться с выводами учения Сократа и Аристотеля, так как они не могут в полной мере раскрыть характер осуществления добра или зла. Ведь в таком случае можно понимать приход к власти Гитлера и экономическое становление Германии как добрый поступок. Но если мы задумаемся о последствиях для всех стран мира, то непременно поймем, что к разрушению привели именно мотивы, которые ставил перед собой Адольф Гитлер. Как мне кажется, цели добра и зла и формируют эти мотивы. Но нельзя забывать о том, что благие мотивы могут только формировать потенциально добрый поступок. В основе поступка помимо мотива лежит подкреплённое человеком действие. Какими бы благими не были мотивы, нельзя забывать и о гуманности используемых средств в достижении поставленной цели.
Таким образом, я считаю, что цель добра состоит в гуманизации человеческих взаимоотношений: в любви, желании человека жертвовать собой, помогать другому человеку. Цель добра состоит в том, чтобы формировать и подкреплять нравственные идеалы человечества. Цель зла заключается не только в разрушении и нанесении какого-либо вреда, но и в том, чтобы удовлетворять свои личные, эгоистичные потребности, тем самым приводя человека к разрушению, а затем и общество к тому же. Ну и конечно же, чтобы противостоять нравственным идеалам, постепенно их разрушая.