Решение 4 задач. Барышников И.В., являясь заведующим кафедрой ТюмГНГУ, получал денежные средства от студентов заочной формы обучения за выставление завышенной положительной оценки

Задача №1

Барышников И.В., являясь заведующим кафедрой ТюмГНГУ, получал денежные средства от студентов заочной формы обучения за выставление завышенной положительной оценки при проведении государственного экзамена без фактической проверки соответствия подготовки уровня знаний, предоставление готовых курсовых работ для последующей ее формальной защиты без подготовки и выставление положительной оценки; предоставление готовых материалов выпускной квалификационной работы (ВКР), ее последующее утверждение, допуск к защите и выставление положительной оценки при ее защите, то есть без самостоятельного выполнения студентом ВКР; выставление положительной оценки при сдаче экзамена без фактического его приема и сдачи и т.п.

1. Законные ли действия совершал Барышников И.В.?

2. Как следует квалифицировать действия Барышникова И.В.
 

Задача №2

Реализуя свой преступный умысел на убийство Моисеева М.С. в целях прекращения его законной деятельности прокурора района, Зайцев М.П. 27 сентября 2019 года около 22 часов 00 минут находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ул.Птицеводов, д.20, кв.59, взял со стола в левую руку нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета с белыми вставками и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Моисеева М.С. и желая её наступления, нанес металлическим клинком указанного ножа один удар Моисееву М.С. в область грудной клетки справа. От полученного удара Моисеев М.С. упал на спину на пол, а Зайцев М.П. спустя некоторое время с места происшествия скрылся. От полученной колото-резанной раны Моисеев М.С. скончался на месте совершения преступления.

1. По какой статье УК РФ надлежит квалифицировать действия Зайцева М.П.?

2. Сравните составы статей 105 УК РФ, 277 УК РФ, 295 УК РФ, 317 УК РФ.

 

Задача №3

1.Что понимается под оскорблением участников судебного разбирательства?

2. Кто относится к числу участников судебного разбирательства?

3. Как Вы считаете, какие из приведенных ниже действий можно признать неуважением к суду и квалифицировать по ст. 297 УК РФ?

- оставление в зале судебного заседания во время нахождения судьи в совещательной комнате работающего записывающего устройства (диктофона);

- заявление немотивированных отводов составу суда;

- заявление в здании театра о пристрастности судьи при рассмотрении дела.

4. Чем оскорбление судьи отличается от клеветы в отношении судьи? Какие действия можно квалифицировать как клевета по ст.298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава»?

 

Задача №4

По приговору суда Морозкина Т.А. признали виновной в клевете в отношении судьи в связи с рассмотрением им материалов дела в судебном заседании, за что она была осуждена по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ к штрафу 6 000 руб. По делу установлено, что Морозкина Т.А. признана виновной в том, что она умышленно в целях распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи и дискредитации авторитета судебной власти написала заявление о коррупции, в котором указала заведомо недостоверные сведения о наличии у судьи Рудаковой Е.А. криминальных связей с бывшим директором ООО «Ю» Викулиным И.С., а также о наличии у этого судьи общего материального интереса с Киреевым Д.И. в связи с рассмотрением судьей Рудаковой Е.А. в суде дела по жалобе Морозкиной Т.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Ю» Викулина И.С. и директора ООО «ТН-Р» Хабарова Ю.В. за мошенничество.

1. После чего Морозкина Т.А. поместила указанное заявление в специализированный ящик «Для обращений о фактах и признаках коррупции» суда.

2. Правильно ли квалифицировал суд действия Морозкиной Т.А.?

3. Какие действия составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.298.1 УК РФ?

4. Можно ли признать действия по сообщению каких-либо сведений лицу, обязанному по долгу службы проверить их достоверность, как распространение таких сведений?