Доклад на тему: "Наследственный договор"

 Наследственный договор, как и любой другой правовой институт, имеет свою историю возникновения и развития. В литературе, посвященной изучаемой проблематике, говорится, что правовая конструкция наследственного договора заимствована из норм зарубежного права и не является изобретением российского законодателя.Относительно происхождения института наследственного договора существуют две точки зрения. Согласно первой, идея наследственного договора возникла в постклассический период римского частного права (IV-VI вв.), после чего была воспринята и получила свое дальнейшее развитие в сред-невековом германском праве, а позднее распространилась за пределы Германии. Согласно второй точке зрения, наследственный договор был официально неизвестен римскому праву и впервые появился в Германии, где получил официальное закрепление и дальнейшее развитие.Рассмотрим обе точки зрения подробнее. По общему правилу наследственные договоры в римском праве не влекли за собой каких-либо юридических последствий. Так, В.И. Курдиновский, в труде, посвященном договорам о праве наследования, утверждал, что римское право не знало такого института, как наследственный договор, и отрицало его. Например, если в брачном договоре имелось условие о том, что вышедшая замуж дочь наследует наравне с братом после смерти их отца, такое условие не имело никакого юридического значения и не лишало отца написать при жизни завещание. Иными словами, назначение наследника допускалось только по завещанию, но не по договору. Основными причинами отрицательного отношения к институту наследственного договора являлись противоречие данного института добрым нравам (contra bonos mores) и ограничение свободы завещания. Считалось, что наследственный договор мог повлечь опасность для жизни наследодателя в случае, если наследник пожелает каким-либо образом приблизить момент открытия наследства. Вместе с тем, договоры о назначении наследника имели место быть, хотя, в то же время, признавались не договорами, как таковыми, а завещаниями. Например, действительной считалась договоренность между двумя отправившимися на войну братьями о том, что выживший брат становится наследником погибшего брата. Однако, опять же, речь идет о завещании, составляемом военным во время похода (testamentum militare). В римском праве существовали и другие правовые механизмы, предположительно схожие с наследственным договором. Одним из таких механизмов можно назвать дарение на случай смерти (mortis causa donatio). В этом случае одаряемый становился собственником имущества только после наступления смерти дарителя и при условии, что даритель умрет раньше одаряемого. Схожим образом осуществляется переход имущества от предыдущего собственника к правопреемнику и по наследственному договору, то есть только после наступления смерти первого. Несмотря на указанное сходство, оба института имеют существенные отличия. Дарение на случай смерти носит безвозмездный и безусловный характер в то время, как наследственный договор может быть возмездным, и переход имущества к правопреемнику ставится в зависимость от выполнения обязанностей, возложенных на него по договору. Следующий правовой механизм предполагал назначение наследника с возложением на него обязанности выполнить определенное условие (mortis causa capio). В данном случае имело место быть завещание «под условием», предполагающее одностороннее волеизъявление первоначального собственника имущества, и в этом состоит основное отличие указанного вида отношений от наследственного договора. Для последнего характерно наличие договоренности обеих сторон. Следует также отметить, что mortis causa capio имеет близкое сходство с институтами завещательного отказа и завещательного возложения, существующими на сегодняшний день. Третьим схожим с наследственным договором институтом называют договор о доверии или contracta fiducia. Известно, что римская система подразумевала власть отца (paterfamilias), поэтому глава семейства, освобождая сыновей из-под своей власти, имел возможность по взаимному согласию с сыновьями назначить себя наследником определенной доли в их имуществе. Однако и договор о доверии имел юридическую силу только в случае, если сыновья указывали отца в завещании. Резюмируя вышеизложенное, отметим, что в римском праве существовали институты, схожие с наследственным договором, однако речь шла скорее не о договорах, как таковых, а об актах завещания. Назначение наследника по договору не имело юридической силы и допускалось только путем составления завещания. Вместе с тем, нельзя отрицать, что сама идея наследственного договора существовала в то время в ее первоначальном виде, но отрицалась в силу ее противоречия принципам римского права и моральным устоям того времени. Обращаясь к истории появления института наследственного договора в Германии, отметим, что изначально по древнему немецкому праву, так же, как и по римскому, наследственные договоры признавались недействительными. Наследование в Германии осуществлялось по закону или, иначе говоря, по обычаю. Это можно объяснить отсутствием необходимости распоряжения имуществом на случай смерти со стороны любого члена семьи, так как имущество было неразрывно связано с семьей. Как известно, наследование осуществляется по двум основаниям – по закону и по завещанию. С июня 2019 года вступят в силу поправки к части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и появится новое основание для наследования – наследственный договор, известный праву ряда стран, включая Китай, США, Германию, Украину и др. Таким образом, согласно ст. 1111 ГК РФ в еще не принятой редакции, наследование будет осуществляться по завещанию, по наследственному договору и по закону. Понятие наследственного договора закреплено в ст. 1140.1 ГК РФ, в соответствии с которой это – такой договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию. Указанный договор может быть заключен наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию. Наследственный договор может также содержать условие о душеприказчике и возлагать на участвующих в наследственном договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в т.ч. исполнить завещательные отказы или завещательные возложения. Таким образом, стороны наследственного договора – это наследодатель, находящийся на момент заключения договора в живых, его контрагент (наследник) или третье лицо (выгодоприобретатель). В литературе, посвященной исследованию института наследственного договора, стороны именуются по-разному. Например, у Саенко Д.Г. это отчуждатель и приобретатель.Автор считает, что использование термина «наследодатель» не корректно для обозначения стороны, чье имущество переходит к лицам, которые могут призываться к наследованию или третьим лицам, так какгражданин становится наследодателем с момента смерти.На наш взгляд, термины «отчуждатель» и «приобретатель» больше подходят для обозначения сторон договоров, после заключения которых имущество сразу переходит другой стороне (например, купля-продажа, дарение и т.п.), для наследственных правоотношений указанные формулировки не совсем верны. С другой стороны, следует согласиться с утверждением о том, что гражданин становится наследодателем после своей смерти. Таким образом, можно было бы использовать термины «потенциальный наследодатель» и «потенциальные наследники» для обозначения сторон наследственного договора. Предполагаем, что законодатель исходил из простоты формулировок, и поэтому в законе говорится о «наследодателе» и «наследнике». Наследодателем может быть любой гражданин, способный к составлению завещания. Отметим сразу, что заключение наследственного договора через представителя не допускается (п. 3 ст. 1118 ГК РФ). При заключении наследственного договора возможна множественность наследодателей для супругов, это следует из п. 5 ст. 1140.1 ГК РФ. В данном случае договор определяет порядок перехода прав на общее имущество супругов или имущество каждого из них в случае смерти каждого из них. Контрагентом (наследником) выступает любое лицо, которое может призываться к наследованию. Наследниками, как известно, могут быть: граждане, находящиеся на момент заключения наследственного договора в живых, а так же зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, юридические лица, наследственные фонды, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации. Пункт 8 ст. 1140.1 ГК РФ разрешает наследодателю заключать один или несколько наследственных договоров с одним или несколькими лицами, которые могут призываться к наследованию. При этом, если одно имущество наследодателя является предметом сразу нескольких договоров, заключенных с разными лицами, то применению подлежит тот договор, который заключался ранее. Завещательное распоряжение по наследственному договору делается не только в пользу контрагентов. Имущество после смерти наследодателя может получить третье лицо (выгодоприобретатель), если оно указано в договоре. Третьим лицом так же может быть кто угодно, в том числе гражданин, «не зачатый к моменту заключения договора» (например, будущий ребенок контрагента). Выгодоприобретатель может выступать на стороне как контрагента, так и на стороне наследодателя. В первом случае это – лицо, в пользу которого сделано завещательное распоряжение, во втором случае – лицо, в пользу которого установлены обязанности наследников.Говоря о правах и обязанностях сторон договора, заметим, что наследодатель, в основном, имеет только права, в то время как для наследников и третьих лиц установлены и обязанности. Наследодатель может передать на основании наследственного договора любое имущество или его часть любым лицам, определить доли наследников, назначить душеприказчика, возложить на участвующих в договоре лиц обязанность совершить какие-либо действия, исполнить завещательные отказы или завещательные возложения, заключить один или несколько наследственных договоров и т.д. После заключения договора, в соответствии с п. 12 ст. 1140.1 ГК РФ, наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества, даже если такое распоряжение лишит лицо, призываемое к наследству, прав на имущество наследодателя. Обязанности, в свою очередь, возникают только в случае реализации права наследодателя на односторонний отказ от договора. Они заключаются в обязательном уведомлении сторон договора о таком отказе, а так же в возмещении убытков, понесенных сторонами в связи с исполнением наследственного договора (п. 10 ст. 1140.1 ГК РФ). Основной обязанностью наследников и третьих лиц по наследственному договору является совершение определенных не запрещенных законом действий имущественного и неимущественного характера, а также исполнение завещательных отказов и возложений. Примерами обязанностей могут служить: содержание наследодателя до момента смерти в обмен на получение квартиры по наследству, предоставление наследником права третьему лицу пользоваться жилым помещением или его частью на определенный срок и другое. Контрагенты и третьи лица имеют право требовать исполнения обязанностей по договору после смерти наследодателя, оспорить наследственный договор, отказаться от наследственного договора в одностороннем порядке, а также требовать возмещения убытков, если от договора откажется наследодатель. Согласно п. 4 ст. 1140.1, возникающие из наследственного договора права и обязанности сторон неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случае отказа стороны договора от наследства, данный договор сохраняет силу в отношении прав и обязанностей других его сторон. Таким образом, полагаем, что наследственный договор является односторонне обязывающим, так как наследодатель наделен целым рядом прав в отличие от наследников и третьих лиц, которые помимо прав имеют определенные обязанности. Следующий вопрос, на который хотелось бы обратить внимание, – это возмездность наследственного договора. На наш взгляд, по смыслу п. 1 ст. 1140.1 ГК РФ, данный договор предполагается как возмездным, так и безвозмездным в зависимости от того, возлагается ли на наследников обязанность совершить какие-либо действия имущественного или неимущественного характера. В литературе встречается и другое мнение, согласно которому, договор о наследовании предполагается исключительно возмездным. Авторами отмечается сложность юридической характеристики наследственного договора, в том числе при отнесении его к категории реальных или консенсуальных договоров. Полагаем, что наследственный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям в надлежащей форме. Передача вещи для заключения такого договора не требуется. Существенными условиями рассматриваемого договора являются «круг наследников» и «порядок перехода прав на имущество наследодателя».Перспективы наследственного права В статье 35 Конституции Российской Федерации определены правовые основы защиты права частной собственности. По сравнению с советской моделью понимания института собственности, где приоритет отдавался государственной собственности, российская модель понимания права собственности базируется на том, что все её виды (государственная, муниципальная, частная) имеют равное правовое положение и защиту. Также в 4 части статьи 35 Конституции Российской Федерации содержится конституционно-правовая гарантия наследования, а Гражданский кодекс Российской Федерации в третьей части регламентирует реализацию права наследования.В современном правовом государстве механизмы осуществления и защиты конституционных прав должны постоянно совершенствоваться посредством внесения соответствующих изменений в отраслевое законодательство. Наследственное право не является исключением: с момента принятия третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации было принято 24 федеральных закона, вносящих изменения в правила наследования. Цокур Е.Ф. справедливо замечает, что «реформа наследственного права в начале XXI века была обусловлена историческими обстоятельствами, изменяющими политические, экономические, социальные и духовные устои российского общества». Согласимся с мнением ученого, что правовое регулирование наследственных правоотношений в целом приближено к международным стандартам.Анализ нормативно-правовых актов, изменяющих и дополняющих нормы части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, показывает, что законодатель планомерно ведет работу по улучшению процедуры наследования. Среди последних серьезных изменений наследственного права можно выделить следующие: введение нового вида завещания (совместное завещание супругов); введение нового основания наследования (наследственный договор) и запрет на составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств. Указанные выше новеллы давно применяются в зарубежных странах, что свидетельствует о стремлении России внедрить в систему наследственных правоотношений лучшие мировые практики. Совместное завещание супругов расширяет возможности для распоряжения имуществом после смерти одного из супругов или обоих супругов, что существенно упрощает определение юридической судьбы их общего имущества. В данном случае можно говорить о некой правовой параллели: на случай прекращения брака по заявлению одного или обоих супругов можно предусмотреть особенности раздела имущества, отступающие от общего правила, в брачном договоре, который заключается по волеизъявлению обоих супругов, а на случай прекращения брака из-за смерти одного из супругов распределение имущества между наследниками можно осуществить с помощью совместного завещания супругов. Такой способ волеизъявления наследодателей защищает общие имущественные интересы супругов и позволяет исключить ситуацию, в которой необходимо производить выдел доли совместно нажитого имущества умершего супруга и включать его в наследственную массу: в совместном завещании можно прописать, что общее имущество переходит пережившему супругу и определить порядок наследования после его смерти. Это важно при определении наследования бизнес-активов: составление совместного завещания супругов способно предотвратить дробление бизнеса. Однако следует отметить, что специалисты видят не только положительные стороны введения совместных завещаний супругов.В частности, не совсем ясно как выполнять требования статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если один из супругов умер, а наследование его имущества произойдет только после смерти второго супруга, но при этом уже имеются обязательные наследники. Получается, что после смерти первого супруга наследственная масса не формируется и выделение обязательной доли затруднено. Описанный пример демонстрирует конфликт индивидуальных и социальных начал наследования: воля супругов по распоряжению наследственным имуществом вступает в противоречие с намерением государства обеспечить наследственным имуществом социально незащищенные слои населения. На наш взгляд, обязательная доля в наследстве должна быть выделена независимо от вида завещания и основанием ее выделения является смерть наследодателя независимо от применения совместного завещания супругов. Цокур Е.Ф. приходит к выводу, что составление совместного завещания на банковский депозит представляет собой нарушение режима банковской тайны, что обуславливает необходимость введения законодательного запрета на завещания, совершаемые в банке.Выявление ряда проблемных аспектов в исполнении совместных завещаний свидетельствует о необходимости разработки изменений в гражданское законодательство, устраняющих правовые коллизии, которые связаны с появлением нового вида завещаний. Наследственный договор также является фундаментальным изменением правового регулирования наследственных правоотношений и представляет собой новое основание наследования в Российской Федерации. Законодатель ввел инструмент распоряжения наследственным имуществом, который весьма удобен: наследники заранее знают, каким образом осуществляется наследование имущества, какие обязанности на них ложатся после смерти наследодателя. Таким образом, у участников наследственных правоотношений при жизни наследователя появляется возможность урегулировать вопросы распределения наследства. По сравнению с завещанием наследственный договор является более гибкой формой решения вопросов наследования, так как все стороны наследственного договора осведомлены об условиях вступления в наследство. В отношении наследственного договора специалисты также отмечают, что законодателю предстоит большая работа по улучшению качества правового регулирования нового основания наследования. К примеру, правило о приоритете более раннего по дате наследственного договора в отношении одного и того же имущества, но с разными лицами, можно обойти составлением завещания, а затем заключением нового наследственного договора. Думается, что защита прав сторон наследственного договора нуждается в дополнительном обсуждении и доработке. В целом, можно говорить о том, что законодатель стремится упростить процедуру наследования и предоставить участникам гражданского оборота большие возможности по распоряжению наследственным имуществом. По нашему мнению, в наследственном праве на современном этапе развития российского общества отдается приоритет индивидуальным началам наследования путем разработки новых форм волеизъявления наследодателей. Реформа гражданского законодательства направлена на стимулирование наследодателей к самостоятельному решению вопросов наследования с целью уменьшения количества случаев наследования по закону, поскольку именно это основание наследования всегда вызывает трудности в оформлении наследства и большое количество судебных споров. Говоря о дальнейших тенденциях развития наследственного права, считаем необходимым указать, что со временем возможно снятие запрета на электронные завещания, потому что процесс цифровизации права уже давно запущен. Вопрос в пользу электронных завещаний будет решен тогда, когда будут найдены технические средства, обеспечивающие сохранность завещания и соблюдение принципа тайны завещания. В ближайшем будущем наследственное право будет трансформироваться точечно, в форме изменения и дополнения норм о совместном завещании супругов и наследственном договоре. Правоприменительная практика покажет, что именно необходимо изменить для устранения оставленных законодателем пробелов.Анализ последствий нововведений в закон о нотариате Нотариальное законодательство, призванное обеспечивать надежность и стабильность имущественных гражданско-правовых отношений, характеризуется динамичным поступательным развитием, направленным на усиление защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Очередные нововведения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 338-ФЗ и вступившие в силу с 1 февраля 2019 года, предусматривают обязанность нотариуса в день удостоверения сделки с недвижимостью передать сведения о предмете и содержании сделки в Росреестр для регистрации прав на недвижимое имущество. Режим электронного взаимодействия нотариальных контор с отделениями Росреестра исключит тем самым для участников сделки необходимость самим обращаться в многофункциональный центр, что безусловно повышает комфортность и привлекательность данной нотариальной услуги. Если же по не зависящим от воли нотариуса обстоятельствам осуществить электронную передачу документов в Росреестр на государственную регистрацию права в этот же день, когда удостоверялась сделка, не представляется возможным (аварийные отключения системы электроснабжения, длительные сбои в работе телекоммуникационной системы «Интернет» и другие технические причины), то нотариус будет обязан в течение не позднее двух рабочих дней с момента удостоверения сделки передать в отделение Росреестра бумажный вариант договора и необходимых для регистрационных действий прилагаемых к договору документов. Министерством юстиции РФ совместно с Федеральной нотариальной палатой будет определен перечень таких нестандартных ситуаций, исключающих возможность электронной передачи сведений в Росреестр для регистрации права в ЕГРН в день удостоврения сделки (ст. 55 ФЗ № 338). Следующая законодательная новелла по сути возвращает нормативное регулирование договора ипотеки к обязательности его нотариального удостоверения, с той лишь разницей, что за данной нотариальной услугой залогодателю теперь придется обращаться лишь в случае, если закладывается доля в праве общей собственности на недвижимое имущество как предмет залога. По моему мнению, нотариальное законодательство, вводя новые нормы императивного по своему содержанию характера, должно основываться на соблюдении базовых общегражданских принципов, предусматривающих автономию воли (право альтернативного выбора) участников имущественного оборота. Императивные методы (данное нововведение может быть квалифицировано как частный случай обязывания слабой стороны к исполнению новых императивных предписаний) не должны становиться доминирующими в частноправовых отношениях. Данное нововведение, по моему мнению, попирает базовый принцип гражданского законодательства – равенства сторон, тем более что у участника сделки есть альтернативный выбор ограничиться лишь регистрацией сделки залога доли в праве общей собственности в Росреестре без ее нотариального удостоверения. Более того, установление размеров стоимости на оказание новой нотариальной услуги будет определяться по усмотрению самого услугодателя без каких-либо ограничений их пределов со стороны государства. Считаю, что отношение к данному нововведению у залогодателей будет неоднозначным, поскольку государство установлениями подобного рода фактически понуждает слабую сторону сделки (должника) обращаться за императивно предписанной нотариальной услугой, без применения которой ипотечный оборот достаточно стабильно осуществлялся на протяжении последних двенадцати лет, начиная с 2006 года. Данное установление демонстрирует, по моему мнению, недостаточность либо неэффективность гарантий существующей государственной системы регистрации прав при сделках с недвижимостью, усиление которой законодателем предлагается посредством обращения за коммерческой услугой нотариального удостоверения сделки. Более того, немаловажным в данной ситуации остается вопрос о наделении правомочиями регулирования размеров стоимости оказываемых нотариальных услуг самим услугодателем как единственным регулятором предельных размеров экономической обоснованности осуществляемой услуги. Ранее законодатель предусматривал норму об установлении предельных размеров стоимости оказываемых нотариальных услуг представительными органами субъектов Федерации. Каким образом будет реализовываться новая ценовая политика нотариусов за предоставляемые услуги, может показать только новая практика. Значительной востребованностью в регулировании оборота объектов недвижимости пользуются публичные сервисы нотариата, функционирование которых осуществляется в рамках Единой информационной системы, созданной Федеральной нотариальной палатой в 2014 году в соответствии с положениями главы VII.1 Основ законодательства о нотариате. Одним из таких публичных нотариальных сервисов является реестр наследственных дел, позволяющий оперативно получить нужную информацию для решения многочисленных вопросов, связанных с наследованием. Однако в указанном реестре содержится информация лишь о тех наследственных делах, которые были открыты начиная с 2014 года. Безусловно, для создания полномасштабной информационной базы потребуется определенное время. Использование реестра наследственных дел имеет большую перспективу в решении актуального вопроса о передаче в публичную собственность невостребованных земельных долей, которые приобретают такой статус, если собственник умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Проблема наследования невостребованной доли как части наследственной массы, принадлежащей наследодателю, уходит к началу массовой приватизации земель коллективных сельскохозяйственных предприятий, работники которых наделялись правом на получение на безвозмездной основе доли в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Значительная часть земельных дольщиков в силу различных объективных и субъективных обстоятельств не распорядились и не смогли распорядиться правомочиями собственника. Впервые в юридическую терминологию российского права институт невостребованных земельных долей вошел с подписанием Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно нормам которого правовым основанием признания земельной доли невостребованной считался трехлетний срок ее неиспользования. Впоследствии легальное определение понятия земельной доли было закреплено и неоднократно дополнялось в Федеральном законе от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ (далее по тексту – Закон об обороте). В редакции от 29 декабря 2010 года указанного Закона об обороте органам местного самоуправления предписывалось сформировать списки невостребованных долей с целью определения их дальнейшей правовой судьбы, включая согласно п. 8 ст. 12 Закона об обороте их передачу по решению суда в муниципальную собственность по заявлению органов местного самоуправления. Однако указанные нормы специального Закона об обороте входят в противоречие с положениями п. 2 ст. 1151 ГК РФ, закрепляющего закрытый перечень выморочного имущества, переходящего в муниципальную собственность. В указанный перечень земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения не включены, и, следовательно, они должны переходить в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Следует отметить, что по настоящее время нормативного акта о порядке наследования и учете выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядке передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований законодателем не принято, что и обусловливает неопределенность рассматриваемой правовой ситуации. Судебная практика по передаче невостребованных земельных долей в муниципальную собственность в ряде субъектов Федерации стала формироваться на основании применения общепринятого подхода о большей юридической силе новой специальной правовой нормы, которой в данной ситуации выступает п. 8 ст. 12.1 специального закона об обороте, над общей нормой (ст. 1151 ГК РФ). Вместе с тем развитию обозначенной судебной практики не позволяют положения п. 50 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, указывающего на передачу невостребованных земельных долей судебными решениями в государственную собственность как выморочного имущества, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства в собственность Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Следует отметить, что решению проблемы по передаче невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения в муниципальную собственность не способствуют положения Основ законодательства о нотариате, поскольку не предусматривают обязанность нотариусов предоставлять органам местного самоуправления информацию по их запросам об открытых наследственных делах, что, в свою очередь, существенным образом затрудняет для муниципальной власти реализовать возможность на обращение в суд за передачей невостребованных земельных долей в муниципальную собственность. В целях решения указанной проблемы предлагаю дополнить ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате пунктом о передаче сведений об открытых наследственных делах по запросам органов местного самоуправления в случаях наследования земельных долей сельскохозяйственного назначения как выморочного имущества. Наряду с приведенным предложением считаю, что самым оптимальным законодательным решением рассмотренной правовой проблемы было бы дополнение ч. 2 ст. 1151 ГК РФ нормой о включении в перечень выморочного имущества, переходящего в муниципальную собственность, невостребованной земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.