Эссе на тему: "Основные понятия сценарного прогнозирования международных отношений"

Постановка проблемы. Сценарное прогнозирование международных
тенденций и событий не является панацеей. Такие трагические события, как
геноцид, массовые террористические атаки и крупномасштабные войны, все
еще происходят, но, к счастью, довольно редко. Однако именно из-за этой
редкости такие события так трудно предвидеть. Предсказание для социолога
так же сложно, как и для сейсмолога, который пытается спрогнозировать
самые разрушительные землетрясения. Эти двое разделяют стремление
идентифицировать потенциальные события среди класса аналогичным
образом ожидаемых случаев, несущих в себе семена крайности. Это не очень
полезно для попыток прогнозирования структурных сдвигов и внезапных
изменений, поскольку прогноз часто основан на данных, которые меняются,
только медленно с течением времени, и поэтому подходят только для
прогнозирования незначительных изменений.
Более того, сценарные прогнозы возможны только в тех областях, где
прогнозисты могут полагаться на предварительные знания и накопленные
свидетельства в форме систематически собираемых данных или на мнения
экспертов, обладающих привилегированными знаниями о процессе принятия
решений, который в противном случае был бы невозможен. К счастью, во
многих областях информационная база улучшается. В частности,
распространение Интернета предоставило международному сообществу
прогнозистов огромное количество данных, которые оно еще не использует в
достаточной степени.
Цель работы заключается в исследовании основных понятий
сценарного прогнозирования международных отношений.
Основное изложение работы. Существует множество попыток
предсказать дальнейшее развитие конфликта в конкретной конфликтной
зоне, такой, к примеру, как Косово или Ливан. Основным преимуществом
моделей временных рядов с единичным конфликтом является возможность

более точно моделировать динамику внутри конкретного конфликта. Однако
это преимущество достигается за счет снижения внешней достоверности,
поскольку траектории конфликтов не обязательно похожи друг на друга в
разных конфликтах. [3]
Общая идея этой изначально теоретической основы принятия решений
состоит в том, чтобы использовать подробную информацию от местных
экспертов в качестве эмпирической основы. Затем прогнозист использует эти
данные в качестве входных данных для стратегических моделей, которые
рассчитывают прогнозы о возможных исходах политической борьбы. Этот
подход особенно хорошо подходит для разработки сравнительных оценок
моделей и использовался для объяснения и прогнозирования моделей
принятия решений в Европейском Союзе.
Модели прогнозирования рационального выбора обычно обладают
очень высоким уровнем точности прогнозов. Основным ограничением этого
подхода до сих пор является ограниченная возможность предсказать, как
процесс будет развиваться во времени. Очевидно, что ни один из этих
подходов не обеспечивает лучших приложений во всех контекстах. Вместо
этого мы считаем, что, хотя структурный подход часто является
единственным доступным для прогнозирования в глобальном масштабе,
структура рационального выбора особенно полезна для прогнозирования
отдельных событий, которые могут носить рутинный или драматический
характер. Это сравнительное преимущество становится особенно заметным в
условиях, когда лишь несколько экспертов могут предоставить надежные
эмпирические данные для моделей. Если релевантная информация доступна
публично и необходимо прогнозировать не драматические события, метод
временных рядов может быть более полезным, особенно с доступом к
временно более детализированным данным. [2]
В социальных науках и в других областях сценарное прогнозирование
сводится к оценке различных сценариев, которые можно получить при
использовании конкурирующих моделей. Академическая цель - определение

прогноза вне выборки, который предлагает наиболее точный прогноз по
сравнению с реальным результатом. Политики и госслужащие, напротив, они
в основном заинтересованы в прогнозах в реальном времени и,
следовательно, в предсказаниях события или тенденции, которые
действительно неизвестны. Они могут предвидеть исход политического
процесса (и, возможно, противодействовать ему), только если механизм
раннего предупреждения, на котором основан прогноз, является успешным с
научной точки зрения. [3]
Тем не менее, предсказания не обязательно должны иметь большой
теоретический смысл. В конечном итоге имеет значение точность сценарного
прогноза. Ряд показателей помогает исследователю оценить успешность
конкретного подхода к прогнозированию реальных результатов и
систематически сравнивать конкурирующие модели. Список критериев
варьируется от количества точечных прогнозов по среднеквадратической
ошибке до меры точности прогнозирования.
На наш взгляд, не существует универсальной статистики, которая была
бы предпочтительна во всех контекстах. Специалисты утверждают, что
модель, которая дает низкую среднеквадратическую ошибку, не обязательно
является той, которая обеспечивает наибольшее количество правильных
точечных прогнозов. Объяснение и предсказание идут рука об руку. Однако
принцип эквивалентности Гемпеля, согласно которому эти две научные
задачи идентичны, больше не играет важной роли в философии науки. Тем не
менее, все синоптики надеются, что научная модель предлагает улучшение
по сравнению с полностью атеоретической моделью, основанной на таком
практическом правиле, как «завтрашняя погода будет такой же, как сегодня».
Однако нет гарантии, что сценарный прогноз, основанный на более
убедительном причинном механизме, восторжествует над атеоретической
моделью. Если придерживаться метафоры погоды, то некоторые модели
могут быть успешными в прогнозировании гроз, но могут ужасно ошибаться

в прогнозе солнечного света. Такие различия также присутствуют в моделях
прогнозирования политологии. [1]
Асимметричная версия решения для переговоров Нэша (NBS), которую
используют для прогнозирования процессов принятия решений в ЕС, дает
меньше точечных прогнозов, чем модели NBS, которые не корректируют
силу действующих лиц. В то время как асимметричная версия предсказывает
крайние случаи на углах зоны торга, простые модели NBS и связанные с
ними модели чаще ожидают некоего компромисса ближе к середине этого
интервала. Это также означает, что среднеквадратическая ошибка или
связанная с ней статистика смещает результаты в пользу компромиссных
прогнозов.
Таким образом, ни один метод или модель прогнозирования не может
быть лучше во всех контекстах.
На наш взгляд, ключевые проблемы сценарного прогнозирования
событий на международной арене имеют двоякий характер:

 во-первых, сценарный прогноз в значительной степени зависит
от надежности информации, используемой для прогноза;
 во-вторых, модель, подходящая для ожидаемого события,
которое представляет собой структурный разрыв, может быть
менее подходящей для ситуации, когда ожидается рутинное
изменение. [4]
Информационная проблема сводится к утверждению, что строго
разработанные ожидания так же хороши, как и данные, которые
исследователь вводит в эмпирическую модель. Это часто приводит к
выражению постфактум ужаса по поводу того, что травмирующее событие
можно было предотвратить или могло бы быть какое-то благотворное
развитие, потому что соответствующая информация якобы присутствовала в
критический момент. Например, информационной базы было бы достаточно,
чтобы предсказать даже такие ужасающие события, как геноцид в Руанде в
1994 году: «современные силы численностью 5000 военнослужащих, в

основном из одной страны и отправленные в Руанду где-то между апрелем 7
и 21, 1994, могли существенно изменить исход конфликта». [4]
Требование надежной эмпирической основы любого сценарного
прогноза особенно актуально для анализа ключевых социальных или
экономических тенденций, на которые влияет множество тайных решений в
различных условиях. Поскольку для большинства процессов принятия
решений надежная информация на микроуровне недоступна, сценарное
прогнозирование часто опирается только на приблизительные индикаторы
макроуровня, которые не сильно меняются во времени. Неудивительно, что
модели развития событий, которые в значительной степени определяются
политическими решениями, но прибегают к этой ограниченной
эмпирической основе, часто дают лишь шаткие прогнозы.
Многие попытки предсказать судьбу земного шара в долгосрочной
перспективе, такие как бестселлер «Пределы роста» (1972), постигли эту
судьбу. Однако информация на макроуровне может быть полезна в попытках
предсказать определенные результаты в среднесрочной перспективе. Это та
область, где структурный подход кажется особенно актуальным. Модели
прогнозирования в этой традиции исследования предполагают, что можно
оценить, какая политическая единица - или их совокупность, например, пара
государств - подвержена особенно высокому риску достижения
определенного исхода, будь то межгосударственная война, гражданская
война, нарушения прав человека или терроризм. [1]
Типичный план исследования здесь - поперечный или продольный.
Основная проблема этого подхода заключается в том, что он часто не очень
хорошо предсказывает интересующий результат.
Выводы. Таким образом, эмпирическая сила традиционной модели
ограничена. к предсказанию более обычного (и потому в некотором смысле
«неинтересного») события, то есть мира. Если мы изменим план
исследования и перейдем к нейронной сети, статистическая модель также
сможет предсказывать положительные случаи конфликта. Однако

структурный подход не может реально преодолеть проблему,
заключающуюся в том, что он полагается на макропоказатели для сценарного
прогнозирования относительно редких событий, которые часто происходят
только на региональном или местном уровне.

Библиографический список

1. Богатуров А.Д. - Международные отношения и внешняя политика
России - Издательство "Аспект Пресс" - 2017 - 480с.
2. Введение в прикладной анализ международных ситуаций: учебник под
редакцией Т. А. Шаклеиной. - Издательство "Аспект Пресс" - 2017 -
288с.
3. Истомин И.А. - Логика поведения государств в международной
политике - Издательство "Аспект Пресс" - 2019 - 296с.
4. Липоватая М.С. Способы прогнозирования международных отношений
// Коммуникология. – 2016.