Эссе на тему: "Цифровое неравенство"

Термин цифровой разрыв ( англ. Digital gap ) и цифровой разрыв ( англ. Digital diver, итальянский divario digital, французский фрагмент numérique, испанский brecha digital ) описывает различия в доступе и использовании информационных и коммуникационных технологий , особенно Интернета , между Экономика или разные группы населения из-за технических и социально-экономическихФакторы. Это связано с региональными, национальными и международными различиями. Термин появился в публичном обсуждении с середины 1990-х годов и имеет форум «Сеть цифрового разрыва». Этот термин также обозначает тезис, что возможности доступа к Интернету и другим (цифровым) информационным и коммуникационным технологиям распределяются неравномерно и сильно зависят от социальных факторов, что пробелы в знаниях, возникающие в ходе различных видов использования Интернета, больше, чем те, которые связаны с использованием старых носителей и что эти различия в возможностях, в свою очередь, имеют социальные последствия.Проще говоря, можно сказать: те, кто имеет доступ к современным коммуникационным технологиям, имеют лучшие возможности для социального и экономического развития. Но есть обратная связь от неравенства в доступе, использовании и эффекте.
Термин с его разными и / или разными языковыми названиями определенно все еще находится в разработке. Зиллиен и Хауфс-Брусберг писали в 2014 году: «С дальнейшим развитием исследований цифрового неравенства, термин цифровое неравенство утвердился в дополнение к терминам, направленным на поляризацию, поскольку он более точно описывает множественное неравенство - делает точку ".
Термин цифровой разрыв был использован Биллом Клинтоном в 1998 году. В то время Управление электросвязи США NTIA представило свой отчет «Новые данные о цифровом разрыве».
Существуют разные концепции цифрового разрыва и вопроса о том, когда он закрыт, или, что более детально, как конкретные неравенства влияют друг на друга.
Это приводит к матрице с четырьмя измерениями, в то время как каждое измерение состоит из разных переменных. Каждая дополнительная переменная экспоненциально увеличивает комбинаторную сложность этой четырехмерной матрицы. Например, всего 3 различных типа предметов обучения (отдельные лица, организации или страны), каждый из которых имеет 4 разные характеристики (возраст, богатство, география, сектор), 3 различных уровня доступа (доступ, использование, активное присвоение) и 6 Типы технологий (стационарный телефон, мобильный телефон, компьютер, цифровое телевидение, Интернет, широкополосная связь с определенной скоростью) уже приводят (3 × 4 × 3 × 6) = 216 различных определений цифрового разрыва. Каждый из них одинаково оправдан и зависит исключительно от цели, которую преследует пользователь определения. Из-за такого большого разнообразия возможных определений на практике не имеет смысла задавать вопросы об «определении» цифрового разрыва. Желаемое определение зависит от контекста и, прежде всего, от желаемого воздействия и желаемого конечного эффекта от использования технологии.
Термин «цифровой разрыв» применяется как к различиям между группами населения в обществе, так и к различиям между промышленно развитыми и развивающимися странами . Термин «цифровой разрыв» также основан на так называемом «разрыве в знаниях» .
Обсуждение этого термина следует рассматривать в связи с тезисом, который более активно пропагандировался с 1990-х годов , после того, как общее развитие движется к информационному обществу или даже обществу знаний, в котором возможность доступа к этим технологиям и овладения ими в значительной степени важна для личного успеха. должен быть решающим для человека.
Термин «цифровой разрыв» был причиной ООН - Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) 2003 года в Женеве и 2005 года в Тунисе. Там термин «цифровой разрыв» нашел широкое признание среди представителей гражданского общества и в официальных документах. Актуальность цифрового разрыва, становится ли он больше или меньше, вызывает споры. В 2005 году Всемирный банк сообщил, что цифровой разрыв сокращается, но это, в частности, касалось использования сотовых телефонов.
Концепция «цифрового разрыва» противоречива. Критики жалуются, что цифровой разрыв невозможно доказать эмпирически. В частности, упускается из виду, что возможности развития зависят не столько от технических условий («подключение к сети»), сколько от способности людей использовать эти технологии. Таким образом, дискуссия о феномене «цифрового разрыва» в последние годы сместилась от чистого разделения автономных и сетевых пользователей к многомерной конструкции, которая выявляет новые неравенства в использовании среды, и, таким образом, точка зрения пользователей становится все более важной. побеждает.
Более поздние исследования показывают, что для уменьшения этого «цифрового неравенства» требуются не только индивидуальные усилия, но и что дизайн самих предложений также ответственен за различные «сценарии отсева». Таким образом, оказывается, что даже с так называемыми «цифровыми аборигенами», которым приписывают якобы беспроблемный доступ и естественное использование Интернета, помимо доступности и удобства использования веб-сайтов решающее значение имеют и очень индивидуальные навыки пользователей. чтобы иметь возможность эффективно и рационально использовать и классифицировать контент на веб-сайтах.
Низкий порог во всемирной паутине следует обсуждать не только на фоне людей с ограниченными физическими возможностями и общего уровня образования пользователей, но, помимо приобретения индивидуальных навыков и целевого посредничества в медиаобразовании, он также должен разрабатывать более учитывающие неравенство и инклюзивные Контент имеет основное и универсальное значение для сокращения «цифрового разрыва второго уровня».Из-за такой критики термин «цифровой разрыв» давно перестал пониматься в техническом смысле (возможность подключения). В связи с «цифровым разрывом» бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан также говорил о разрыве в содержании : «Многое в Интернете упускает из виду реальные потребности людей. К тому же 70 процентов мировых интернет-страниц на английском языке и заглушают голоса и мнения регионов », - сказал Аннан на Всемирном саммите в Женеве.
Еще в 1990-х годах распространение цифровых медиа привело к дискуссиям о возможностях и преимуществах Интернета, а также из-за опасений, что « новые социальные сегменты в виде возрастных, гендерных, доходных и образовательных различий, а также социально-демографических, этнических культурные и лингвистические пробелы в компонентах «доступа» к современным информационным и коммуникационным технологиям, особенно к «Интернету», и их «использование» станут очевидными». Доступ к информационной среде Интернет в зависимости от социально-демографических факторов стал предметом многочисленных эмпирических исследований. В соответствии с гипотезами, они показали разрыв между различными группами людей или целыми странами с точки зрения доступа к цифровым медиа и с точки зрения знаний, в зависимости от пола, возраста, различий в образовании и доходах, а также от уровня развития стран, изучаемых для доступа к контенту Интернета.
Это явление нашло свое выражение в термине «цифровой разрыв». Типичным пользователем был мужчина среднего возраста, с высоким статусом, с высоким формальным образованием, с высоким доходом, в то время как женщины, пожилые и молодые люди, классы с более низким уровнем образования и группы с более низким доходом (первоначально) не находили доступа к Интернету, соответствующего их доле в населении.
Пиппа Норрис делит цифровой разрыв на три аспекта. Она описывает различия в доступе между промышленно развитыми и развивающимися странами как глобальный разрыв, а разделение на национальные классы между «богатыми информацией» и «бедными информацией» как социальное неравенство. Кроме того, она признает демократический разрыв между теми, кто использует Интернет квалифицированным образом для социальной активности и участия в общественной жизни, и большим числом неквалифицированных потребителей.
Различие между так называемыми квалифицированными и неквалифицированными пользователями, которое лишь позднее стало предметом исследования и до сих пор мало учитывалось в исследованиях по Германии, также известно как «цифровой разрыв второго уровня». Таким образом, рост использования Интернета в до сих пор недостаточно представленных группах не может быть оценен как положительный, поскольку он ничего не говорит о качестве использования. Предполагается, что менее образованные люди используют его в пассивном, ориентированном на развлечения, виде, в то время как более образованные люди имеют тенденцию выходить в Интернет в информационных и сервисных целях. Также существует разрыв между пользователями Интернета, в котором только те, кто умеет грамотно пользоваться Интернетом, действительно получают от него пользу с точки зрения социальных требований.
Рассмотрение цифрового разрыва второго уровня связано с тезисом о разрыве в знаниях, который американская исследовательская группа из Университета Миннесоты сформулировала более 30 лет назад. Когда они наблюдали за распространением средств массовой информации, они признали, что информационное общество с его потоком информации не ведет к общему лучшему общественному осознанию каждого. Скорее, кажется, существуют препятствия, которые приводят к неравному увеличению объема информации.
Очевидно, что именно социально-экономический фон, в том числе образование, определяет, приводит ли увеличение количества информации к увеличению знаний. Это можно объяснить тем фактом, что более образованные имеют преимущество в получении новых знаний, поскольку у них есть лучшие возможности для эффективного использования распространяемой информации и знаний благодаря более высоким навыкам чтения, своим предыдущим знаниям, большей готовности учиться и своим социальным контактам. преобразовать. Кроме того, среди более образованных людей можно увидеть, что они склонны прибегать к печатным средствам массовой информации, которые передают более качественные базовые знания, чем телевидение, которое более широко используется на более низких уровнях образования, которое имеет тенденцию передавать поверхностные знания. Поскольку более образованные люди в большей степени получают выгоду от увеличения объема информации, чем менее образованные, их знания растут намного быстрее, и разрыв в знаниях увеличивается.
Кроме того, барьер для доступа к информации, кажется, возрастает для определенных групп из-за информационной перегрузки. Ощущение подавленности из-за информационной перегрузки и отсутствие мотивации для поиска доступа к неуправляемому большому разнообразию и широте информации могут быть решающими для этого. Те же тенденции в распространении цифровых медиа и, несмотря на увеличение доступа к Интернету и его использования, видит, что новый цифровой разрыв растет между богатыми информацией и бедными информацией, что вызвано разными уровнями использования Интернета в зависимости от уровня образования.
Однако, похоже, также существуют механизмы, которые приводят к гомогенизации знаний, так что люди с более высоким и низким уровнем образования со временем сближаются. Это развитие можно увидеть в случае фактического знания, которое больше не может быть увеличено в определенный момент времени. Однако следует различать фактические и исходные знания. Растущие пробелы особенно очевидны в более абстрактных знаниях из областей политики, экономики и науки, поскольку более низкие уровни образования в основном имеют дело только с информацией, имеющей отношение к их повседневной жизни.
Одной из основных проблем в преодолении цифрового разрыва является координация различных проектов и органов власти, участвующих в этом. Традиционно цифровой разрыв рассматривается как вопрос телекоммуникационного органа, такого как Федеральное сетевое агентство или Американская федеральная комиссия по связи (FCC) и NTIA , которые также управляют соответствующими бюджетами. Однако эти средства составляют лишь очень небольшую часть того, что государственный сектор в целом тратит на преодоление цифрового разрыва и вступление в информационное общество (часто менее 5%). Органы здравоохранения, министерства образования или финансовые органы тратят гораздо большую часть государственных денег. Однако на сегодняшний день в очень немногих странах существует концепция координации этих разрозненных ресурсов.
Одним из проектов, который направлен на обеспечение инфраструктурного доступа к цифровой информации, является некоммерческий проект « Один ноутбук на ребенка» . Наша цель - предоставить студентам полноценный ноутбук, который будет мобильным, инновационным и в то же время недорогим.
Многие сторонники движений FLOSS, открытого контента и открытого доступа полагаются на тот факт, что их движения будут или уже способствовали сокращению цифрового разрыва. Еще одна мера преодоления цифрового разрыва может заключаться в предоставлении бывших в употреблении компьютеров бесплатно или по низкой цене. Многочисленные инициативы некоммерческих организаций, компаний, школ и частных лиц организуют сбор, подготовку и транспортировку вышедших из употребления, но исправных компьютеров нуждающимся людям, обычно в развивающихся странах ( например, Linux4 Africa ).
Список литературы:
1. Беляцкая, Т. Н. Электронная экономическая система: анализ теории и синтез категории / Т. Н. Беляцкая // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 7. - С. 934-937.
3. Беляцкая, Т. Н. Формирование электронной экономики Беларуси: макроэкономические условия / Т. Н. Беляцкая // Наука и инновации. - 2018. - № 12. - С. 46-52.
4. Беляцкая, Т. Н. Экосистема электронной экономики: интеллектуальная составляющая / Т. Н. Беляцкая, В. С. Князькова // Весн. Брэсц. ун-та. Сер. 2, Псторыя. Эканомша. Права. -2018. - № 1. - С. 76-84.
5. Falling through the Net II: new data on the digital divide [Electronic resource] : 28 July 1998 / project coordinators: J. McConnaughey, W. Lader // National Telecommunications and Information Administration. - Mode of ac-cess:http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/net2/fall-ing.html. - Date of access: 16.03.2021.
6. Cooper, M. The digital divide confronts the Telecommunications Act of 1996: economic reality versus public policy [Electronic resource] : the first triennal rev., Febr. 1999 / M. Cooper, G. Kim-melman // Consumer Reports. - Mode of access: https://consumersunion.org/wp-content/up-loads/2013/04/telecom 1 -0299.pdf. - Date of access: 16.01.2021.
7. Hoffman, D. Internet and Web use in the US / D. Hoffman, W. Kalsbeek, T. Novak // Communications of the ACM. - 1996. - Vol. 39, № 123.