Эссе на тему: "Возможно ли превосходство "умных машин" над человеком или человека над ними?"

Вопрос, куда в конечном итоге прогресс и развитие заведет человека, волновал на протяжении многих и многих лет самых разных людей. Благодаря этому вопросу знаменитый писатель Герберт Уэллс написал первую в истории человечества книгу о путешествии во времени. Книгу с плохим концом и реалистичным взглядом на мир и человека в нем. И, кстати, в его книге машины победили человека. Одних людей они загнали под землю и сделали бесцветными рабами своего труда, а других оставили на поверхности и сделали бездумными хрупкими созданиями.
И все же, возможно ли превосходство «умных машин» над человеком или человека над ними? Я понимаю этот вопрос, на который можно отвечать сколько угодно и как угодно и так и не найти верного ответа, как задачу для аналитиков и философов, результатом которой должно стать предположение дальнейшего развития человечества. Лично я считаю, что это «превосходство» идет попеременно. И в нем побеждает то человек, то «умная машина». Это хорошо видно на примере школьников (мне часто и довольно близко приходится с ними общаться). На уроках часто бывают моменты, когда они считают, что любой ответ на вопрос учителя можно найти исключительно в Интернете. Как их не вразумляй, даже самый простой факт они под партой ищут в покрытой бактериями коробочке. Но, бывают моменты, когда те же дети готовы давать прекраснейшие ответы на сложные вопросы самостоятельно, когда они ищут поддержку не у телефона, а у одноклассников, года они в работе, а не в телефоне. Такой вижу ситуацию на сегодня я.
«Протез, не оставляющий места для жизни…». Такую судьбу предрек Жан Бодрийяр «умным машинам». Но так ли это? Предлагаю разобраться в этом вопросе. Какой бы очевидной, как нам кажется, не выглядела проблема затухания человеческого разума и вытеснения его «девайсами» XXI века, я хочу приблизиться к пониманию ответа на тезис этого эссе.
Дело в том, что так легко принять мысль, что человека более нет, а есть только машина, сложно. Как писал Бодрийяр, человеку присуща страсть. Именно эта страсть и не дает моему разуму дать категоричный ответ на проблему о превосходстве «умных машин» над человеком или человека над ними.
В подтверждение этой мысли я хочу привести высказывание Альберта Эйнштейна, что, «что бы ни делала машина, она будет в состоянии решить какие угодно проблемы, но никогда не сумеет поставить хотя бы одну». Именно это меня и успокаивает. Эта невозможность машины к импульсивности, к чувственности, к мышлению в смысле не вычислению при помощи заданных алгоритмов, а к мышлению в смысле – созданию новой мысли.
Другой вариант развития (который мне, как и многим другим не нравится) состоит в том, что привлечение в сфере производства и услуг «умных машин» куда более выгодное вложение, чем привлечение умных людей… Об этом совершенно спокойно говорит разработчик искусственного интеллекта Андрей Черногорцев. И в этом-то случае и возможно вытеснение человека машинами. Заметьте, не потому что машина стала умнее человека, а потому что машина стала выгоднее человека.
Теперь хотелось бы обратиться непосредственно к слову «превосходство». Возможно ли достижение машиной уровня человека? Нет, говорят ученые и философы. «Искусственный мозг не может выйти за рамки предопределения. Машина не способна изобретать, заинтересовываться. Это для нее недостижимо. Но не в силу слабости инженерного искусства, а из-за принципиальной невозможности», - говорил Аксель Берг. Но Бодрийяр значительно пережил Берга и поэтому в его словах мы можем найти нотки сомнения относительно этого: «Весьма любопытную аномалию представляет собой, однако, недавнее вторжение компьютерных вирусов: кажется, что машины испытывают злобное удовольствие, порождая извращенные эффекты, захватывающие, иронические перипетии. Быть может, прибегнув к этой вирусной патологии, искусственный разум пародирует самого себя и таким образом закладывает основу некоей разновидности подлинного интеллекта?» Но даже если превосходство и достижимо, то точно не в наше время. Хочу обратить внимание на то, что даже люди искусства пока не могут предположить окончательной трансформации машины в существо близкое или превосходящее человека по восприятию мира. Хотя, как мы знаем, фантазия и умение предсказывать, свойственны людям этой категории не хуже, чем изобретателям и аналитикам. Хороший пример – фильмы из серии «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта и Дени Вильнёва. Даже в том случае, когда репликант (искусственный человек) начинает воспринимать мир, как реальный (живорожденный) человек, он в конечном итоге оказывается на самом деле человеком.
Таким образом, я считаю, что проблема превосходства «умных машин» над человеком или человека над ними – это долгий, живой вопрос. Ответ или предположение ответа на него всегда будет неточным. По крайней мере, пока мы не увидим подобного в реальности. В нашем мире. Все же, с чем мы сталкиваемся каждый день, как говорил Бодрийяр, бывший очень даже хорошим фотографом, что фотография – это поглощение реальности машиной и выставление ее видения за наше восприятие, так вот, все, с чем мы сталкиваемся – это лишь намек на то, что будет впереди. И, как я показала на примере школьников, сегодня нашим разумом может управлять машина, но завтра наша сила воли, которой не обладает машина, может оттолкнуть ее и вернуться к применению своего собственного данного природой разума.