Доклад на тему: "«Электронный невидимый колледж» и дальнейшие перспективы развития научной коммуникации в ХХI веке"

Постановка проблемы. Исследовательские модели важны для области библиотечного дела и информатики, потому что они предоставляют набор тем, которые необходимо учитывать при сборе данных для анализа и интерпретации. Такие модели требуют тестирования на разных популяциях, в разных типах окружающей среды. При частом тестировании модель должна со временем предоставлять доказательства того, что она достигла статуса теории или научно приемлемого общего принципа или совокупности принципов, предлагаемых для объяснения явления. Один из наиболее заметных пробелов в литературе по технологиям профессиональной коммуникации заключается в том, что не было разработок или использования исследовательской модели для термина «невидимый колледж». Это открытие любопытно, особенно потому, что оно так часто появлялось в различных исследованиях. Ученые «очарованы» невидимым колледжем и его отношением к общению, росту знаний и сотрудничеству в науке, но они, похоже, не совсем согласны с тем, что такое невидимый колледж. Цель работы заключается в исследовании понятия «электронный невидимый колледж», его сущности, совместно с дальнейшими перспективами развития научной коммуникации в ХХI веке.

Основное изложение работы

Понятие и сущность «электронного невидимого колледжа»

Термин «невидимый колледж» впервые был использован в Европе семнадцатого века, когда было основано Лондонское королевское общество. Члены этого раннего Королевского общества ученых (многие из которых были математиками) не принадлежали к формальному учреждению; но называли себя невидимым колледжем из-за своей географической близости и регулярных встреч, основанных на общих научных интересах [7]. Позже библиометрическое исследование Прайса привело к современной идентификации невидимых колледжей как групп элитных, взаимно взаимодействующих и продуктивных ученых из географически удаленных филиалов, которые обмениваются информацией для отслеживания прогресса в своей области. В то время как его исследование было сосредоточено на измерении формальных каналов коммуникации, в частности, на росте научной литературы и совместной работы, о чем свидетельствуют многочисленные статьи, он использовал термин невидимый колледж, чтобы подчеркнуть неформальные модели межличностных контактов между учеными. Чтобы исследовать «осязаемые результаты научной работы более глубоко», Прайс подчеркнул важность изучения «большего количества социальных институтов науки и психологии ученого». По его словам, характер ученого коренится в фундаментальном различии, которое существует между творческими усилиями в науке и в искусстве. Творчество художника очень личное, тогда как творчество ученого требует признания со стороны коллег [8]. Прайс считал, что невидимый колледж возник из новых групп ученых, групп, состоящих максимум из 100 коллег. Эти группы, как он пояснил, разрабатывают механизмы для повседневной коммуникации. Существует тщательно продуманный аппарат для рассылки не только репринтов публикаций, но и препринтов, а также препринтов о незавершенной работе и результатах, которые должны быть достигнуты при рассылке препринтов, способах и средствах для физического сопоставления членов. Для каждой группы существует своего рода коммутирующая сеть из учреждений, исследовательских центров и летних школ, дающая им возможность встречаться не всем сразу, частями, так что в течение определенного интервала времени несколько лет все, кто когда-либо работал в той же категории встречаются [8]. Следующим этапом развития системы научной коммуникации стало развитие сети специализированных журналов, начавшееся в конце XIX в. В ХХ в. произошло утверждение позиций научного журнала как легитимного источника научных знаний и мнений. Развитие сетей, опосредованных техническими средствами тиражирования информации обусловлено развитием средств научных коммуникаций (от обычной письменности – к механизированным, электрифицированным, электронным средствам коммуникации). В последние десятилетия ХХ в., в начале ХХI века все виды и формы научной коммуникации стремительно эволюционировали. Рост объема научной информации, сверхбыстрая передача информации по всему миру посредством глобальной системы коммуникации - Интернета, привели к сокращению информационных расстояний, к формированию интерактивных сетей научной коммуникации [5].

Как видно из исторической перспективы, научные коммуникации эволюционировали по характеру, структуре, форме научных контактов. Интересно проанализировать как в этом процессе трансформировались характеристики коммуникативной личности, на каких принципах строилось научное сотрудничество. Рассмотрим три типа коммуникативных сетей, функционировавших в трех исторически сложившихся формах научных коммуникаций: «Республика учености» (XVII век), «Невидимый колледж» (XIX – XX вв.), «Электронный невидимый колледж» (конец XX – начало XXI вв.) [3]. Принцип формирования коммуникационных сетей этого периода – перспективность научного интереса. Консолидация ученых кратковременная – на период решения конкретной научной задачи. Роль коммуникативных связей – обмен актуальной научной информацией, развитие научного взаимодействия от личных контактов, к опосредованным связям и интерактивным сетям. Участник «Электронного невидимого колледжа» - это, с одной стороны, целостный человек (интеллигент), а, с другой стороны, конкурент для сетевых коллег, что акцентирует иные качества – состязательность во всех ее проявлениях [1].

Моделирование невидимого колледжа

Теперь рассмотрим ценность моделирования невидимого колледжа, т.е. создания исследовательской основы, чтобы соответствовать приведенным выше определению и методу. Модель должна быть визуальным представлением своих основных компонентов, чтобы каждый компонент взаимодействовал с другим, и чтобы его можно было рассматривать в достаточной степени в контексте исследования. Модель невидимого колледжа, которую хотелось бы выделить, заимствована из работы Розенбаума (1996). Розенбаум был первым, кто разработал структурированную модель добавленной стоимости для исследования организаций. Первоначально его «структурный» подход использовался для изучения информационного поведения в управляющей организации; однако его значение состоит в том, что его можно распространить на различные типы организаций, включая научные организации, такие как невидимые колледжи [9]. Модель Розенбаума, проиллюстрированная на рисунке 1, является результатом слияния точки зрения Тейлора (1991) на добавленную стоимость среды использования информации с теорией структурирования Гиддена (1984). Говорят, что в сочетании эти две теоретические точки зрения создают «двойственность структуры». Двойственность структуры - более эффективный способ понять, как информационное поведение социальных субъектов и социальная среда взаимно и одновременно дополняют друг друга. В частности, это означает, что люди, которые взаимодействуют друг с другом в социальных ситуациях могут зависеть от структуры их информационного поведения. В то же время информационное поведение может также быть продуктом или следствием того, как люди участвуют в социальных действиях и взаимодействиях с течением времени [1].

Рисунок 1. Исходная модель Розенбаума структурно информированного подхода к организации с добавленной стоимостью
Для нового исследования, касающегося научной организации или невидимого колледжа, нет необходимости изменять структурные и временные аспекты модели Розенбаума или игнорировать двойственную природу социального взаимодействия и информационного поведения. Эти элементы важны и должны быть сохранены; однако необходимо внести несколько изменений. Сначала добавляется новый ярлык, называемый социальными субъектами. Во-вторых, правила, относящиеся к информационному поведению, переносятся на другой компонент, называемый предметной специальностью. Получившаяся новая модель, теперь представляет собой серию взаимосвязанных сфер, предназначенных для выделения взаимосвязи между 1) предметной специальностью, 2) социальными субъектами и 3) информационным поведением [4]. Научные исследователи, которые понимают и согласовывают правила и взаимодействуют друг с другом для решения исследовательских проблем, являются социальными субъектами. Социальные субъекты используют невидимый колледж для поддержки своих паттернов поиска и обмена информацией, но они также могут укреплять или воплощать в действии невидимый колледж за счет вклада библиографических артефактов или свидетельств научных достижений для сохранения.

Перспективы развития научной коммуникации в ХХI веке

Уже в начале ХХI века в России предпринят комплекс мер, в том числе и на государственном уровне, направленных на повышение престижа отечественной науки, среди которых увеличение государственного финансирования науки и новых технологий, поддержка популяризации науки и развитие научных коммуникаций. Так в 2005 г. при поддержке Министерства образования и науки России создан первый медиапроект – портал «Наука и технологии России», ставший толчком к созданию и развитию других крупных медиапроектов (на современном этапе в РФ их функционируют 15), имеющих цель популяризации отечественной науки. С 2014 г. успешно реализуется масштабный образовательно-нетворинговый проект «Коммуникационная лаборатория РВК», направленный на укрепление связи в цепочке информационной системы «наука – образование – СМИ – бизнес–общественность» [2]. В 2014 г. создан первый российский агрегатор научных новостей «Открытая наука», способствующих развитию инноваций в стране и появлению наукоемких стартапов. В 2017 году создана Ассоциация коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН), реализующая такие проекты как функционирование агрегатора научных новостей «Открытая наука», исследование сферы научных коммуникаций в России, организацию и проведение церемонии первой в истории нашей страны профессиональной премии научных коммуникаторов и популяризаторов науки. Следует отметить, что поддержкой отечественной науки в новом тысячелетии занималось не только государство, но и частные лица. Так на протяжении 14 лет (с 2001 по 2015 гг.) вопросами содействия отечественной фундаментальной науки и реанимацией просветительской деятельности в России занимался некоммерческий семейный фонд социальных инвестиций. В последние годы у нас в стране заметно увеличилась степень институализации научных коммуникаций, что проявилось в воссоздание во многих СМИ специализированных отделов научной информации, а в ряде отечественных вузов начата подготовка бакалавров и магистров по профилям «Научные коммуникации», «Коммуникации в сфере науки и технологий». Сегодня можно говорить о росте интереса граждан к вопросам научной популяризации [6].

Вместе с тем, перед отечественными научными коммуникаторами стоят в данный момент ряд сложных задач, направленных на увеличение объема политического внимания к российской науки со стороны бизнес-кругов (современная как фундаментальная, так и прикладная наука финансируется за счет государственных средств, а бизнес не спешит вкладывать деньги в науку), увеличении количества стейкхолдеров (заинтересованных и причастных к научным коммуникациям физических лиц и организаций, составляющих ее основу), а также видоизменении академической традиции российского научного сообщества в плане переориентации ученых на взаимодействие с обществом. Однако для осуществления перечисленных выше задач потребуется время и значительные ресурсы, но как показывает международный опыт результат стоит потраченных сил.

Выводы

Подытоживая вышесказанное, отметим, что сегодняшний мир, сформированный прогрессом науки и технологий, отмечен появлением новых, все более сложных социальных форм: сетевого самоуправляемого общества. Чем больше размер человеческих обществ, которые являются нелинейными системами, тем сильнее их «нелинейность»; нарастают колебания и нестабильность; как следствие, понятия симметрии и баланса больше не имеют отношения к способам восприятия этой реальности. Следовательно, детерминистские взгляды на природу уступили место рациональной объяснительной системе вероятностного типа. Если так понимать вселенную, то человеческий вид является лишь одним из возможных результатов законов природы. Эта ситуация требует применения новых концепций и новых методологий, особенно с учетом того факта, что наука стала амбивалентной, распределяя как положительные, так и отрицательные эффекты. Нынешняя способность науки исследовать будущее, улучшать качество жизни, распространять информацию, поощрять участие граждан и продвигать мир и равенство на практике сталкивается с рядом ограничений, если не сказать препятствий: логика реального времени, ограничение поля зрения краткосрочным горизонтом, возможные последствия генной инженерии для человечества, разделение дисциплин, гиперспециализация и утечка мозгов.

Библиографический список

1. Батыгин, Г. С. Социология Интернет: наука и образование в виртуальном пространстве / Г. С. Батыгин //Социол. журн. – 2001. – № 1.

2. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. – М., 2000.

3. Князева Е. И. Сетевая теория в современной социологии / Е. И. Князева // Социология. – 2006. – № 2. – С. 82–88.

4. Коммуникация в современной науке. Сборник переводов / под ред. Э. М. Мирского и В.Н. Садовского, пер. с англ. М. К. Петрова и Б. Г. Юдина. — М.: Издательство Прогресс, 1976. — 439 с.

5. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии ХХ века. – М.: Ваклер, Рефл-Бук, 2002.

6. Чернявская В. Е. Научный дискурс: Выдвижение результата как коммуникативная и языковая проблема. М.:УРСС, 2017.

7. Широканова А. А. Электронная научная коммуникация и «невидимые колледжи» в информационном обществе // Междисциплинарные исследования. – 2011, с.57-61.

8. Price, D. J. de Solla. (1963). Little science, big science. New York: Columbia University Press.

9. Rosenbaum, H. (1993). Information use environments and structuration: towards an integration of Taylor and Giddens. In S. Bonzi, (Ed.), Proceedings of the 56th Annual Meeting of the American Society for Information Science, vol. 30 (pp. 235-245). Medford, NJ: Learned Information.