Доклад на тему: "Специфика социальных систем. Особенности организации и функционирования"

Понятие социальной системы.Системность является фундаментальным свойством общественного бытия. Первые концепции организации общества базировались на идее системности, при этом различия в обществах обосновывались типами систем, которые выступали в качестве базы социального. Развитие теоретических взглядов на социальные системы во многом определялось спецификой взглядов их исследователей на содержание и структуру таких систем, их воспроизведение и развитие, что, по сути дела, ставило вопрос о генезисе социального.Принято считать, что первую научную теорию социальной системы предложил О. Конт, определивший, что в иерархии систем социальные системы, как наиболее сложный вид систем, занимают самое высокое положение [5]. Тем самым в соответствии с иерархией наук, принятой в позитивных науках, социальные науки оказываются на вершине эволюции.Социальные системы, как и все другие системы, могут быть описаны статически и динамически. Статика придает обществу устойчивость и ориентирована на воспроизведение его структуры. По мнению О. Конта, сущность социальной статики заключена в гармоническом сочетании различных элементов общества – социальных общностей, социальных институтов, принятых в обществе ценностей, – которое обеспечивается на основе консенсуса. Такой подход означал, что понятие консенсуса – это базовое понятие социальной статики в теоретических построениях О. Конта [5]. Социальная динамика же строится, по мысли О. Конта, из истории общества, понятой как общественный прогресс, который представлял собой последовательное развитие духа. Для объяснения закономерностей исторического развития общества О. Конт предложил создать науку, способную выдвинуть основания для построения и совершенствования всех социальных институтов. Это означало переход от системы как способа описания знания к системе как способу описания социальных явлений и объектов, который имеет свои законы и может быть рассмотрен как в статическом, так и в динамическом положении. [9]Еще одним мыслителем, внесшим важный вклад в становление понятия «социальная система», стал Г. Спенсер, который наряду с О. Контом был сторонником позитивизма. Г. Спенсер придерживался точки зрения, что общество представляет собой систему, которая близка биологическому организму, а значит, связи между социальными институтами и внутри них могут рассматриваться по аналогии с элементами биологических систем [9]. Г. Спенсер провел большое количество аналогий между биологическими организмами различной сложности и цивилизациями. Сходства между биологическими и социальными системами в теории Г. Спенсера объясняются следующим образом. Прежде всего, в процессе эволюции происходит увеличение и усложнение как социальных, так и биологических организмов. Биологические организмы эволюционировали от простейших одноклеточных к сверхсложному человеку, а общество – от первобытного стада к постиндустриальному обществу. Это означало, что по мере развития происходило и усложнение структур как биологических, так и социальных систем. Г. Спенсер обратил внимание на то, что чем сложнее биологическая или социальная система, тем сильнее дифференциация функций между их частями. В процессе развития общества это проявляется, к примеру, в том, что власть, первоначально сосредоточенная в руках единого правителя, постепенно разделяется на ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Аналогично и в биологических системах: одноклеточные организмы эволюционируют в более сложные, имеющие раздельные нервную, дыхательную, пищеварительную и другие системы жизнеобеспечения. Еще одним сходством биологических и социальных систем является взаимодействие их частей между собой. Если такое взаимодействие не осуществляется, то система как организм не будет существовать ни в природе, ни в обществе. [9]Однако, между биологическими и социальными системами, согласно Г. Спенсеру, имеют место и сущностные различия. В биологической системе наличествует пространственная близость и механическая устойчивость ее частей, в то время как социальные общности и отдельные личности не являются в буквальном смысле «прикрепленными» к своему «социальному целому». Аналогии Г. Спенсера объяснили сложный характер взаимодействия личностей и социальных групп внутри общества, позволив определить функции последних, что, в свою очередь, дало возможность выделить три базовые подсистемы, существующие в любом обществе: производительную, распределительную и регулятивную. Этим теория Г. Спенсера фундаментальным образом отличается от теории К. Маркса, в которой общество структурировано исходя из отношения его субъектов к средствам производства, владение которыми дает возможность, с точки зрения К. Маркса, эксплуатировать тех, кто средствами производства не владеет. Социальная система, по мысли основателя марксизма, это система господства и подчинения различных классов, которые, борясь между собой, способствуют прогрессивному развитию общества [6]. Вышеизложенное предопределило интерес марксистов к понятию социальной системы. Следующий этап развития теории социальных систем связан с появлением кибернетики как общей теории систем, представляющей собой синтез логики, математики, лингвистики, биологии и менеджмента, а также с возникновением такого направления теоретической социологии, как структурный функционализм. В центре внимания кибернетики были исследования, в которых активно использовались математические методы, поэтому ученые-кибернетики с момента ее возникновения предлагали выделить социальные системы как не цифровизируемые объекты. Одновременно с развитием кибернетики стали меняться представления о власти и социальном управлении. На власть и активное участие в управленческой деятельности стали претендовать представители зарождающейся технократии, сочетающие в себе обширные специальные управленческие знания и профессиональные умения, тем самым превращая управление обществом и социальными организациями в науку [2]. Усложнение объекта социального управления порождает потребность по-новому организовать группы, ответственные за принятие управленческих решений.По своим свойствам социальная система близка биологической системе, что позволяет построить аналогии между элементами социальных институтов и связей между ними с элементами живых организмов. Вместе с тем исследования, проведенные в рамках классической социальной философии, зафиксировали и существенные различия между биологическими и социальными системами, описанные нами выше. Следует подчеркнуть и изменения подходов к сущностным характеристикам социальных систем, связанным с изменениями взглядов на власть и управленческую деятельность, которые имели место в период становления теории менеджмента, что потребовало преодоления механицизма в исследованиях социума и утвердило в качестве ведущего системный подход, позволяющий описывать такие фундаментальные.2. Социальные общности, социальные институты, социальные группы и социальные организацииПо типу социальных связей своих членов в обществе выделяются социальные группы, социальные институты и социальные организации.Социальные институты - устойчивые формы организации ирегулирования общественной жизни. Их можно определить, как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей. Они являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения определенных общественных и безличных функций ради удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп.Основной является классификация социальных институтов по общественным сферам:1) экономические (собственность, деньги, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда), которые служат производству и распределению ценностей и услуг. Экономические социальные институты обеспечивают всю совокупность производственных связей в обществе, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни. Эти институты складываются на материальном базисе общества;2) политические (парламент, армия, полиция, партии) регулируют использование этих ценностей и услуг и связаны с властью, Политикой з узком значении этого слова называется комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти. Политические институты (государство, партии, общественные организации, суд, армия, парламент, полиция) в концентрированной форме выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения;3) институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;4) институты образования и культуры (музеи, клубы) связаны с наукой, образованием и др. Их задача состоит в укреплении, создании и развитии культуры общества, в передаче ее следующим поколениям. К ним относятся: семья как воспитательный институт, школы, институты, художественные учреждения, творческие союзы;5) религиозные институты, т.е. такие, которые организуют отношение человека к трансцендентным силам, т.е. к силам сверхчувствительным, действующим вне эмпирического контроля человека, и отношение к священным предметам и силам. Религиозные институты в некоторых обществах оказывают сильное влияние на ход взаимодействий и межчеловеческих отношений, создавая систему доминирующих ценностей и становясь до минирующими институтами (влияние ислама на все стороны общественной жизни в некоторых странах Ближнего Востока).Социальная группа есть совокупность индивидов, взаимодействующих друг с другом, осознавших свою принадлежность к данному объединению и признающихся членами его с точки зрения других.При формировании социальных групп вырабатываются нормы и роли, на основе которых устанавливается определенный порядок взаимодействия. По размеру группы могут быть самыми разнообразными (начиная от двух человек).Все группы можно разделить на большие и малые. Группа студентов, участвующая в работе семинара, может быть названа малой, а лекционный поток - большой группой.В структуре можно выделить большие и малые социальных групп, во-первых, складывающихся объективно, т.е. в конечном счете независимо от сознания и воли людей, во-вторых, формирующихся в ходе сознательной и организующей деятельности самих участников исторического процесса.К первым можно отнести охарактеризованные выше социальные группы, в том числе классы, сословия, профессиональные, демографические, а также национальные общности; ко вторым - политические партии, профсоюзные и молодежные организации, научные общества, клубы по интересам и даже группы друзей.Существуют критерии деления групп на первичные и вторичные. Первичные группы основываются на кровнородственных или дружественных связях и называются так потому, что развитие общества и каждого человека начинается именно с таких групп. Они характеризуются тесными непосредственными связями и сотрудничеством и служат фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида. Пример: семья, игровая группа детей, соседи. Постепенно все большее значение в социальной жизни приобретают вторичные группы, основанные на более формальных связях и сильнее организованные (это большие социальные группы, организации, институты). Также важное значение для поведения личности имеют т.н. Референтные группы – такие малые группы, идеалы и ценности которых индивид разделяет, при этом состоя в иной группе. Учет воздействия на поведение индивида референтной группы позволяет объяснить возможные отклонения в его поведении от требований нормативной системы той группы, в которой он находится (например, обычный школьник, подражая рок-звезде, ведет себя эпатажно, вызывающе одевается и т.д).Социальная общность – это относительно устойчивая совокупность людей, отличающихся более или менее сходными условиями и образом жизни, сходными интересами. К социальным общностям относятся массовые социальные группы, которые характеризуются следующими признаками: статистическим характером, вероятностной природой, ситуативным характером общения, разнородностью, аморфностью (например, демографические, расовые, половые, этнические и другие общности).Общности бывают:1. статистические.2. реальные3. массовые4. групповые.Статистические конструируются для целей статистического анализа. Например, горожане могут быть статистической (по прописке) и реальной общностью (если по-настоящему используют городские условия жизни). Массовые общности – это совокупность людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не зафиксированы. Групповые - большие и малые социальные группы. К большим социальным группам относятся:1. этнические общности (расы, нации, племена);2. социально-территориальные общности (совокупность людей, постоянно проживающих на определенной территории, обладающих сходным образом жизни);3. социально-демографические (общности, выделяемые по половозрастным признакам);4. социальные классы и социальные слои (совокупность людей, имеющих общие социальные признаки и выполняющие сходные функции в системе общественно разделения труда). Классы выделяются в связи с отношением к собственности на средства производства и характером присвоения благ. Слои (или страты) выделяются на основе различий в характере труда и, особенно, в образе жизни.Большая группа, сформированная для достижения определенных целей, называется организацией. Организации отличаются типом формирования и способом взаимодействия между людьми.Термин организация применительно к социальным объектам подразумевает:1) некий инструментальный объект, искусственное объединение, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения определенных функций;2) некую деятельность, управление, включая распределение функций, координацию и контроль, т.е. целенаправленное воздействие на объект;3) состояние упорядоченности или характеристику упорядоченности какого-то объекта.Н. Смелзер определяет социальную организацию кратко: это «большая группа, сформированная для достижения определенных целей». Организации - это целеустремленные социальные системы, т.е. системы, формируемые людьми по заранее намеченному плану в целях удовлетворения более крупной социальной системы или же для достижения совпадающих по направленности индивидуальных целей. Следовательно, одним из определяющих признаков социальной организации выступает наличие цели. В качестве отличительного свойства организации называют иерархичность.Основной фактор объединения людей в организации состоит прежде всего во взаимном усилении их участников в результате такого объединения. Это служит дополнительным источником энергии и общей эффективности деятельности данной совокупности людей.Социальные организации различаются по сложности, специализации задач и формализации ролей и процедур. Существуют несколько типов классификации социальных организаций. Наиболее распространенной является классификация на основе типа членства людей в какой-либо организации. Можно также выделить следующие виды организаций:1) деловые организации (фирмы и учреждения, возникающие для коммерческих целей или для решения конкретных задач). В этих организациях цели наемных работников не всегда совпадают с целями владельцев или государства. Основа внутреннего регулирования — административный распорядок, связанный с, принципами единоначалия, назначения и коммерческой целесообразности;2) общественные союзы, цели которых вырабатываются изнутри и являются обобщением индивидуальных целей участников. Регулирование производится совместно принятым уставом, оно основано на принципе выборности. Членство в организации связано с удовлетворением разнообразных потребностей;3) промежуточные формы, сочетающие признаки союзов и предпринимательские функции (артели, кооперативы и т.д.).Сложность организации оценивается двумя показателями: количество уровней власти и количество должностей рядовых сотрудников.3. Функции социальной системы, согласно Т. ПарсонсуВ социологии рассмотрение социальных систем наиболее четко просматривается в структурном функционализме Т. Парсонса, который обращает внимание на то, что социальные отношения имеют символический характер. Основным вопросом структурного функционализма выступает вопрос об обеспечении социального порядка. Развивая идеи О. Конта и П. Сорокина, Т. Парсонс утверждал естественность стремления членов общества к кооперации для получения выгоды [5; 7;10]. Таким образом, он противопоставил свои идеи учению К. Маркса о социальных конфликтах как основе социального развития [5]. Т. Парсонс видел аксиологическую основу сотрудничества личностей и социальных групп в наличии общих ценностей, а следовательно, и общих целей. Основой сотрудничества он считал не борьбу за ценности-ресурсы, а выгоду, которая соответствовала духу честного бизнеса. Тем самым синтез этики бизнеса с функционализмом следует рассматривать как принципиальную новацию в развитии теоретических взглядов на социальные системы. Достижения в области биологических наук проявились в теории структурного функционализма в аспекте распределения функций между сферами социальной жизни, которые стали рассматриваться как подсистемы социума. [7] Главными подсистемами социальной системы Т. Парсонс определил экономическую, политическую и социокультурную подсистемы, выполняющие четыре функции: функцию целеполагания, функцию адаптации, функцию поддержания образца и функцию интеграции. Данный функционал был рассмотрен биологами на примере живых организмов и затем перенесен на сферу отношений в обществе. Т. Парсонс утверждал, что достижение цели представляет собой важнейшую функцию любой биологической системы, активность которой носит целеполагающий характер, поскольку всем живым существам нужно искать пищу и обеспечивать безопасность своей жизни. Аналогично, им и социальной активности нужно целеполагание, которое носит не только индивидуальный, но и коллективный характер. Для этого создаются различные элементы политической подсистемы, обеспечивающие как коллективное целеполагание, так и его взаимодействие с индивидуальным целеполаганием Адаптация определяется как приспособление организма к окружающей среде и, в определенной мере, контроль над ней. Известно, что практически каждый живой организм должен получать извне воду и пищу, при этом не переохлаждаясь и не перегреваясь. Для этого живой организм должен сам измениться или изменить среду своего обитания. Такая ситуация аналогична экономике, цель которой – обеспечить членов общества таким количеством материальных благ, которые позволят им адаптироваться в условиях тех или иных изменений. Для того чтобы социальная система обладала целостностью, все ее элементы должны быть объединены. В биологической системе такое объединение достигается свойствами биологических тканей, а в социальной – способностью личностей к поддержанию образца и социальной интеграцией. В последнем случае имеются в виду ценности и консенсус по поводу их признания. Ценности являются базой функционирования социальных институтов, распределяющих социальные статусы и фиксирующих социальные роли людей, которые вытекают из данных статусов. Социальные роли определяют ожидаемое поведение человека – их носителя, что позволяет участникам того или иного социального взаимодействия как прогнозировать действия друг друга, так и выстраивать свои действия в соответствии с ролевыми стандартами [7]. Философское содержание понятия социальной роли заключается в том, что в ней фиксируются ценностные ориентации, являющиеся безусловными целями, которые приняты в конкретной социальной системе и закреплены в ее культуре. Предсказуемость действий каждой личности – члена данной социальной системы – формирует условия для интеграции людей и превращения их в единый социальный организм. Феномен стандартизации ролей и являющаяся его следствием стабилизация социального порядка обеспечиваются нормативным характером доминирующих в обществе ценностей, ведущей из которых выступает собственно социальный консенсус. Такие ценности являются аксиологической базой системы социальных институтов и поддерживаемого ими общественного порядка, а собственно институционализация представляет собой результат социализации и общественного контроля [7]. С системой общества Т. Парсонс связывает систему социального действия, которая объединяет личность и социум. При этом личность, с его точки зрения, рассматривается, наряду с обществом, как система, а связывающие их ценности имеют символический характер, равно как символическими представляются и собственно социальные действия. Личность у Т. Парсонса рассматривается не просто как система, а как социальная система, которая включена в иерархию систем, из которых состоит общество. Такая иерархия на первом уровне включает в себя биологический организм, на втором уровне – личность или «Эго», на третьем уровне – социальную систему и на четвертом, высшем, уровне – систему культура. В пространстве теоретических построений Парсонса «соседствуют» как биологические, так и социальные объекты. На биологическом уровне общества функционируют собственно биологические и психологические аспекты индивида, а на втором уровне системы наиболее ярко демонстрируют себя психологические явления, к числу которых относятся мотивационная структура личности, ее осознанные и неосознанные потребности. Образцы поведения и принятые в обществе социальные нормы обеспечивают жизнедеятельность социальной системы. Они дают возможность интегрировать нижестоящие уровни, являясь одновременно зависимыми от вышестоящего уровня, то есть от уровня культуры.Список литературы1.Бакурадзе А.Б. Аксиологические основания управления социальной организацией: философский анализ: аАвтореф. дис. …д-ра филос. н. М.: МГОУ, 2015. 40 с. 2. Бакурадзе А.Б., Бондарева Я.В. Аксиологические основания эволюции управления // Вестник Твер. гос. ун-та. Сер.: «Философия». 2015. № 1. С. 26–38. 3 Бондарева Я.В., Молчан Э.М. Духовно-нравственные ценности как вектор развития социальных систем // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: «Философские науки». 2019. № 1. С. 43–51.4. Джиган О.В. Картина мира как социальный конструкт // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: «Философские науки». 2016. № 4. С. 22–28. 5. Конт О. Дух позитивной философии. М.: Директ-Медиа, 2002. 201 с.6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. 746 с.7.Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. 1993. № 2. С. 94–122. 8. Перминов В.Л. Усложнение социальной организации как детерминанта управления ее развитием // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.:: Философские науки. 2019. № 1. С. 96–107. 9. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 2019. - 1408 с. 10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 2017. - 542 с.