Принципы уголовного права

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Общая характеристика принципов российского уголовного права………………………………………………………………………………5
1.1 Понятие и виды принципов уголовного права Российской Федерации……5
1.2. Значение принципов уголовного права Российской Федерации…………10
Глава 2. Характеристика видов уголовно-правовых принципов………..15
2.1 Принцип законности…………………………………………………………15
2.2 Принцип равенства граждан перед законом………………………………..17
2.3 Принцип вины………………………………………………………………..20
2.4 Принцип справедливости……………………………………………………22
2.5 Принцип гуманизма………………………………………………………….25
Заключение……………………………………………………………………...28
Список используемой литературы…………………………………………...31
ВВЕДЕНИЕ
Уголовное право в отечественной правовой системе играет колоссальную роль, так как связано, прежде всего, с отношениями, прямо связанными с совершением преступлений и установлением наказаний за их совершение. Современное уголовное законодательство призвано обеспечить законность и правомерность жизни общества, что предполагает необходимость корректного и обоснованного выражения норм уголовного права.
Целью деятельности уголовного законодательства является восстановление нарушенных прав посредством двух форм, где восстановление справедливости или восстановление общественного порядка выступает основной задачей применения уголовно-правовых норм. Принципы уголовного права являются основополагающими началами уголовного законодательства, применение которых обеспечивает стабильность установления уголовного наказания в Российской Федерации.
Единственным источником уголовного права в Российской Федерации выступает Уголовный Кодекс РФ, которые и определяет, а также развивает систему уголовного законодательства в части принципов. Таким образом, актуальность представленной темы обосновывается прежде всего необходимостью грамотного применения и толкования принципов уголовного законодательства как его правовой основы в целом.
Цель представленной работы состоит в исследовании правовой природы принципов уголовного права, а также их оценки с точки зрения действующих норм уголовного законодательства, правоприменительной практики и правовой доктрины.
Сообразно поставленной цели, определяются следующие задачи:
1. Определение понятия и видов принципов уголовного права Российской Федерации;
2. Изучение значения принципов уголовного права Российской Федерации;
3.Анализ характеристики видов уголовно-правовых принципов.
Предметом данной курсовой работы выступают принципы уголовного права как теоретико-правовая категория, а также её отдельные элементы с точки зрения совершенствования нормативно-правовой базы.
Объектом представленного исследования является нормативно-правовая база по принципам уголовного права, а также анализу существующей правовой доктрины по вопросам совершенствования наказаний по Уголовному кодексу РФ.
В рамках изучения поставленного вопроса, теоретическую основу данной научно-правовой работы составили труды следующих авторов: Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. с научной работой для студентов, «Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие для вузов», а также Капинус О.С. с учебным пособием по предмету уголовное право, Бакулин В. К., Балафендиев А. М., Балеев С.А., Голубев С. И., Мулюков Ф. Б., Рыбушкин Н. Н., Сафин Л. Р., Сафин З.Ф., Сидоров Б. В. Василенко, М. М. – «Актуальные проблемы уголовного права» и так далее.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ, «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ, а также материалы правоприменительной практики выраженные посредством судебных решений.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПОВ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
1.1 Понятие и виды принципов уголовного права Российской Федерации
Определяя понятие и классификацию принципов уголовного права в Российской Федерации, следует отметить, что данный вопрос является актуальным для уголовно-правовой доктрины в силу особой значимости определения тех устойчивых, основополагающих начал уголовного законодательства, на основе которых формируется вся система уголовной ответственности как таковой.
Традиционно, теория права предполагает, что принципы в общем понимании предполагают под собой основу, первоначало чего-либо. В аспекте правового регулирования, следует, что принципы выступают как база правовой регламентации общественных отношений в силу самой природы правовых норм. Принципы пронизывают всю систему права практически любого государства, построение системы нормативных регуляторов которых требует обеспечение исходных границ, в рамках которых оно и будет строиться.
Получается, что принципы уголовного права выступают как исторически обусловленные основополагающие категории, отличающиеся стабильностью и универсальным характером и подразумевают под собой те правовые ценности, идеи и концепта уголовного законодательства как такового, которые являются обязательными для применения и в правоприменительном, и в правотворческом аспекте.
Рассмотрение и изучение принципов уголовного права занимает особое место среди основных положений, определяющих сущность уголовного права. Принципы уголовного права играют важную роль в осуществлении уголовной политики государства, ими руководствуется законодатель при принятии уголовных законов, на них базируется и правоохранительная деятельность всех юридических органов.
То есть принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. В последнее время возрастает внимание к проблеме принципов уголовного права, поскольку принцип, выступая одним из элементов уголовно-правового механизма по обеспечению задач, стоящих перед уголовным правом, по направленности и границам действия должен восприниматься одинаково всеми субъектами правоотношений.
Следует заметить, что принципы права (в том числе и уголовного права), хотя и обладают в достаточной степени стабильностью (неизменностью), тем не менее «склонны» к изменениям в зависимости от того или иного исторического периода развития государственности. Например, для древнейшего права был абсолютно нехарактерным принцип вины и, следовательно, к «уголовной ответственности» наряду с фактическими виновниками привлекались невменяемые, животные и даже неодушевленные предметы.
Для отечественного уголовного права первых лет советской власти в качестве одного из основных начал выступал принцип целесообразности уголовной репрессии, в соответствии с которым уголовной ответственности подлежали не только «юридические» преступники, но и все те лица, чье социальное положение, взгляды, идеи были антагонистичны советскому строю.
Важно, что понимание категории «принцип» происходит от латинского «principium» и предполагает значение в контексте «начало», или, иначе говоря, «основа». Тем не менее, содержание принципа в современном понимании в рамках уголовного законодательства, предполагает различные подходы к его определению, где правовая доктрина указывает на то, что «Принципы определяются как руководящие начала, исходные положения уголовного права, они реализуются в сфере борьбы с преступностью, пронизывают все нормы уголовного права и его институты, нацелены на повышение действенности и результативности уголовного законодательства».
Тем не менее, такой подход является не единственным и исходит из того, что принципы отражают те существующие идеалы, начала, актуальные на определенный исторический период, характеризующийся определенным устройством государства, а также нормативно-правовой регламентации общественных отношений, в том числе, касающихся норм уголовного законодательства.
Примером тому является регламентация уголовного законодательства в советский период государственного управления, где одним из принципов уголовного права выступал принцип целесообразности уголовной репрессии. Соответственно, подход к пониманию отечественных уголовных принципов исходит из иной системы ценностей, существующей в системе уголовного законодательства отлично от иных стран.
Правовая доктрина определяет, что принципов, как правило, выделяется определенное количество в зависимости от комплекса и характера подобных правоотношений, что и называется системой принципов законодательства, где сложились две основные точки зрения относительно системы правовых принципов, а именно, их классификации.
Согласно первой из них правовые принципы принято делить на: общеправовые, которые характеры для всей системы права и соответствующих ей отраслей, а также межотраслевые, которые характерны для определенной группы отраслей права в зависимости от специфики регламентируемых общественных например, например, криминального или частного характера, и отраслевые, принципы которых специфичны и присущи только определенной отрасли.
Формирование нового периода отечественного государственного и правового устройства предполагает создание новых принципов уголовного законодательства, сформированных на иной, демократической системе ценностей, связанных с учетом международно-правовых стандартов. Именно посредством нового содержания и видов принципов уголовного права достигается необходимый баланс интересов общества и государства.
Систему принципов уголовного законодательства обоснованно составляют те принципы, которые закреплены в уголовном законодательства, так, нынешний Уголовный кодекс РФ предполагает установление пяти основных принципов уголовного права, представленных на Схеме 1:

Схема 1
Тем не менее, правовая доктрина нередко выдвигает предположения о том, что существующая легальная система принципов уголовного законодательства несовершенна и исходит из необходимости дополнения её различными принципами, отвечающих условиям существующим общественным отношениям в сфере уголовного права.
Примером тому является концепция включения ряда нестандартных принципов, или, иначе говоря, нетипичных. Такая точка зрения является близкой для ряда исследователей, которые вполне обоснованно дискутируют на тему установления в Уголовном кодекса РФ таких принципов, как принцип презумпции виновности, принцип объективного вменения и принцип диспозитивности.
Следующим аспектом определения специфики принципов уголовного законодательства является краткость их выражения, что предполагает под собой весьма сухую формулировку в Уголовном кодексе РФ, следствием этого является их неодинаковое толкование. Более того, сторонники конкретизации правовых принципов предполагают необходимость выражения в конкретной правовой норме, или, иначе говоря, норме-принципе.
Тем не менее, такой подход является спорным и предполагает учитывать тот факт, что их конкретизация является весьма разнообразной и предполагается не только в рамках уголовного законодательства, но и правоприменительной практики, представленной решениями суда, а также правовой доктрине, значение которой также неоспоримо для законотворчества и правоприменения.
Именно посредством судебной практики, которая обоснованно указывает на недостатки или достоинства тех или иных норм, а также толкует принципы уголовного законодательства, определяя их границы и правовую природу в целом, и правовой доктрины, которая формирует концепции законодательства посредством разработки, комплексной оценки и выдачи практических рекомендаций, формируется понимание принципов в целом.
Получается, что принципы уголовного права выступают как исторически обусловленные основополагающие категории, отличающиеся стабильностью и универсальным характером и подразумевают под собой те правовые ценности, идеи и концепта уголовного законодательства как такового, которые являются обязательными для применения и в правоприменительном, и в правотворческом аспекте.
1.2. Значение принципов уголовного права Российской Федерации
Следующим элементом исследования является определение значения принципов в системе уголовного законодательства Российской Федерации, так как именно посредством установления принципов формируется дальнейшее развитие уголовного права как такового.
Провозглашение принципов в тексте уголовного закона является фактом осуществления функций уголовного права идеологического характера. Закрепление принципов права в правовых нормах позволяет принципам быть действующими и защищенными от нарушения. Такого рода нормативность обеспечивает неуклонное соблюдение правовых принципов.
В юридической науке существует обоснованное и верное, по существу, мнение, что «…принципы уголовного права существуют независимо от того, закреплены они или нет в специальных статьях закона. Однако сам факт декларации принципов в кодифицированном законе повышает их значение, гарантируя общий концептуальный характер всех уголовно-правовых норм, предопределяя единое направление в правоприменительной деятельности…».
Значение принципов уголовного права в целом трудно переоценить. Принципы, будучи закреплены в уголовном законе, приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание лиц, его применяющих, и выступают в качестве отправных начал для дальнейшего развития законодательной и правоприменительной деятельности. Уголовное право, применяющее для регулирования наиболее значимых общественных отношений самые строгие ограничения и лишения прав и свобод людей, в принципах нуждается особенно.
Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование. Каждый принцип уголовного права имеет самостоятельное значение. Уголовное право не может следовать только одному какому-либо принципу, как бы важен он ни был, так как само уголовное право выполняет не одну, а ряд социальных функций.
Значение принципов уголовного права в этой сфере заключается в том, что на их основе должны формироваться и определяться задачи и цели уголовного права, вырабатываться основные направления уголовно-правовой политики, намечаться формы и методы ее реализации. С их учетом должны формироваться институты уголовного права, характер их взаимодействия и т.п.
Принципы играют и другую роль: их необходимо учитывать и руководствоваться ими в процессе нормотворческой, правотворческой, законодательной деятельности. Применительно к нашим реалиям это означает, что принятие кодифицированных актов, изменений и дополнений к ним, принятие отдельных законов должно базироваться на принципах, должно соответствовать им. Важно, чтобы ни закон в целом, ни отдельные его нормы не противоречили как принципам права, так и правовым принципам.
Правотворческая деятельность современного государства должна исходить из определенных принципов, основных идей, организационных начал. При этом сами принципы могут получить законодательное закрепление и выражение, и из принципов-идей (правовых принципов) превратиться таким образом в принципы права. Это очень важный этап. Если принципы-идеи получают к тому же статус принципов права, норм, то, как правило, исключается их неоднозначное понимание на практике. К сожалению, в действующем УКРФ и принимаемых к нему многочисленных дополнениях и изменениях требования принципов права не всегда учитываются.
Исключительно большое значение принципы уголовного права имеют для правоприменительной деятельности. Именно в обеспечении правопорядка принципы уголовного права проявляют себя наиболее очевидно. И это не случайно.
Правовые принципы (принципы права) выступают непосредственными регуляторами общественных отношений. Значение принципов в процессе правоприменительной деятельности состоит в том, что с их помощью разрешаются вопросы конкуренции и коллизии в уголовном праве. В тех случаях, когда правоприменитель признает, что норма закона (или нормативный акт) не соответствует принципу права, он обязан решать дело на основе принципа.
Вместе с тем системность уголовно-правовых принципов означает их тесную связь и взаимообусловленность. Действие каждого принципа, содержащегося в этой системе, зависит от полноты и реальной действенности остальных принципов. Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно.
Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.
Принципы уголовного права выполняют две функции: идеологическую, проявляющуюся в виде воспитательного воздействия на граждан и воздействия на законодателя, создающего уголовный закон, и регулятивную, реализующуюся путем разрешения на основе принципов конкретных юридических дел.
В правоприменительной деятельности, в частности при назначении наказания, все чаще имеют место ссылки на тот или иной принцип уголовного права при разрешении конкретного уголовного дела. Особенно отчетливо это прослеживается в деятельности Конституционного суда Российской Федерации. В правовом государстве любое толкование закона должно быть согласовано с конституционными принципами и аксиомами, что исключает толкование, основанное на произвольности.
Принципы не только оказывают регулирующее воздействие в рамках отрасли уголовного права, но и определяют ведущее направление и тенденции уголовной политики в целом, устанавливая основные начала правотворчества и правоприменения. Они должны быть той призмой, через которую правоприменитель оценивает каждое совершенное деяние с точки зрения наличия в нем признаков конкретного преступления, назначает наказание виновным лицам.
В случае пробелов в правовом регулировании их можно восполнять путем применения аналогичных норм, исходя из принципов уголовного права, в первую очередь – из принципа справедливости. Это будет способствовать тому, что принципы из лозунгов и абстрактных пожеланий, которыми они фактически являются, превратятся в реально действующие нормы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что значение принципов уголовного права влияет не только на регламентацию уголовных правоотношений как таковых, но и формирует те тенденции развития уголовного законодательства, возникающие как в рамках анализа правоприменительной практики, так и изменения организации общества и государства в целом.
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ПРИНЦИПОВ
2.1 Принцип законности
Анализируя действующую систему принципов уголовного законодательства, обоснованным представляется начать с принципа законности как наиболее существенного ориентира уголовной ответственности, который предполагает под собой регламентацию деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия исключительно нормами Уголовного кодекса РФ.
Конституционно-правовой характер данного принципа уголовного законодательства предполагает в себе два основополагающих аспекта, на основании которых строится привлечение к уголовной ответственности, где нет преступления без указания на то в законе, и, соответственно, нет наказания без указания на то в законе.
Раскрывая данные элементы, следует выделить, что отсутствие преступления без его регламентации в уголовном законодательстве следует понимать как исключительную компетенцию Уголовного кодекса РФ по установлению преступных деяний. Получается, что только нормы уголовного законодательства регламентируют вопросы уголовной ответственности. Соответственно, признание деяния преступным возможно только при наличии такого состава в УК РФ.
Значение принципа законности неоспоримо, который влияет на все институты уголовной ответственности, Принцип законности пронизывает все нормы и институты УК. Статья 3 Уголовного кодекса РФ определяет, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это предполагает то, что несмотря на смежный состав деяния, характеризующегося нормами уголовного законодательства, при его отсутствии в УК РФ, невозможно привлечь лицо к ответственности даже при наличии очевидной общественной опасности.
Такой принцип имеет значение не только для представителей правоприменительных органов, но и законотворческой инициативы, что предполагает под собой невозможность регламентации уголовной ответственности за деятельность, направленную на осуществление прав и свобод человека и гражданина. Нормы Конституции РФ указывает, что в «…Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина…».
Надлежит подчеркнуть, что принцип законности является комплексным и действует взаимообусловлено с иными принципами уголовно-правового характера, которое раскрывается только во взаимодействии с идейно-нравственными принципами юридической ответственности. Примером тому является гуманизм, равенство, справедливость, а также целесообразность, выраженные как принципы, так и конституционные гарантии.
Наглядным примером применения принципов уголовного законодательства в правоприменительной практике является выдержка из материалов судебной практики. Так, Московский окружной военный суд вынесен решение по рассмотрению дела о разбое, совершенным группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Дополнительным аспектом ответственности стало установление дополнительного наказания в форме лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.
Важно, что Военная коллегия Верховного суда РФ, анализируя поступившую кассационную жалобу по этому делу, вынесла обоснованное решение об исключении из приговора Московского окружного военного суда положения о применении дополнительного наказания в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия, обосновав свое решение тем, что подобный вид наказания в уголовном законодательстве отсутствует.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что принцип законности в уголовном праве выступает конституционной гарантией граждан и определяется двумя основополагающими аспектами, что означает исключительное закрепление преступных деяний в Уголовном кодексе Российской Федерации и никакие иные акты не имеют права устанавливать уголовно-правовую ответственность.
2.2 Принцип равенства граждан перед законом
Следующим принципом уголовного законодательства, закрепленного в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации, является принципов равенства граждан перед законом, который также системно взаимодействует с иными принципами и обеспечивает означает равную степень оснований криминализации и декриминализации по общественной опасности преступных деяний, вне зависимости от субъективных характеристик лица, совершившего преступление.
Важно, что данный принцип также имеет конституционно-правовой характер, предполагая баланс индивидуализации наказания вместе с установлением единства уголовной ответственности вне зависимо от служебного и материального положения лица, их расы, пола, национальности, а также вероисповедания, языка и иных характеристик. Такой принцип формируется в рамках действия статьи 19 Конституции РФ соответственно, так как действующие идеи приоритета прав человека и гражданина, а также законности и независимости судебной власти требуют достижения такого компромисса.
Основания и пределы уголовной ответственности одинаковы для всех лиц, деяния которых подпадают под юрисдикцию отечественного уголовного законодательства, независимо от личного, служебного либо профессионального статуса этих лиц. Однако, в этом случае, равенство проявляется только в одном: все лица, совершившие преступление, независимо от указанных в ст. 4 УК РФ характеристик, равным образом подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем, данный принцип не означает равной ответственности и наказания для лиц.
Так, в соответствии с положениями уголовного закона, обстоятельствами, которые смягчают наказание, являются: беременность, несовершеннолетний возраст, наличие несовершеннолетних детей у виновного (п.п. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). А такое обстоятельство, как совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, напротив, является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.е. является исключением «обратного порядка».
Особенности статуса гражданина, которые в некоторых случаях влекут за собой не только особенности порядка привлечения к уголовной ответственности, но и обязывают нести ответственность за совершение преступления.
Данный принцип широко используется в судебной практике. Так, Тимирязевским районным судом г. Москвы гр. Н. был сужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ («Кража»), ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Впоследствии, Московский областной суд при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного, нашел приговор подлежащим изменению, в связи с тем, что суд первой инстанции при назначении наказания, в нарушение положений ст. 60 УК РФ, не учел, что осужденный Н. на момент вынесения приговора не работал, не имел регистрации на территории РФ, то есть явилось нарушением закрепленного в ст. 4 УК РФ принципа равенства граждан перед законом.
При таких обстоятельствах в приговор должны быть внесены соответствующие изменения, указание на не предусмотренные законом при назначении наказания обстоятельства подлежат исключению из судебного решения, а назначенное наказание смягчению.
На сегодняшний день в правовой доктрине представлены две базовые модели равенства: формального равенства и материального (содержательного) равенства. В каждой из моделей равенство имеет особое значение. Концепция формального равенства исходит из необходимости равного общения с равными субъектами. Материальная (содержательная) же модель равенства сфокусирована на обеспечении равенства результатов. Такое возможно при введении дополнительных особых мер обеспечения равенства, которые получают признание, как в международном, так и в конституционном праве.
Таким образом, принцип равенства граждан перед законом составляет закрепленную нормами уголовного законодательства гарантию, и формирует равную степень оснований криминализации и декриминализации по общественной опасности преступных деяний, которая не зависит от тех характеристик лица, совершившего противоправное деяние.
2.3 Принцип вины
Следующим принципом, закрепленным нормами уголовного законодательства, является принцип вины. Его значение неоспоримо, так как системно воздействует на вопросы назначения уголовного наказания. Важно, что институт вины является весьма значимым и подробно рассматривается иными нормами Уголовного кодекса РФ.
Так, согласно нормам Уголовного кодекса РФ, под принципом вины понимается то, что «…Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина…, а также то, что объективное вменение, то есть, уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается…».
Деяние, совершенное невиновно, независимо от того, насколько тяжкие последствия оно причинило, нельзя рассматривать, как преступление, так как, уголовно наказуемым закон признаёт общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Помимо всего выше сказанного, принцип вины несёт за собой исключительно личную ответственность.
Институт вины в действующем законодательстве уголовного кодекса Российской Федерации прописан в статьях 24 – 27. Разные соотношения волевого и интеллектуального элементов – критерий вины статьи 24 УК РФ, который разделяется на умысел и неосторожность. Умышленная форма вины выступает в виде прямого и косвенного умысла, регламентируемые статьёй 25 УК РФ, в свою очередь, неосторожность в виде легкомыслия и небрежности.
Обязательный элемент умысла - осознание лицом, помимо фактических обстоятельств, совершаемого им общественно опасного деяния, то есть, причинение вреда, охраняемым законом благам. Лицо, совершающее деяние с косвенным умыслом, предвидит лишь возможность возникновения общественно опасных последствий как конечный результат своего действия или бездействия, при этом оно думает, что эти последствия могут не наступить.
При совершении общественно опасного деяния с прямым умыслом виновный предвидит возможное наступление общественно опасных последствий в реальности, помимо этого, как подчёркивается в статье 26 УК РФ, неизбежное наступление такие последствий. Следует говорить о том, что принцип вины в уголовном праве подразумевает под собой неразрывную связь субъективных и объективных признаков преступления.
С одной стороны, лицо несет уголовную ответственность только лишь за те свои желания и намерения, которые действительно воплотились в общественно опасных действиях, или, иначе говоря, бездействиях. Если смотреть с другой стороны, последствия, не сопровождавшиеся психическим отношением лица, в форме умысла или неосторожности, к своему поступку, абсолютно никакие вредные для общества действия (бездействие) и их последствия не могут служить основанием для уголовной ответственности.
Свобода выбора в принятии лицом решения определяет наличие и установление вины, в совершенном общественно опасном деянии и наступившими общественно опасными последствиями. Дабы, с точки зрения уголовного закона, действовать ответственно, лицу необходимо знать свои обязанности, методы и способы их реализации, учитывать последствия, которые могут наступить в случае их выполнения или невыполнения.
Играющим большую роль моментом, в реализации принципа вины, является установление понятие вменяемости лица. Например, в судебной практике, вменяемость лица трактуется следующим образом: «…его способность к осознанно-волевому поведению во время, то есть, непосредственно, в момент совершения деяния, является лишь основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, сопряженных с исполнением наказания…».
Следуя из этого, закрепления в уголовном законе формулы вменяемости, вполне могло бы выступить гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, логически и юридически завершило бы законодательную формулировку одного из самых важных принципов в уголовном праве - принципа вины.
Получается, что принцип вины опосредуется действующим уголовным законодательством и исходит из необходимости установления уголовной лица ответственности исключительно за те противоправные действия, в которых законно и обоснованно установлена его вина. Дополнятся этот принцип тем, что невиновное причинение вреда не допускается.
2.4 Принцип справедливости
Принципами уголовного права являются наиважнейшие правила, регламентирующие важнейшие вопросы уголовной ответственности и наказания. Все неясности и вопросы, возникающие при применении уголовно-правовых норм, решаются только на основе уголовно-правовых принципов.
Несмотря на то, что принцип справедливости является одним из ключевых принципов отечественного уголовного законодательства, предполагающий соразмерность применения к виновному лицу наказания и иных уголовно-правовых мер, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности преступника и обстоятельствам совершения преступления.
Несмотря на то, что в соответствии с общепризнанной точкой зрения верховенством обладает принцип законности, который является общеотраслевым принципом, принцип справедливости возвышается и над ним, поскольку не только отдельные уголовно-правовые нормы должны ему отвечать, но и сами принципы уголовного права тоже.
Безусловно, прежде всего принцип справедливости проявляется в наказании, а точнее в санкциях, построенных таким образом, что конкретное преступление может наказываться только тем видом наказания, которое ему соответствует: убийство ни в каком случае не может влечь наказание в виде штрафа, а кража никогда не может наказываться смертной казнью. То есть законодатель изначально установил адекватные меры государственного принуждения за совершение каждого и конкретного преступления.
Справедливость проявляется также в системе наказаний, построенных по системе четкой иерархии, от менее строгого к более строгого виду, а также в правиле, предписанному суду при вынесении приговора не назначать более строгое наказание, если есть возможность назначить его более мягкий вид. Принцип справедливости можно проследить практически в любом институте Общей части Уголовного закона.
Так, является справедливым установление возраста уголовной ответственности, равный четырнадцати годам за совершение тяжких или широко распространенных преступлений против жизни и здоровья, некоторых преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступления против собственности, а с другой стороны – шестнадцатилетний возраст за неосторожные преступления.
Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК РФ. Она гласит «…наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление…».
Принцип справедливости наказания реализуется в нормах о системе и видах наказания, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым для его персонального исправления и специального предупреждения преступлений.
Анализ статьи о принципе справедливости показывает, что в ней отражен лишь один признак этого принципа – справедливости в уголовном праве. Он касается того, что справедливым должно быть применяемое наказание или иная мера уголовно-правового характера.
Как видно из редакции ст. 6 УК РФ, все эти принципы справедливости в уголовном праве сведены лишь к соразмерности их характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливос?