Сравнительный анализ американской и немецкой школ контроллинга

Введение. В настоящее время интерес отечественных предприятий к контроллингу значительно возрос в связи с усложнением условий ведения бизнеса и необходимостью поиска путей и инструментов повышения эффективности управления.
Значительным преимуществом отечественных предприятий в сфере котроллинга является достаточно обширный опыт, накопленный предприятиями зарубежных стран.
При этом каждая страна демонстрирует свой особенный путь развития контроллинга, вырабатывает национальные подходы к его принципам, методам и инструментам.
Однако классическими моделями контроллинга, которые берутся за основу практически во всех странах, являются американская и немецкая.
Это связано с тем, что именно в США контроллинг начал оформляться в отдельную сферу управленческой деятельности, а в Германии он получил глубокое научное обоснование и собственный вектор развития.
Поэтому при формировании российской концепции контроллинга необходимо глубоко изучить особенности этих моделей, выявить их ключевые отличия и использовать наиболее эффективные из них в отечественной практике управления.
Это и обусловило актуальность темы курсовой работы.
Цель работы состоит в сравнении американской и немецкой школ контроллинга.
Эта цель предполагает решение следующих задач:
- раскрыть понятие, сущность и развитие концепций контроллинга;
- дать общую характеристику американской школы контроллинга;
- дать общую характеристику немецкой школы контроллинга;
- сравнить американскую и немецкую школы контроллинга;
- охарактеризовать контроллинг отечественного предприятия и выявить признаки американской и немецкой школ.
Объект исследования в работе - ООО «Храпуновский инструментальный завод», предмет – система контроллинга.
При выполнении работы использовались методы критического анализа литературы по вопроса контроллинга, сравнение, анализ, синтез, исторический анализ.
При выполнении работы использовались различные источники информации, в том числе данные бухгалтерской отчётности предприятия – объекта исследования.

1 Американская и немецкая школы контроллингаПонятие, сущность и развитие концепций контроллингаПрежде чем рассматривать различные модели контроллинга, считаем необходимым определиться с понятием контроллинга.
Несмотря на широкий интерес к вопросам контроллинга, в настоящее время отсутствует и единое понимание, и единое определение контроллинга.
Так, в специальной литературе выделяются следующие подходы к пониманию контроллинга (таблица 1).
Подходы к пониманию контроллинга Авторы
 Концепция управления (менеджмента, руководства)  А. М. Карминский, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова, К. А. Рассел,. Ф. Левин, П. Хорват, Б. Гайзер, Р. Гляйх, М. Ю. И. Башкатова, Ю. П. Анискин
Система управления Р. Манн, Э. Майер, В. Б. Ивашкевич, В. А. Анташов, Г. В. Уварова, Ю. П. Анискин, Р. Е. Исакова, Т. А. Головина, Н. В. Муханова, Ю. Г. Одегов
Один из механизмов и инструментов управления В. Б. Ивашкевич, П. А. Бокарев, А. Кудинов
Философия и образ мышления А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А.Г.Примак, С.Г.Фалько, П.Хорват
Функция управления Г.Пич, Э.Шерм, А.Н.Полозова, О.В.Карпова
Функционально-обособленное направление экономической работы Е.А.Ананькина, С.В.Данилочкин, Н.Г.Данилочкина, Л.В.Попова
Управление будущим Р.Манн, Э.Майер, Ю.П.Анискин, А.М.Павлова, С.А.Смирнов
Интегрированная система информационно-аналитической и методической поддержки руководителей К.АРассел, Л.Ф.Левин, А.Коптелов, В.Беркович
Совокупность методов В.Г.Матвейкин, Б.С.Дмитриевский,А.С.Кулябин
Сервисная функция менеджмента И.Б.Гусева, Л.В.Ерыгина, М.С.Чепкасова
Технология управления В.Г.Матвейкин, Б.С.Дмитриевский,А.С.Кулябин
Подсистема системы управления И.Б.Гусев
Таблица 1 – Подходы к пониманию контроллинга[8]:
Продолжение таблицы 1
Подходы к пониманию контроллинга Авторы
Информационное обеспечение Д.Хан
Система регулирования затрат и результатов деятельности Г.И.Просветов
Система использования данных управленческого учёта В.Г.Матвейкин, Б.С.Дмитриевский,А.С.Кулябин
Система нормирования и контроля затрат, результатов деятельности Е. В Пестовская
Комплексная система Ю. И. Башкатова
Межфункциональная система менеджмента М- Н. Павленков
Контрольно-информационная система Б. Ю. Сербиновский, Б. Б. Сербиновский,
С. В. Захаров
Регулярная проверка Г.И.Просветов
Непрерывный мониторинг А.В.Анищенко
Методическая подсистема управления Т.Г.Шешукова, Е.Л.Гуляева
Сбор,
подготовка и проверка информации А. Хейгль
Синтез элементов учёта, анализа, контроля, планирования Т.Н.Бавдик
Самостоятельная научная дисциплина С.Г.Фалько
Продолжение планирования Ю. Г. Одегов, Т. В. Никонова

Согласно приведённым в таблице данным, подходы к трактовке контроллинга чрезвычайно разнообразны.
Некоторые авторы дают комплексные определения контроллинга, отражающие различные подходы к его пониманию (В.Г.Матвейкин, Б.С.Дмитриевский,А.С.Кулябин, Г.И.Просветов, А. М. Карминский,С.Г.Фалько и другие).
По мере развития контроллинга изменялись как сами подходы к пониманию контроллинга, так и количество этих подходов.
Так, А.Шмидтом в 1986 году было выделено 3 концепции контроллинга, Л.Малышева в 2001 году сформулировала уже 6 концепций, С.Г.Фалько предложил 4 концепции.
В настоящее время известных 10 концепций контроллинга, отражающих его историческое развитие и изменение подходов к его трактовке (рисунок 1).

Рисунок 1 – Развитие концепций контроллинга[4]
Наиболее ранней концепцией является регистрационная, зародившаяся в начале 20 века и активно развивающаяся до 1930-х годов. В соответствии с этой концепцией, контроллеры должны были лишь фиксировать информацию и предоставлять её руководству[8].
В 1930-х годах появилась и начала развиваться концепция контроллинга, ориентированная на систему учёта.
В соответствии с этой концепцией, главным назначением контроллинга являлось совершенствование документооборота в системе управленческого учёта с упором на применение информационных технологий[14].
То есть в рамках данной концепции контроллинг понимался как система мероприятий по управлению затратами.
Таким образом, контроллинг использовался для решения оперативных задач и принятия оперативных управленческих решений.
Информационной базой системы контроллинга в рамках данной концепции являлись данные бухгалтерского и управленческого учёта.
Позднее, в 70-80-х годах прошлого века контроллинг стал пониматься как управленческая информационная система[8].
То есть назначение контроллинга состояло в предоставлении необходимой информации для разработки и принятия управленческих решений как на оперативном, так и на стратегическом уровне.
Здесь речь шла уже не об управлении затратами, а об управлении функциональными сферами организации и организацией в целом.
Информационная база контроллинга в этой концепции включала в себя кроме данных бухгалтерского и управленческого учёта сведения всех функциональных подразделений предприятия[8].
К началу 90-х годов прошлого века начала формироваться концепция контроллинга, ориентированная на планирование и контроль.
В рамках данной концепции контроллинг должен был объединить и координировать процессы планирования и контроля, оперативного и стратегического управления[14].
В этом случае контроллинг выполнял функции обратной связи о выполнении планов и необходимости их корректировки.
Основоположник этой концепции, Д.Хан, разделил оперативный и стратегический контроллинг, выделив для них специфические цели, задачи и инструменты[4].
Контроллинг, ориентированный на планирование и контроль должен был скоординировать эти два вида контроллинга в организации.
В последующие годы данная концепция продолжала развиваться, и перешла в концепцию развития координирующей функции контроллинга.
В основе данной концепции лежало убеждение, что контроллинг должен не просто координировать планирование и контроль, а управлять самим процессом координации[8].
Таким образом, отмечается постепенное расширение границ применения контроллинга.
Эта тенденция сохранилась, и появилась концепция контроллинга, ориентированная на систему управления в целом.
Данная концепция была основана на системном подходе, и в её рамках контроллинг понимался как «метасистема», системообразующий фактор в управлении организацией[8].
В 2000-е годы появилась концепция, рассматривающая контроллинг как функцию информационной поддержки принятия управленческих решений. То есть контроллинг понимался как равноправная функция управления.
На координацию оперативного и стратегического управления направлена координационно-навигационная концепция контроллинга, суть которой состоит в обеспечении долговременного устойчивого функционирования и развития организации на основе согласования оперативных и стратегических показателей её деятельности. То есть контроллинг выступает как бы в качестве навигационной системы для руководства организации[14].
Из координационно-навигационной концепции в настоящее время выделилась и начала развиваться концепция стратегической навигации, сосредоточенная преимущественно на стратегическом управлении организацией.
В рамках данной концепции считается, что оперативный контроллинг должен стать полностью автоматизированным, и контроллинг должен выполнять только стратегические функции.
Наконец, в настоящее время идёт процесс становления концепции оптимизации интересов заинтересованных лиц.
В основе данной концепции лежит представление об организации как открытой системе, взаимодействующей с множеством контрагентов – государственными органами, местными сообществами, покупателями, поставщиками, акционерами и т.д. И успех организации определяется во многом эффективностью взаимодействия с ними. Поэтому контроллинг должен учитывать интересы этих лиц[14].
Таким образом, концепции контроллинга по мере его развития значительно менялись, границы контроллинга расширялись, в него включались новые задачи и инструменты.
Трансформация концепций контроллинга была обусловлена развитием рыночных отношений, взглядов на сущность организации и управления.
Однако не меньшее влияние на формирование концепций контроллинга оказывали и особенности развития национальной экономики и функционирования предприятий, национальные системы учёта, различия в законодательстве разных стран, наконец, менталитет.
Поэтому концепции контроллинга в разных странах носят довольно заметные «национальные» черты. Однако наиболее заметными являются американская и немецкая модели контроллинга.
Общая характеристика американской школы контроллингаСчитается, что американская модель контроллинга является наиболее ранней. Однако это несколько не верно.
Так, уже в средние века, когда США ещё не существовали, в Англии при королевском дворе уже существовала должность контроллера, обязанности которого состояли в контроле за государственными финансами[6].
Поэтому американскую концепцию контроллинга целесообразно называть англо-американской.
Те не менее, в наиболее формализованном виде, концепция контроллинга была описана и применена именно в США. Причинами этому явились особенности развития экономики этой страны.
Так, появление в 1880 году в компании «Atchison, Тореka and Santa Railway System» и в 1892 году в компании «General Electric» должностей контроллера было обусловлено особенностями американского законодательства[1].
Дело в том, что управление корпорациями осуществлялось совместно коллегиальными органами - общим собранием акционеров и советом директоров.
Это приводило к затягиванию принятия решений, низкой эффективности управления.
Поэтому появилась необходимость в выделении специального в корпорации специального органа, осуществляющего функции сбора информации и предоставления её органам, принимающим решения, и координации их работы[7].
Кроме того, запросы акционеров о достоверной информации о состоянии предприятия, привели к тому, что контроллинг выполнял также ревизионные и аудиторские функции.
Затем на протяжении почти 50 лет контролинг практически не развивался, и новый толчок его развитию был дан в периоды бурного развития экономики США и период глобального экономического кризиса в 1930-е годы.
Развитие экономики и промышленности в США привело к увеличению размеров предприятий, усложнению управления ими, что привело к необходимости поиска инструментов повышения эффективности управления.
В период «великой депрессии» предприятия активно изыскивали инструменты управления, позволяющие «остаться на плаву».
Такими инструментами располагал контроллинг, в арсенале которого были методы повышения эффективности учёта и планирования в производстве.
Для обобщения имеющегося опыта контроллинга в 1931 году создана профессиональная ассоциация контроллеров США «Controllers Institute of America», в 1962 году переименованная «Financial Executive Institute (FEI)»[9].
Данная организация сформулировала следующие задачи американского контроллинга (рис.2).

Рисунок 2 – Задачи американского контроллинга[9]
Таким образом, американский контроллинг решает преимущественно прикладные задачи и включает в себя как внутренние функции, так и внешние налогообложение, страхование.
Необходимо отметить, что в США термин «контроллинг» не используется, там он заменяется термином «управленческий учёт».
Рассмотрим определения контроллинга и управленческого учёта в соответствии с Положениями по управленческому учету (SMA) (рисунок3).

Рисунок 3 – Определения контроллинга и управленческого учёта в американской концепции[10]
Таким образом, в выше приведённом определении выделяются следующие характеристики управленческого учёта в американской концепции:
- обслуживающий характер управленческого учёта – он лишь предоставляет информацию, необходимую для принятия решений;
- управленческий учёт является инструментом повышения эффективности деятельности предприятия;
- использование управленческого учёта не только для внутренних, но и для внешних пользователей, то есть финансовый учёт является частью управленческого учёта.
В определении контроллинга также обращается внимание на то, что он использует финансовую информацию для повышения эффективности использования ресурсов и в целом деятельности предприятия[10].
Кроме того, можно отметить оперативную направленность американского контроллинга и управленческого учёта, поскольку их задача состоит преимущественно в оптимизации управления ресурсами и оперативной корректировке деятельности организации.
Также в управленческом учёта в американской трактовке практически не используются методы стратегического контроллинга.
Также обращает на себя внимание, что управленческий учёт в американской концепции имеет ретроспективную направленность – он только использует информацию об уже свершившихся фактах.
Таким образом, ключевыми особенностями американской концепции контроллинга является его отождествление с управленческим учётом, ретроспективная и оперативная направленность.
Далее охарактеризуем особенности немецкой модели контроллинга.
Общая характеристика немецкой школы контроллингаПоявление контроллинга в Европе и в Германии в частности, произошло после Второй мировой войны, когда на европейский рынок «хлынули» американские корпорации.
Первоначально контроллинг использовался именно на американских предприятиях.
При этом есть мнение, что контроллинг в Германии использовался и ранее, но в наиболее формализованном виде он начал активно развиваться в 1950-х годах.
Уже с самого начала развития немецкой концепции контроллинга делался упор на его теоретическое обоснование и научные исследования.
Особенности немецкой концепции контроллинга обусловлены тем, что в Германии используется специфическая система учёта – с чётким разделением его на финансовый и производственный[12].
В связи с этим контроллинг в Германии изначально начал развиваться по пути, отличному от США – в немецкой концепции контроллинга управленческий и финансовый учёт не пересекаются.
Контроллинг стал широко применяться в Германии в 1970-е годы, когда многие немецкие предприятия оказались на грани банкротства в результате кризисных явлений в экономике.
В этих условиях руководство предприятий стало активно искать пути повышения эффективности деятельности, и обратило самое пристальное внимание на контроллинг[15].
Именно начиная с этого времени в Германии появляются специализированные научные и профессиональные организации контроллеров (таблица 2).
Годы Организации контроллеров
1965 Controller-Institut zur Ausbilding in Unternehmensplanung und Rechnungswesen GmbH, Cauting (Институт контроллеров по вопросам образования в области планирования предприятия и учета
1971 Controller-Akademie (Академия контроллеров)
1975 Controller-Verein е. V. (Союз контроллеров
Таблица 2 - Научные и профессиональные организации контроллеров в Германии[12]
Усилия данных организаций привели к тому, что были обобщены и сформулированы задачи немецкого контроллинга (рис.4).
В данном перечне задач обращают на себя внимание следующие особенности немецкого контроллинга:
- преимущественно консультационная и координационная роль контроллинга;
- направленность контроллинга как на решение оперативных, так и стратегических задач;
- большое внимание уделено проведению специальных исследований.
Кроме того, можно отметить нацеленность контроллинга на решение внутренних проблем предприятия.

Рисунок 4 – Задачи немецкого контроллинга[10]
В отличие от американского, контроллинг в Германии не является источником информации для внешних пользователей, что исключает из его функций вопросы налогообложения, страхования, ревизии.
Также отличительной особенностью контроллинга в немецкой модели является его большая роль в целеполагании.
Контроллер в Германии участвует во всех этапах определения целей и организации их достижения[11]:
- на первом этапе контроллер организует и координирует процесс поиска цели;
- на следующем этапе контроллер сводит воедино все установленные в организации цели, согласовывает их между собой;
- на основе принятых целей контроллер организует процесс разработки планов;
- наконец, контроллер осуществляет мониторинг реализации планов и достижения целей и предоставляет руководству необходимую информацию для их корректировки и определения новых целей и планов.
Таким образом, американская и немецкая концепции контроллинга различаются между собой. Более глубоко эти различия рассмотрим далее.

2 Сравнение американской и немецкой школ контроллинга и их реализация в практике управления российских предприятий2.1. Сравнение американской и немецкой школ контроллингаКак было выявлено в предыдущем разделе работы, одним из ключевых отличий американской и немецкой моделей контроллинга является различная роль в них управленческого учёта.
В американской модели управленческий учёт включает в себя финансовый учёт, а в немецкой модели эти виды учёта не пересекаются.
Поэтому для более глубокого понимания различий изучаемых моделей контроллинга, сравним финансовый и управленческий учёт (таблица 3).
Признаки сравнение Финансовый учёт Управленческий учёт
Пользователи информации Ориентирован на интересы внешних пользователей, к числу которых относятся инвесторы, покупатели, поставщики, заимодавцы, потенциальная рабочая сила, государство, общество в целом и др. Ориентирован на нужды внутренних пользователей-руководителей (менеджеров)
Цель учета Составление финансовой отчетности Помощь менеджерам
Базисная структура и основные положения Систематический учет, функционирующий на регулярной основе. Базисная структура: «Активы = Собственный капитал + Обязательства» Единой системы учета не существует. Используются различные базисные структуры для разных направлений управленческого учета
Выражение информации Выражается в стоимостных характеристиках Кроме стоимостных характеристик, широко используются натуральные характеристики и условные показатели
Привязка по времени Ведется на основе свершившегося В основном используется оценочная информация
Объект учета Предприятие в целом Центр ответственности
Таблица 3 – Сравнение финансового и управленческого учёта[6]
Продолжение таблицы 3
Признаки сравнение Финансовый учёт Управленческий учёт
Частота отчетности Определяется законом. Минимальный период - квартал Определяется руководством фирмы. Рациональной признается практика составления отчетности не реже раза в месяц
Степень открытости информации Публичная информация Объект коммерческой тайны

Исходя из информации, представленной в таблице, разница в немецкой и американской моделях контроллинга состоит в следующем.
В американской модели контроллинга используются в равной мере и финансовый, и управленческий учёт, а в немецкой модели в систему контроллинга входит только управленческий учёт.
Это обуславливает следующие их различия:
- американский контроллинг ориентирован как на внутренних, так и на внешних пользователей, а немецкий контроллинг – только на внутренний менеджмент предприятия;
- к задачам американского контроллинга относится составление внешней отчётности, а в немецкой модели эти задачи не входят в круг обязанностей контроллера;
- поскольку в основе американского контроллинга лежат принципы финансового учёта, он направлен на поддержание балансового равновесия предприятия, обеспечение его ликвидности, платёжеспособности, финансовой устойчивости. Немецкий же контроллинг нацелен преимущественно на повышение эффективности функционирования предприятия в разных сферах и функциональных направлениях.
- американский контроллинг ретроспективный, основан на информации о свершившихся фактах, а немецкий контроллинг перспективный, использует оценочную информацию о будущем.
- отчётность в системе финансового учёта составляется за более крупные промежутки времени, что обуславливает некоторое отставание обработки информации в американском контроллинге;
- информация о деятельности предприятия в американском контроллинге более открытая, чем в немецком контроллинге, где она предназначена только для внутреннего использования.
Таким образом, разница в соотношении финансового и управленческого учёта обуславливает довольно существенные различия в американской и немецкой концепциях контролллинга.
Ещё одним принципиальным отличием в системах контроллинга является нацеленность американского контроллинга преимущественно на решение оперативных задач, а немецкого контроллинга – и на оперативные, и на стратегические задачи.
Поэтому далее сравним характеристики оперативного и стратегического контроллинга и на этой основе выделим различия в концепциях контроллинга США и Германии (таблица 4).
Признаки Оперативный
контроллинг Стратегический
контроллинг
1.Иерархические ступени Включает все уровни с основным упором на среднее звено управления В основном на уровне высшего руководства
2.Неопределенность информации Меньше Значительно выше
3. Временной горизонт Акцент на среднесрочный и краткосрочный период времени Акцент на долгосрочный и среднесрочный период времени
4. Источники информации В первую очередь из самого предприятия В первую очередь из внешней среды
5. Охват проблем Охватывает все функциональные области и интегрирует их Концентрация на отдельных наиболее важных позициях
Таблица 4 – Сравнение оперативного и стратегического контроллинга[2]
Продолжение таблицы 4
Признаки Оперативный
контроллинг Стратегический
контроллинг
6.Управление изменениями Адаптация к меняющимся условиям Упреждающие действия
7.Цель Текущая эффективность Рост и конкурентоспособность
8. Основные контролируемые величины Прибыль; рентабельность; ликвидность Потенциалы успеха (например, рост доли рынка)

Согласно таблице, можно выделить следующие различия американского и немецкого контроллинга:
- американский контроллинг нацелен на решение оперативных задач, поэтому охватывает преимущественно средний уровень управления. Нацеленность немецкого контроллинга на стратегическое управления обуславливает охват им высшего уровня руководства.
- американский контроллинг оперирует более точными, определёнными данными, нежели немецкий контроллинг, где данные в большой степени вероятностные.
- временной горизонт американского контроллинга уже, чем немецкого.
- система американского контроллинга оперирует данными внутреннего управленческого учёта, а немецкий привлекает и данные из внешней среды.
- немецкий контроллинг направлен на решение проблем относительно деятельности всей организации в целом, а американский – только проблем отдельных функциональных областей, преимущественно производства.
- американский контролинг имеет корректирующую, адаптационную направленность, а немецкий – упреждающую.
- целью американского контроллинга является преимущественно обеспечение текущей эффективности, поэтому он направлен на рост рентабельности, обеспечение ликвидности, финансовой устойчивости и платёжеспособности предприятия.
- цель немецкого контроллинга – обеспечение роста и конкурентоспособности предприятия в долгосрочном периоде, поэтому его индикаторами являются реализация комплексных потенциалов успеха предприятия.
Таким образом, американская и немецкая модели контроллинга существенно различаются, что обусловлено различиями в понимании роли управленческого учёта и его соотношения с финансовым учётом, и направленностью контроллинга преимущественно на решение оперативных или стратегических проблем.
Кроме того, ключевым различием рассматриваемых концепций контроллинга является то, что немецкая концепция имеет более разработанную научную и теоретическую базу, основанную на специальных научных исследованиях и разработках. Американская же модель более прагматична.
Далее рассмотрим особенности конироллинга на российских предприятиях и его соотношение с американской и немецкой моделями.
2.2. Контроллинг в ООО «Храпуновский инструментальный завод» и его соотношение с американской и немецкой моделями контроллингаООО «Храпуновский инструментальный завод» (ООО «ХИЗ») является одним из крупнейших в России производителей режущего инструмента.
Производственная структура ООО «ХИЗ» представлена на рисунке 5.

Рисунок 5 – Производственная структура ООО «ХИЗ»
Ассортимент выпускаемой предприятием продукции представлены в таблице 5.
Таблица 5 – Ассортимент и объёмы выпускаемой продукции
Виды производства Ассортимент
Производство металлорежущего инструмента Токарные резцы, ножи для фрез с напайными твердосплавными пластинами
Производство изделий из твёрдых сплавов Порошковая металлургия
Производство нестандартной технологической оснастки Пресс-формы, штампы, технологическая оснастка, для металлорежущих станков, металлооснова для печатных цилиндров
Производство гибкой упаковки Трёхслойные и многослойные плёнки, широкая номенклатура упаковочных пакетов, плёнки с глубокой печатью

Для общей характеристики эффективности деятельности предприятия рассчитаем и проанализируем ряд финансово-экономических показателей (таблица 6).
Согласно данным таблицы, выручка предприятия увеличилась на 28808тыс.руб.. или 17,1%. При этом прибыль от продаж уменьшилась, и в 2019 году получен убыток от продаж в размере 173тыс.руб.
В результате рентабельность продаж снизилась с 3% до убыточности в размере 0,1%, что свидетельствует о снижении эффективности основной деятельности предприятия.
  2018г 2019г Отклонение Темп роста, %
1.Выручка от продажи продукции, тыс.руб. 168004 196812 28808 117,1
2.Прибыль от продаж, тыс.руб. 4988 -173 -5161 -
3.Рентабельность продаж, % (п.2/п.1*100) 3,0 -0,1 -3,1 -
4.Чистая прибыль, тыс.руб. 5476 -14325 -19801 -
5.Совокупный капитал, тыс.руб. 104879 116103 11224 110,7
6.Собственный капитал, тыс.руб. 10078 -4247 -14325 -
7.Краткоросчный заёмный капитал, тыс.руб. 80001 93642 13641 117,1
8.Стоимость основных средств, тыс.руб. 6347 17728 11381 279,3
9. Рентабельность активов, % (п.4/п.5*100) 5,22 -12,34 -17,56 -
10.Коэффициент автономии (п.6/п.5) 0,10 -0,04 -0,13 -
Таблица 6 – Финансово-экономические показатели деятельности ООО «ХИЗ»
Чистая прибыль также уменьшилась, и в 2019 году убыток составил 14325тыс.руб., что свидетельствует о неэффективности деятельности предприятия в целом.
Совокупный капитал предприятия увеличился на 11224тыс.руб., или 10,7%, а стоимость основных средств возросла на 11318тыс.руб, или в 2,8раза. Это свидетельствует о повышении производственного и совокупного экономического потенциала предприятия. Однако это увеличение полностью профинансировано за счёт заёмных средств, поскольку собственный капитал отрицательный.
В результате убыточность капитала предприятия составила в 2019 году 12,34%, что свидетельствует о крайней неэффективности использования средств предприятием.
Коэффициент автономии, в 2018 году составлявший 0,1, в 2019 году составил минус 0,04, что свидетельствует о полной зависимости предприятия от внешних кредиторов.
Таким образом, в 2019 году эффективность деятельности предприятия значительно снизилась, что приводит к необходимости использования современных инструментов управления, к которым относится контроллинг.
При этом внедрение контроллинга на предприятии имеет довольно длительную историю.
История завода началась в 1953 году, когда был создан машиностроительный завод. В 1960 году завод начал выпускать металлорежущий инструмент. В последующие годы завод наращивал производство металлорежущего инструмента, и в 1980-1990-х.годах рост объёмов производства составил 330-350%.
В конце 1990-х годов, как и большинство предприятий России, столкнулись с трудностями, вызванными кризисными явлениями в экономике страны – гиперинфляцией, снижением спроса, дефицитом оборотных средств и другими негативными факторами.
Это привело к необходимости проведения реформирования завода. Была изменена структура управления с целью адаптации её к изменившимся условиям – выделены подразделения, занимающиеся стратегическим и оперативным управлением. Кроме того, выделены центры прибыли, услуг и затрат (рис.6).
В приведённой организационной структуре функции контроллинга выполняет аналитическая служба, подчиняющаяся Совету директоров.
В настоящее время, в связи с изменением организационно-правовой формы, аналитическая служба подчиняется генеральному директору предприятия.
В состав службы входят 6 человек, выполняющие следующие основные функции контроллинга по подготовке решений:
- по выбору целей и стратегическому планированию;
- по финансовому планированию;
- по процессному реинжинирингу;
- по управлению ресурсами предприятия;
- по инвестиционному и инновационному развитию.

Рисунок 6 – Структура управления ООО «ХИЗ»
Задачи, решаемые в рамках каждой функции контроллинга, и инструменты, используемые на предприятии для их решения, представлены в таблице 7.
Функции Задачи Инструменты
Подготовка решений по стратегическому планированию Формулирование миссии, целей, развития, стратегии их достижения, разработка системы сбалансированных показателей SWOT-анализ, PEST-анализ, анализ 5 сил, разработка сценариев
Подготовка решений по финансовому планированию Разработка регламентов бюджетирования, координация работы подразделоений предприятия по разработке финансовых планов Директ-костинг, таргет-костинг, стандарт-кост, кост-киллинг
Подготовка решений по реинжинирингу бизнес-процессов Совершенствование системы управления предприятия, системы документооборота, моделирования бизнес-процессов, рационализации оргструктуры CASE-технология, бережливое производство, цепочка ценностей
Таблица 7 – Функции, задачи инструменты контроллинга в ООО «ХИЗ»
Продолжение таблицы 7
Функции Задачи Инструменты
Подготовка решений по управлению ресурсами предприятия Управление материальными ресурсами, запасами Оптимизация величины партий закупаемого сырья и производимой продукции, система канбан, расчёт страховых запасов, ABC-анализ и др.
Подготовка решений по инвестиционному и инновационному развитию предприятия Разработка и управление проектами CVP-анализ, сетевые графики, диаграммы Ганта и др.

Анализируя функции и задачи, решаемые службой контроллинга в ООО «ХИЗ», можно выделить следующие характерные черты отечественного контроллинга:
- нацеленность на стратегическое управление;
- участие в процессе определения целей предприятия;
- направленность на повышение эффективности упралвения ресурсами;
- использование в контроллинге инструментов как управленческого, так и финансового учёта;
- использование инструментов как оперативного, так и стратегического контроллинга.
Всё это позволяет сделать вывод, что в ООО «ХИЗ» органично сочетаются элементы и американской, и немецкой моделей контроллинга.
На наш взгляд, именно такой путь – выбор из обеих моделей наиболее эффективных подходов и инструментов и использование их в практике управления, является оптимальным для отечественных предприятий.
Однако необходимо понимать, что простое перенесение методов и инструментов из зарубежной практике в российские условия не увенчается успехом – обязательно необходимо адаптировать их под условия отечественной экономики.

ЗаключениеДанная работа посвящена сравнению американской и немецкой моделей контроллинга.
Контроллинг в своём современном виде появился в конце 19 века. За время развития контроллинга менялись концепции и подходы к его пониманию
В настоящее время выделяются 10 концепций, отражающих эволюцию контроллинга: регистрационная; ориентированная на систему учёта; управленческая информационная система; ориентированная на планирование и контроль; концепция развития координирующей функции контроллинга; ориентированная на систему управления в целом; контроллинг как функция информационной поддержки принятия управленческих решений; координационно-навигационная концепция; концепция оптимизации интересов заинтересованных лиц.
Изменение концепции контроллинга обусловлено множеством факторов, в том числе национальными особенностями развития экономики, систем учёта и т.д.
Особенностями американской концепции контроллинга является то, что он объединяет в себе управленческий и финансовый учёт, а также его ретроспективная и оперативная направленность.
Немецкая концепция контроллинга характеризуется чётким разделением финансового и управленческого учёта, а также перспективной, стратегической направленностью.
Сравнение американской и немецкой концепций контроллинга проводилось в разрезах соотношения управленческого и финансового учёта, а также использования оперативного и стратегического контроллинга.
При этом выявлено, что американская и немецкая концепция существенно различаются по множеству признаков.
Характеристика системы контроллинга ООО «Храпуновский инструментальный завод» (ООО «ХИЗ») показала, что контроллинг предприятия объединяет в себе элементы как американской, так и немецкой моделей, что является наиболее оптимальным для отечественных предприятий.

Список использованных источниковБанникова, Н.В. Основы организации контроллинга на предприятии : учебное пособие / Ставропольский государственный аграрный университет. – Ставрополь, 2015. - 64 с. 
Башкатова Ю.И. Контроллинг: Учебно-методический комплекс – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2016. – 108 с.
Бунина А.А. Факторы, определяющие успешность внедрения системы контроллинга на отечественных предприятиях // Российское предпринимательс?