Понятие и система принципов современного уголовного процесса

ВВЕДЕНИЕ. Принципы являются основными, наиболее общими и руководящими положениями любого процесса. Стоит заметить, что они не могут быть выведены из других основных понятий.
Принципы УПК РФ являются теоретически обоснованными основными правовыми положениями, общим и руководящим смыслом идей и норм данных положений. Они определяют построение всех форм, институтов и стадий уголовного судопроизводства, а также обеспечивают, чтобы эти принципы того или иного мандата выражали сущность и содержание уголовного судопроизводства, характеризовали его важнейшие черты, а также предмет и метод всей процессуальной деятельности.
Принципы всегда являются основными правовыми нормами, они не являются производными друг от друга, а охватывают более конкретные нормы, определяющие содержание принципов. Нормы-принципы являются императивными и произвольными и содержат императивные положения, реализация которых обеспечивается совокупностью правовых инструментов, имеющихся в распоряжении государства. Государственные органы, осуществляющие этот процесс, должны действовать в соответствии с установленными принципами и нести ответственность за нарушение этих принципов.
Так, профессор В. Т. Томин посвятил свою жизнь юридической науке и практическому уголовному судопроизводству в России. Его научная и творческая карьера была живым воплощением диалектики, тонкого искусства укрощения и примирения самых непримиримых переживаний и практических противоречий.
Актуальность работы состоит в том, что эти принципы действуют внутри системы в целом, смысл каждого принципа зависит не только от его содержания, но и от функционирования системы в целом, в которой нарушение одного принципа часто приводит к нарушению других принципов и, тем самым, к нарушению закона в судебном разбирательстве.
В качестве объекта работы была рассмотрена сущность уголовного процесса в России.
Предмет - понятие и система принципов современного уголовного процесса.
Цель работы – раскрыть сущность понятий и системы принципов современного уголовного процесса в настоящее время в России. Исходя из цели работы, выделим ключевые задачи, которые предстоит решить:
1. Раскрыть теоретические особенности уголовного процесса;
2. Проанализировать сущность понятий и системы принципов современного уголовного процесса в настоящее время в России;
3. Произвести необходимые выводы.
При написании данной работы были использованы методы исследования:
1. теоретические:
а) анализ для разделения темы на более мелкие части, чтобы лучше понять их (анализ научно-методической литературы и документальных и архивных материалов);
б) синтез для объединения ранее разрозненных понятий в одно целое.
2. эмпирические:
а) наблюдение для описания поведения изучаемого объекта;
б) сравнение для выявления в объекте новых и важных свойств.
Степень разработанности темы исследования. В теории уголовного процесса накоплен значительный материал, касающийся разработки проблем, связанных с реализацией системы принципов в деятельности правоохранительных и судебных органов.
Теоретическая основа исходит из того, что в настоящее время имеется огромное количество ученых, изучающих данную проблематику: Афанасьев С. Ф., Бондер А.Т. Боннер А.Т., Борисова Е. А., Васин В. Н. и т.д.
Эмпирическая база исследования включает себя ряд нормативно-правовых документов: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и т.д.
Курсовая работа включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения. Во введении раскрыты актуальность темы исследования, его цель, задачи, предмет и объект, теоретическая, методологическая и информационная база. В первой главе исследованы теоретические аспекты. Во второй главе проведен анализ исследуемой темы. В заключении обобщены основные выводы и предложения.
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА§ 1. Понятие, признаки и система принципов уголовного процессаПринципы УПК РФ представляют собой мировоззренческую картину и отражают наибольшую степень общности исследуемого уголовного процесса, которая осуществляется в совокупности норм уголовного процесса, действующих в соответствующем судопроизводстве, и их применимой практики.
Из этого определения можно сделать следующие характеристики:
1. Принципы уголовно - процессуального кодекса проходят различные стадии. На разных стадиях в разной степени, но так или иначе она проявляется у каждого.
2. Увязывание принципов уголовно-процессуального кодекса присоединяется с любым документом, будь то Конституция - основной Закон государства или министерская директива. Содержащиеся в нем общие формулировки могут быть реализованы в законодательстве посредством процедур и процедурных состояний (тогда это фактически принципы), либо они могут оставаться пустым утверждением. Существует большая опасность того, что общая формулировка, содержащаяся, например, в Конституции, не исчерпает всей системы принципов, и поэтому появится перечень, а не система познавательных ценностей, которая будет несовершенной [1, c. 47-70].
3. Принципы в данной системе равны. Они не делятся на ранги. Поэтому деление принципов на конституционные и неконституционные не является строгим и не имеет никакого эффекта. Названия документов, отражающих принципы тех или иных теоретических разработок, иногда носят ситуативный, субъективный и даже случайный характер.
Существование принципа любой отрасли деятельности имеет смысл только в том случае, если они способны определить эту деятельность. Принципы УПК РФ влияют на деятельность субъектов уголовного судопроизводства через:
а) правосознание участников уголовного судопроизводства,
б) реализацию принципов в общих условиях стадии,
в) реализацию принципов в нормах-правилах поведения, в нормах прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства.
Система принципов уголовно-процессуального кодекса представляет собой совокупность идей, необходимых и достаточных для выделения системы уголовного процесса как отдельного субъекта. Одной из характеристик любой системы является то, что она обладает качествами, которые ее компоненты не рассматривают отдельно, так называемыми интегральными или системными свойствами.
При определении уголовно-процессуальных норм эти принципы влияют друг на друга. Поскольку каждый из них представляет собой представление о максимальной степени общности уголовного судопроизводства, каждый стремится максимально усилить влияние норм-правил поведения и норм, определяющих компетенцию и процессуальный статус участников уголовного судопроизводства. Поэтому отношения между этими принципами противоречивы. Нормы и институты, возникающие в результате такого взаимодействия, обеспечивают их существование и функционирование, что одновременно и по существу являются компромиссами.
В этой связи не отражает действительности и диалектики взаимодействия принципов следующее утверждение В.Т. Томина: «принципами могут быть только положения, не противоречащие другим принципам конституции, опыта и юридической практики». Автор цитаты пишет об общем правовом принципе неприкосновенности основных прав человека. Однако очевидно, что противоречивые отношения присущи всем типам принципов, что является высшей степенью обобщенности идеи соответствующей системы. Более того, это невозможно для государств, где права индивидов, какими бы прилагательными они ни определялись, не могут быть ограничены. Достаточно вспомнить, что другие граждане государства также обладают неотъемлемыми правами. При рассмотрении сложившейся ситуации полезно вспомнить часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно ущемлять прав и свобод других лиц.
Для этого необходимо рассмотреть признаки уголовного судопроизводства (см. рис. 1.1).

Рисунок 1.1 – Стадии уголовного судопроизводства
Отношения между принципами и целями уголовного судопроизводства также характеризуются конфликтностью. При этом следует иметь в виду, что наличие внутренних противоречий является необходимым условием развития этого процесса. В этой связи трудно согласиться с утверждением, что цели (задачи) соизмеримы с принципами и не могут отличаться от них [2, c. 120-145].
Далее рассмотрим признаки доктринальной системы уголовного судопроизводства. Действующее законодательство определяет признаки законности как четкое и последовательное осуществление права всеми субъектами права и не дает полной характеристики его содержания, поскольку общеобязательность в теории права рассматривается как существенный признак правовых норм и поэтому не нуждается в специальном определении в отраслевом законодательстве.
До Октябрьской революции 1917 года ученые говорили о признаке подчиненности судебной власти, подчеркивая отсутствие законодательной власти, которая была обязана подчиняться решениям высшей (императорской) власти.
С приходом революции ситуация изменилась. Старое правовое государство свергнуто, и создается новое правовое государство. Правовые нормы революционной эпохи обычно носят декларативный характер, реализуются медленно и не всегда в соответствии с их содержанием. Типичным примером здесь является запрет ухудшения, означающий, что после подачи ответчиком жалобы на решение суда статус ответчика не может ухудшиться (увеличить штраф, добавить квалифицирующие признаки и т. д.).
Исключением в этом отношении может быть предоставление потерпевшему, обвиняемому (подозреваемому) или свидетелю доказательств их вины в совершении преступления. Однако даже в таких случаях закон требует от дознавателя до начала допроса разъяснить, могут ли полученные от него доказательства быть использованы против физических лиц (статья 42 часть 2 пункт 3 уголовно-процессуального кодекса).
Наиболее удачное теоретическое разграничение между признаком раскрытия и признаком преследования было проведено в первом федеральном Уголовно-процессуальном кодексе Швейцарии, который вступил в силу 1 января 2011 года. В статье 7 УПК РФ под названием «Обязательное уголовное преследование», где была отражена основная идея публичности в уголовном судопроизводстве: «учреждение, обладающее компетенцией в уголовном судопроизводстве, обязано в пределах своих полномочий возбуждать и вести уголовное производство, как только ему становится известно о фактах преступления или признаках, указывающих на наличие преступления» [1, c. 145-190].
В швейцарском Уголовно-процессуальном кодексе отдельно закреплен признак уголовного преследования, согласно которому преступление может быть рассмотрено только в том случае, если прокуратура представляет в компетентный суд обвинительное заключение против лица на основании четко изложенных фактов. Такая практика объясняется материально - правовыми особенностями рассматриваемого преступления связана с индивидуальной оценкой потерпевшего от произошедшего и не может быть формально объективирована органами уголовного преследования. Например, в случаях избиения, клеветы государство готово наказать виновного, но только в том случае, если потерпевший считает эти действия незаконными, поскольку в таких случаях отсутствуют признаки внешних преступлений в виде причинения вреда здоровью.
В связи с этим естественно, что в России существует давняя историческая традиция выдвижения отдельных категорий дел частного и частного обвинения, которая впервые имела место в уголовном кодексе-уголовном акте 1845 года. Лишь позднее соответствующие нормы были перенесены в уголовно-процессуальный кодекс. С точки зрения сравнительного правоведения Россия присоединилась к традиционным германским государствам (Германия, Австрия, Швейцария), которые также различали немногочисленные категории уголовных дел по числу преступлений, за которые уголовное преследование осуществлялось в частном и частно-публичном порядке, и государство утратило монополию на уголовное преследование.
Существование этой самостоятельной категории уголовных дел в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации привело к возникновению трех видов уголовного преследования:
а) дела государственного обвинения,
б) дела частного обвинения,
в) дела государственного обвинения.
Таким образом, понятно, что в этом случае возрастает роль мнения сотрудника правоохранительных органов: его правосознание становится источником права. Со своей стороны, использование или неиспользование права не влечет негативных последствий для владельца этого права.
§ 2. Характеристика принципов уголовного судопроизводстваНаучное сообщество продолжает внимательно следить за теорией принципов российского уголовно-процессуального кодекса, которая была разработана в советский период усилиями большого числа ученых-процессуалистов. Проанализировав существующие разработки по данному вопросу, профессор В.Т. Томин выделил три основных вопроса:
а) понятие принципа УПК РФ,
б) его нормативная природа (то есть: идея),
в) система принципов уголовного процесса.
Эксперты не дали четкого ответа на эти вопросы, оставив благодатную почву для дискуссий и по сей день. Это также не объясняется тем, что в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) предусмотрена система принципов УПК РФ. Напротив, этот подход законодателей смутно видится ученым-процессуалистам. Отсутствие понятия «принцип Уголовно-процессуального права» коммунистической партии Китая не позволяет четко определить, какие существующие нормы являются основной идеей уголовного судопроизводства, а также являются определяющей характеристикой принципа Уголовно-процессуального права.
В то же время, это наглядно показано в одной из работ профессора В.Т. Томина, включение понятия права в текст закона, являющегося продуктом теоретического мышления, зависит от многих детерминированных ситуаций. Большинство этих понятий носят оценочный характер.
Также он заявил, что указал на определение многих принципов уголовного судопроизводства. Все эти определения очень противоречивы и отражают целостное и сложное философско-правовое явление в определенных аспектах - принципы процесса. И спорные положения не должны быть закреплены в законе. Они должны оставаться объектами научного познания [7, c. 210-245].
В учебной и научной литературе существует множество определений принципов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), которые в большинстве своем схожи между собой и не отличаются смысловым разнообразием. Так, например, принцип Уголовно-процессуального права закреплен в Конституции и является основой основной правовой мысли Коммунистической партии Китая, определяющей построение справедливого уголовного судопроизводства, его сущность, сущность и демократизм.
Построение всех стадий уголовного судопроизводства, всех форм и содержания институтов обеспечивает достижение целей уголовного судопроизводства [11, c. 167-190].
Использование термина принципов Уголовно-процессуального кодекса привело к неожиданной проблеме. До принятия УПК РФ были разработаны определения, что привело к созданию системы принципов УПК РФ, которые, за очень немногими исключениями, не вызывали никаких возражений.
С точки зрения профессора В. Т. Томина, принцип отечественного уголовного судопроизводства представляет собой органическую отечественную перспективу, его традиция и обозримое будущее, которое максимизирует представление о таком испытуемом объекте, как отечественный уголовный процесс, в масштабах общности законов [11, c. 167-190] . В настоящее время определение принципа УПК РФ широко используется: в подавляющем большинстве случаев ученые считают, что правильно не отступать от юридической терминологии. В ряде случаев определение принципов УПК РФ заключено в квадратные скобки с пояснением «УПК РФ», что позволяет сделать вывод о том, что они полностью соответствуют авторскому пониманию.
Следует отметить, что тенденция упоминания принципов в тексте нормативных правовых актов (не только кодифицированных) приводит к выделению в общей теории права такого типа правовых норм, как исходные (учредительные) нормы, которые называются нормами-принципами. Нормы и принципы, которые иногда относятся к уголовному судопроизводству, можно найти в работах ученых-процессуалистов.
Что касается фундаментальной системы Уголовно-процессуального кодекса, то этот вопрос остается одним из самых спорных. Законодатели должны также принять участие в научной дискуссии, которая, согласно главе II Коммунистической партии Китая, устанавливает свой собственный путь решения такой старой проблемы. Однако она не смогла полностью устранить все проблемы, связанные со структурой и содержанием принципов уголовного судопроизводства (см. рис. 1.2).

Рисунок 1.2 – Принципы уголовного судопроизводства
Даже грубое знакомство с современной учебной и научной литературой по уголовному правосудию позволит вам с уверенностью сказать: разработчики УПК не могут убедить научное сообщество в том, что они способны построить оптимальный пункт, но фундаментальные процессуальные специалисты продолжают предлагать два отдельных дополнения для включения в существующую систему.
Профессор В. Т. Томин называет это двумя принципиально разными путями построения современной системы принципов уголовного судопроизводства в стране. По своему определению первый метод имеет субъективно-законодательный характер, а сам механизм построения системы принципов таким образом выглядит следующим образом:
1. Создание рабочей группы экспертов;
2. Каждый или некоторые из этих экспертов определили общие положения, которые, по их мнению, должны быть названы принципами;
3. В ходе обсуждения были отобраны положения общего одобрения или хотя бы малейшего неодобрения участников рабочей группы.
Другой способ построения системы принципов - это теория. При использовании данного подхода необходимо:
1. Построить концепцию принципа;
2. Провести исследование для определения его детерминанты;
3. Извлечь общие положения из совокупности правовых норм, регулирующих уголовное судопроизводство, для включения в систему принципов.
Обсуждая принципы нормативного систематического уголовного судопроизводства, В. Т. Томин пришел к выводу, что необходимо согласиться с учеными, практиками правоохранительных органов, правовыми принципами общества в целом, в том числе принципами Уголовно-процессуального кодекса. Его подход предполагает, что принцип должен быть одобрен народом на референдуме, который затем может быть включен в соответствующие части закона (например, глава 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время он был убежден, что не может быть слишком много норм-принципов: например, семь или девять основных положений, которые являются аксиоматическими и соответствуют другим стандартам систематизации.
Как и прежде, в соответствии с предусмотренной предлагаемым законом процедурой был принят ряд решений о включении отдельных положений в систему принципов.
В заключении отниметесь, что принципы заключаются в определении направляющей идеологии построения уголовного процесса.
Система принципов Уголовно-процессуального кодекса включает в себя:
1. Принцип законности (статья 10 УПК РФ);
2. Принцип беспристрастности только суда (статья 11 УПК РФ);
3. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина (Статья 12 УПК РФ);
4. Принцип уважения чести и достоинства (Статья 13 УПК РФ);
5. Личная безопасность (статья 14 УПК РФ);
6. Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве (статья 15 УПК РФ);
7. Конфиденциальность - тайна сообщений, телефонных и иных разговоров, почтовой, телеграфной и иной информации (Статья 16 УПК РК);
8. Неприкосновенность семьи (статья 17 УПК РК);
9. Неприкосновенность имущества (статья 18 УПК РК);
10. Презумпция невиновности (статья 19 УПК РК);
11. Недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования (статья 20 УПК РК);
12. Отправление правосудия в соответствии с законом и принципом равенства перед судом (статья 21 УПК РК);
13. Независимость судей (Статья 21 УПК);
14. Судопроизводство, основанное на конкуренции и равенстве сторон (статья 21 УПК);
15. Всестороннее и объективное расследование обстоятельств дела (Статья 24 УПК РФ);
16. Оценка доказательств, основанная на внутренних убеждениях (статья 25 УПК РФ);
17. Обеспечение права на защиту подозреваемого, обвиняемого (статья 26 УПК РФ).
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В РОССИИ§ 1. Соблюдение принципов уголовного процесса на досудебном этапеСтрогое соблюдение законности и гражданских прав особенно важно в контексте становления демократического правового государства. Это особенно актуально в уголовном судопроизводстве, где предусмотренный законом уголовный процесс должен способствовать укреплению законности (часть 2 статьи 2 УПК РФ). В целях раскрытия преступления, установления виновности, назначения справедливого наказания, предупреждения преследования и осуждения невиновных лиц защита прав и свобод людей в уголовном судопроизводстве возможна только на основе строгого соблюдения закона. Общеправовой принцип законности закреплен в Конституции и в Уголовно - процессуальном кодексе.
Принцип законности в уголовном судопроизводстве на досудебном этапе - это требование государства к субъектам уголовного судопроизводства неукоснительно соблюдать Уголовно-процессуальный кодекс на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства рассмотрения уголовных дел, деятельности органов прокуратуры и судебного надзора, а также органов следствия и судов [5, c. 265-290].
В уголовном судопроизводстве, определяющем судьбу человека, существует особая необходимость в строгом соблюдении законности. Целью данного принципа является обеспечение всестороннего и объективного расследования всех обстоятельств дела, исправление, рассмотрение и разрешение каждого уголовного дела в соответствии с законом, защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспитание граждан в духе уважения и правоприменения.
Принцип законности требует от судов, прокуроров, следователей и дознавателей на всех стадиях производства строго соблюдать порядок, установленный УПК РФ, возбуждать уголовное дело на законных основаниях и, в соответствии с положениями закона и процессуальной формой, принимать решения с соответствующим материальным и процессуальным законодательством, применять процессуальные принудительные меры только в порядке, установленном законом, а также строго соблюдать законность сбора и получения доказательств.
Процессуальные документы, выдаваемые в ходе уголовного судопроизводства на досудебном этапе, должны быть в полном соответствии с требованиями их содержания и формы, детализирующими основания их принятия, то есть законными, обоснованными и мотивированными, а также предусмотренными законом. Уголовно - процессуальном кодексе сказано, что несоблюдение обязательных требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных документов является нарушением принципа законности.
Принцип законности уголовного судопроизводства гарантируется всей структурой уголовного судопроизводства, законность и обоснованность решений, принятых на предварительном этапе, проверяются на каждом последующем этапе, и в случае выявления правонарушения компетентным должностным лицом принимается соответствующее решение (прекращение уголовных дел в случаях, предусмотренных законом, дальнейшее расследование и др.).
Содержание принципа законности в сфере уголовного судопроизводства можно определить, как обязанность каждого участника уголовного судопроизводства соблюдать все требования материального и процессуального права, в том числе нормы, устанавливающие принцип этой деятельности [12, c. 101-110].
В толковании Пленума Верховного Суда такое широкое толкование содержания принципа законности в уголовном судопроизводстве имеет смысл. Например, Постановление Пленума Верховного Суда от 2 августа 1997 года № 12 «О соблюдении уголовно-процессуального кодекса в уголовном судопроизводстве первой инстанции» (с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Пленума Верховного Суда от 14 июня 2002 года № 10 и 12/2001).
Пленум Верховного Суда отметил, что большинство дел рассматриваются судами республики в строгом соответствии с процессуальным законодательством, однако серьезные недостатки, негативно влияющие на качество разрешения дел, не устранены [12, c. 101-110].
Принцип состязательности и гарантированные законом права участников судебного процесса часто нарушаются. В связи с этим пленум постановил обратить внимание суда на необходимость неукоснительного соблюдения процессуального законодательства в уголовном судопроизводстве, подразумевая, что только четкое и последовательное применение этого закона обеспечит всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела и установление причин и условий, способствующих воспитательному воздействию преступления и судебного разбирательства. Кроме того, пленум рекомендовал в этом постановлении сосредоточиться на обжаловании, отмене первоначальных судебных решений и примерах надзора за устранением недостатков в работе суда. В делах апелляционного и надзорного производства особое внимание уделяется исполнению судом УПК РФ в первой инстанции, что является систематической ошибкой в применении процедур по уголовным делам, не упуская из виду ни одного случая нарушения.
Верховенство права является универсальным и всеобъемлющим принципом, воплощенным во всех принципах и нормах процессуального права, и является характеристикой всех аспектов уголовного судопроизводства. Статья 19 УПК РФ предусматривает, что право на обжалование процессуальных действий и решений является одним из принципов уголовного судопроизводства. Такие решения основываются на конституционных положениях, обеспечивающих защиту государством прав и свобод человека и гражданина (статья 50 часть 3, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В УПК РФ возможность обжалования производства (бездействия) и решений судов, прокуроров, следователей, следственных органов и дознавателей регулируется рядом норм, которые в совокупности составляют систему обжалования УПК РФ (статьи 19, главы 16, 43-45, 48 и 49 УПК РФ). Значение данного института в основном выражается в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать права и интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, которые нарушены незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за уголовное судопроизводство. Ниже приводятся элементы рассмотренных принципов:
1. Право на обжалование в принципе принадлежит всем заинтересованным лицам, перечисленным в главах 6 и 7 УПК РФ, а также иным лицам, процессуальные действия и решения которых их затрагивают (статья 123 УПК РФ);
2. Право гарантировать на обжалование и принятие решений в уголовном судопроизводстве является обязанностью должностных лиц разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ);
3. Предметом обжалования является любое действие (бездействие) и решение должностного лица, ответственного за производство по делу. Основанием для подачи жалобы является незаконность и недоказанность решения о нарушении конституционных прав граждан. Решения прокурора и суда по жалобе также могут быть обжалованы в установленном порядке [12, c. 64-110];
4. Подача жалобы на действия и решения следователя, следственных органов, дознавателей, прокуроров в досудебном порядке не ограничивается во времени. Порядок и сроки рассмотрения апелляционных жалоб и апелляционных жалоб на приговоры, постановления и определения суда первой инстанции, суда апелляционной и кассационной инстанций, а также апелляционной жалобы на судебные решения в досудебном производстве, рассматриваются в главе 1. 41-43 УПК РФ.
Часть 1 статьи 6.1 УПК РФ предусматривает, что уголовное производство осуществляется в разумные сроки, в том числе с момента начала уголовного производства до завершения уголовного производства или вынесения обвинительного приговора. Положения Уголовно - процессуального кодекса могут распространяться только в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом.
Разумный срок для возбуждения уголовного дела не может быть формально установлен законом, поэтому часть 3 статьи 6.1 УПК РФ устанавливает три оценочных критерия:
а) юридическая и фактическая сложность дела,
б) поведение участников судопроизводства,
в) адекватность и эффективность принимаемых должностными лицами мер по судебному преследованию и своевременному разрешению дел.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, учрежденным законом, в случае возникновения спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему уголовного обвинения.
§ 2. Применение принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанцииВсе принципы уголовного процесса тесно взаимосвязаны и образуют единый комплекс правовых основ. Они имеют свои элементы, которые определяют действия друг друга и образуют систему, определяющую демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства [10, c. 111-143].
Целью данной системы является обеспечение единообразного понимания закона и применения всех правовых требований в деятельности органов дознания и предварительного следствия, а также служит методологической основой для разработки и совершенствования уголовно-процессуального кодекса.
Совершенствование правового законодательства, его насыщение демократическими и гуманитарными факторами, взгляды многих международных эмпирических институтов, развитие теории уголовного процесса расширили сферу применения основных принципов уголовного процесса. В целях более глубокого изучения содержания и особенностей нормативных правовых актов необходимо классифицировать принципы УПК РФ (группы) с учетом определенных критериев.
Теория УПК РФ утверждает, в частности, что принцип процессуальности действует неравномерно в зависимости от стадии уголовного дела. Если принципы уголовного судопроизводства в полной мере применяются в судебном разбирательстве, то условия предварительного следствия требуют ограничения применения таких положений, как гласность и участие общественности. В надзорных делах прямая оценка доказательств и устный характер разбирательства могут быть выполнены не в полной мере. Поэтому деление массива основных принципов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на общие и ведомственные, закрепленные в Конституции и нормах УПК РФ, в целом применимо лишь на определенных стадиях уголовного судопроизводства (см. рис. 2.1).

Рисунок 2.1 – Содержание принципа законности уголовного судопроизводства
Классификация принципов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна учитывать их системные характеристики и основные тенденции в их развитии:
а) укрепление отношений,
б) расширение сферы демократии,
в) повышение внимания к гуманитарному качеству законов и подзаконных актов (защита прав личности),
г) усиление ответственности за нарушения процессуальных норм, воплощающих принципы конституционного правосудия.
В уголовном судопроизводстве, определяющем судьбу человека, существует особая необходимость в строгом соблюдении законности. Целью данного принципа является обеспечение всестороннего и объективного расследования всех обстоятельств дела, исправление, рассмотрение и разрешение каждого уголовного дела в соответствии с законом, защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспитание граждан в духе уважения и правоприменения.
Принцип законности уголовного судопроизводства гарантируется всей структурой уголовного судопроизводства, законность и обоснованность решений, принятых на предварительном этапе, проверяются на каждом последующем этапе, и в случае выявления правонарушения компетентным должностным лицом принимается соответствующее решение (прекращение уголовных дел в случаях, предусмотренных законом, дальнейшее расследование и др.) [6, c. 120-145].
Содержание принципа законности в сфере уголовного судопроизводства можно определить, как обязанность каждого участника уголовного судопроизводства соблюдать все требования материального и процессуального права, в том числе нормы, устанавливающие принцип этой деятельности.
Верховенство права является универсальным и всеобъемлющим принципом, воплощенным во всех принципах и нормах процессуального права, и является характеристикой всех аспектов уголовного судопроизводства.
Независимость судов и независимость судей как носителей судебной власти обеспечивается их простым подчинением закону и судебному процессу, что обеспечивает особые гарантии принятия законных, обоснованных и беспристрастных решений по делам.
Однако следует отметить, что принцип отправления правосудия исключительно судами не ограничивается рассмотрением дел судом первой инстанции. Она распространяется на все судебные стадии уголовного судопроизводства, включая апелляционное и отзывное производство, контрольное производство и вновь открывшиеся ситуации. Признание этого принципа подчеркивает исключительность судебной власти: только соответствующие вышестоящие суды и строго установленные процедуры могут избежать или изменить судебные решения.
В целях обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда должен быть надлежащим образом определен состав суда, в котором будет рассматриваться то или иное дело. В настоящее время уголовные дела могут рассматриваться в следующей структуре:
1. Отдельные судебные процессы - дела о преступлениях, предусмотренных частями II и III статьи 15 Уголовного кодекса (дела об умышленных преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, наказуемых по закону лишением свободы на срок до трех лет);
2. Один профессиональный судья и два народных присяжных заседателя - в таком составе дела могут рассматриваться в любом суде первой инстанции;
3. Профессиональные судьи - Верховный Суд рассматривает дела в первой инстанции (ч. 2 ст. 13 УПК).
В делах апелляционного, кассационного и надзорного производства проверка законности и обоснованности решений и иных постановлений может осуществляться только в составе коллегиальных членов: в судебных комиссиях судов первой инстанции и Верховных судов, а в случае большинства членов бюро - в составе Бюро этих судов. Пленум Верховного Суда рассматривает дела в присутствии не менее двух третей судей (Часть 6 статьи 13 Устава Коммунистической партии Китая).
Коллегиальный характер дела означает, что в случае суда первой инстанции, как и в случае вышестоящего суда, дело не решается по существу, это может быть единичное дело (за исключением дела, предусмотренного частью 1 статьи 13 УПК), а должно быть заключение судебной комиссии, отражающее мнение всех или хотя бы большинства судей.
В соответствии с принципом коллективного рассмотрения и разрешения дел законодатели не ограничиваются общей формулой, а конкретизируют содержание коллективного, совокупного и количественного состава присяжных заседателей, которые должны быть рассмотрены в суде первой инстанции, в апелляционном порядке, при отмене первоначального судебного решения и принятии надзорных решений.
Все суды первой ?