Исключительная подсудность споров арбитражным судам

Введение
Актуальность работы заключается в том, что по российскому законодательству подсудность (юрисдикция) арбитражных дел - это полномочия конкретных арбитражных судов по рассмотрению споров. Арбитраж в российском законодательстве не относится к специализированному судебному разбирательству, но ограничен в своей подсудности (юрисдикции). Таким образом, арбитражное и процессуальное право включает в себя рассмотрение хозяйственных и хозяйственных споров, основанных на финансовых вопросах, а также частично затрагивает гражданско-правовые споры.
В арбитражном процессе, как и в гражданском, исключительная подсудность (юрисдикция) «исключает» возможность того, что заявитель по данной категории споров выберет иной суд, чем арбитражный, и изменит подсудность дела по соглашению сторон. Это означает, что в случаях, перечисленных в статье 38 АПК, допускается подача жалобы в суд, определяемый по правилам той же статьи. Применение общей территориальной подсудности (статья 35), альтернативной подсудности (статья 36) и договорной подсудности (статья 37) в данном случае не представляется возможным.
Приоритет над исключительной подсудностью отдельных категорий дел, перечисленных в ст.38 АПК, имеет только ч.10 ст.38 АПК (предъявление встречного иска в суд по месту рассмотрения первоначального иска) и п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК.
Согласно этому пункту, арбитражный суд обязан передать дело в другой арбитражный суд того же уровня, как если бы после отказа одного или нескольких судей или по другим причинам не удалось сформировать суд для рассмотрения дела. В этом случае строгое соблюдение правил исключительной подсудности приведет к тому, что дело не сможет быть рассмотрено судом и, следовательно, будет нарушено конституционное право на судебную защиту.
Предметом исследования является совокупность общественных отношений, развивающихся в процессе функционирования института подсудности в арбитражном процессе.
Предметом исследования являются нормы права, практика уголовного преследования, а также публикации, касающиеся подсудности (подсудности (юрисдикции) ) арбитражных судов.
Целью данной работы является углубленное изучение компетенции арбитражных судов, что предполагает изучение различных элементов этой сложной правовой категории в ее совокупности, взаимосвязи и взаимозависимости.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение, отличие от смежных категорий;
- выявить критерии разграничения компетенции арбитражных и иных судов;
- проанализировать нарушения правил подсудности в арбитражном процессе;
- рассмотреть особенности подсудности и виды подсудности в арбитражном процессе;
- раскрыть вопросы исключительной подсудности в арбитражном процессе.
Структура и содержание данной работы определяется целями, задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и назначение института подсудности в арбитражном процессе
1.1. Подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение, отличие от смежных категорий
Гарантия судебной защиты, установленная статьей 46 Конституции Российской Федерации, означает, с одной стороны, право гражданина искать защиты в соответствующем суде, а с другой - обязанность суда рассмотреть жалобу и принять по ней законное и обоснованное решение. Как справедливо отметил A. Жилин, «это право, в первую очередь, является процессуальным правом, поскольку без обращения заинтересованного лица в суд и разрешения спора судом в установленном законом порядке, без проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения, защита незаконно нарушенного или оспариваемого права невозможна».
В связи с вышеизложенным значение приобретает постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами отдельных граждан. Оспариваемые статьи предусматривали, что в некоторых случаях в целях обеспечения наиболее оперативного и объективного рассмотрения дела, а также наилучшей воспитательной роли суда председатель соответствующего вышестоящего суда или его заместитель могут передать дело на рассмотрение компетентного суда в другой аналогичный суд. Эти нормы были признаны несовместимыми с Конституцией Российской Федерации в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда в другой без надлежащей процессуальной регистрации и при отсутствии в законе конкретных оснований для такой передачи.
Впоследствии статья 20 Устава военных судов в части, предусматривающей право Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации на рассмотрение в качестве суда первой инстанции любого гражданского дела, подпадающего под подсудность (юрисдикцию) нижестоящего военного суда (военного суда), содержала такое же положение, которое было обжаловано в Конституционном Суде Российской Федерации, и постановление от 16 марта 1998 года по делу о пересмотре конституционности статьи 123 ГПК РСФСР были признаны нарушающими Конституцию Российской Федерации.
Нельзя недооценивать особую важность этих решений для судебной практики, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации отнес право каждого человека на рассмотрение его дела судом и судьей, в чьей подсудности (юрисдикции) оно закреплено законом, к важнейшим конституционным ценностям. Судьи не имеют права произвольно изменять свою подсудность (юрисдикцию). Произвольные изменения подсудности (юрисдикции) нарушают требования Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право каждого человека на судебную защиту путем рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Следуя логике постановления Конституционного Суда РФ, нарушение этой нормы следует рассматривать как существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
К этому следует добавить, что в судебной практике до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года правила подсудности не так строго соблюдались, как правила подсудности, а сам закон содержал нормы, которые достаточно легко меняли его.
Подсудность (юрисдикция) является основой компетенции органа юстиции, определяющей его место и значение в судебной системе государства и выполняющей задачи по наиболее рациональному распределению дел между судами разных звеньев российской судебной системы и судами равной компетенции.
Подсудность (юрисдикция) - сложный правовой институт, имеющий свое специфическое значение как для судебной системы, так и для гражданского процесса. При этом право не определяет понятие подсудности, а в гражданском процессуальном праве существуют различные подходы к определению этого института гражданского процессуального права. Остановимся на нескольких основных точках зрения в процессуально-правовой литературе.
В.Ф. Тараненко рассматривает подсудность как «распределение всех дел, подпадающих под подсудность (юрисдикцию) судебной системы, между различными судами данной судебной системы». Ранее такую точку зрения поддержал А.А. Добровольский.
С этой позицией трудно согласиться, поскольку определение подсудности через распределение дел, находящихся в подсудности (юрисдикции) судебных органов, не раскрывает ее правовую сущность. Ожегов пишет: «распределять - значит размещать, расставлять в определенной последовательности; разделять между кем-то, отдавая каждому определенную часть».
Само по себе разделение дел, находящихся в подсудности (юрисдикции) судебных органов, еще не является юрисдикцией, но обозначает действия по определению подсудности (юрисдикции) суда. Было бы логичнее сначала определить это «нечто», а затем провести разграничение.
Нельзя игнорировать точку зрения В.В. Комарова. Комарова, который предлагает трактовать подсудность как «собственность конкретного гражданского дела, в соответствии с которым оно подлежит рассмотрению в первой инстанции в том или ином суде».
Однако, на наш взгляд, такое толкование подсудности вызывает возражения.
Так, определяя сферу разграничения компетенции между различными органами государства по рассмотрению и разрешению дел, можно говорить об их компетенции, понимая под ней помимо подсудности и их полномочий. Что касается разграничения предметов ведения между судами общей подсудности (юрисдикции) и арбитражными судами, то с октября 2019 года мы будем применять термин «подсудность». Но в этом смысле речь идет о межсистемной подсудности (юрисдикции) и внутрисистемной подсудности (юрисдикции). Внутрисистемная подсудность (юрисдикция) судов, в свою очередь, имеет два уровня: общую и территориальную.
1.2 Критерии разграничения компетенции арбитражных и иных судовЧасть 2 статьи 27 АПК связывает компетенцию арбитражных судов, как общее правило, не только с характером спорных правоотношений, но и с их предметным составом, а именно с правовым статусом сторон, что позволяет более точно разграничить компетенцию (подсудность) между двумя органами судебной власти: судами общей подсудности (подсудности (юрисдикции) ) и арбитражными судами.
К субъектам споров, с участием которых дела рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие.
Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном или оперативном управлении отдельное имущество и несут ответственность по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48 ГК РФ).
Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенные в соответствии с законом (см. ст. 23 ГК). Для признания компетенции арбитражного суда по хозяйственному спору необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями или между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о компетенции арбитражного суда остается в силе до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.
В-третьих, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают участниками гражданских правоотношений (ст. 2, 124 ГК) или публично-правовых отношений, споры из которых передаются в подсудность арбитражных судов.
В-четвертых, государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставляется право участвовать в арбитражном разбирательстве для защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.
В-пятых, в случаях, предусмотренных АПК и иными Федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием лиц, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В этой связи в АПК предусмотрены нормы об особой компетенции (часть 6 статьи 27 АПК).
В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Экономический характер спора отражает содержание спорных правоотношений и характеризует сущность отношений между спорящими сторонами - спор возник в результате предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.
К хозяйственным спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК), административных и других правоотношений (ст. 29 АПК).
Часто возникают вопросы о том, какой суд обладает юрисдикцией в отношении спора. В частности, это относится к спорам, возникающим из трудовых отношений.
Руководитель организации является специальным субъектом трудового права. Трудовые отношения между руководителем организации как работником, с одной стороны, и организацией как работодателем, с другой, имеют значительную специфику, что обусловливает необходимость применения такой особенности метода трудового права, как единство и дифференциация правового регулирования. Как следствие, трудовые отношения с руководителем организации регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных главой 43 ТК РФ.
Таким образом, руководитель организации имеет особый правовой статус, который обычно называется двойным: с одной стороны, это единственный орган управления юридического лица, с другой стороны, это работник, состоящий с этим юридическим лицом в трудовых отношениях в качестве работодателя.
Поскольку отношения между руководителем и предприятием строятся на основе трудового договора (статьи 16, 275 ТК), то в случае возникновения между ними спора, как правило, это индивидуальный трудовой спор, который рассматривается соответствующими органами (статья 391 ТК), в состав которых входят комиссия по трудовым спорам и суд (статья 392 ТК). В то же время суды общей подсудности (юрисдикции) обладают юрисдикцией в отношении споров, возникающих из трудовых отношений (статья 22 ГПК РФ).
Однако некоторые категории споров между организацией и ее руководителем, как органом управления юридического лица, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) отнесены к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 ч. ст. 2 ч. 27 п. 6 АПК РФ независимо от того, являются ли юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и физические лица сторонами правоотношений, из которых возник спор или иск, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе и споры, указанные в ст. 225.1 АПК РФ «Дела по корпоративным спорам». К корпоративным спорам по данному положению также относятся споры, связанные с назначением или избранием, увольнением, приостановлением полномочий и обязанностей лиц, которые являются или являлись членами органов управления и контроля юридического лица (п. 4 ч. 1).
Таким образом, на сегодняшний день споры, связанные с назначением или увольнением, приостановлением полномочий и обязанностей руководителя организации, согласно ст. 225.1 АПК РФ, являются корпоративными и относятся к компетенции арбитражных судов. В связи с этим возникает множество вопросов.
В частности, трудовая правовая ответственность руководителя организации возможна двух видов: дисциплинарная и материальная. Пункт 4 части. В п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса не уточняется, о какой ответственности идет речь. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК, арбитражный суд, по общему правилу, обладает юрисдикцией по делам об экономических спорах и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. Соответственно, помимо предмета спора, необходимым критерием отнесения спора к компетенции арбитражного суда является его предмет. Споры о материальной ответственности руководителя организации, безусловно, имеют экономическую основу. Однако вряд ли это можно считать достаточным аргументом для исключения данного вида споров из подсудности судов общей подсудности (юрисдикции).
В противном случае к подсудности арбитражных судов могут быть отнесены и другие виды индивидуальных трудовых споров с руководителем организации, которые имеют экономическую основу, в частности, в отношении выплаты заработной платы.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62: «Иск о возмещении вреда (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненного действиями (бездействием) руководителя юридического лица, рассматривается в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик в обоснование своих исковых требований или возражений ссылается на статью 277 ТК.
С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе по пункту 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам передаются в арбитражные суды (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК) и рассматриваются по правилам главы 28.1 АПК». Руководствуясь этим разъяснением, споры о материальной ответственности руководителя организации в настоящее время рассматриваются в основном арбитражными судами. Однако и после принятия вышеупомянутого Постановления суды общей подсудности (юрисдикции) продолжают рассматривать данную категорию споров.
По мнению И.Н. Лукьяновой, «споры о привлечении к ответственности органов управления и контроля, о возмещении убытков, причиненных их действиями хозяйственным обществам, должны рассматриваться арбитражными судами». Однако, как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21, «дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе и прежних) рассматриваются судами общей подсудности (подсудности (юрисдикции) ) и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении подсудности, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 ГПК)». Проблема заключается в том, что на практике достаточно сложно разграничить полномочия в данном случае, поскольку действия (бездействие) руководителя - это одновременно действие как органа управления, так и работника.
1.3. Нарушение правил подсудности в арбитражном процессеВ соответствии со статьей 6.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В свою очередь, право на судебную защиту закреплено в ряде положений Конституции Российской Федерации.
Например, статья 46 Основного закона гарантирует судебную защиту прав и свобод каждого. Статья 47 гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела судом и судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.
Эта позиция также отражена в нормах процессуального права.
Так, статьи 34 - 38 АПК РФ определяют общие положения о подсудности споров. Статья 39 АПК РФ устанавливает основания, обязывающие арбитражный суд передавать дело в производстве другого арбитражного суда, в компетенцию которого входит рассмотрение спора.
Как видно из вышеизложенных норм, государство рассматривает принцип подсудности как один из основных элементов законности судебного акта. Несмотря на это, положение, согласно которому нарушение этого принципа является безусловным основанием для отмены судебного акта в законе напрямую не закреплено.
Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 192-О от 13 июля 2000 г. выразил точку зрения, согласно которой вышестоящие арбитражные суды должны исходить из того, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также приоритет общепризнанных принципов и норм международного права над национальным законодательством, и в этой связи вышестоящие судебные инстанции не могут исключать отмены решения арбитражного суда, принятого в нарушение статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Позднее Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П дополнительно развил эту позицию, отметив, что «несмотря на отсутствие в положениях АПК РФ прямого указания на несоблюдение норм о подсудности как основания для отмены судебного акта в порядке обжалования, кассации и надзора, решение, принятое с нарушением норм о подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки п. 1 ст. 1 - не может быть признано правильным. 47 Конституции Российской Федерации. 1. ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей право каждого человека на рассмотрение его дела судом и судьей, в компетенцию которых оно входит законом, а также статью 47 Конституции РФ. 56 ч. 3 Конституции РФ, не допускающая ни при каких обстоятельствах ограничения этого права - решение принимается судом, не уполномоченным законом рассматривать дело, что является существенным (принципиальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением норм подсудности также не отвечает требованию справедливости, поскольку суд, не уполномоченный рассматривать конкретное дело, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - правомерным судом и судебными актами, принятыми в результате такого рассмотрения, не обеспечиваются гарантии прав и свобод в области правосудия.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что рассмотрение дела с нарушением норм подсудности является основанием для отмены принятых судебных актов. Однако этот вывод не носит абстрактного характера, а относится к нормам процессуального права.
Так, в цитируемом определении Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что нарушение принципа подсудности свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что в отношении положений пункта 1. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и пункта 2 статьи 270. 4 пункта 1 статьи 288 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.Следует отметить, что эта позиция широко отражена в правоприменительной практике. В качестве примера можно привести ссылку на постановление Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 г. по делу № А45-13627/2014.
В данном деле суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного товара и неустойку. Апелляционный суд отменил решение, отказавшись налагать штраф. При этом суд заявил, что довод ответчика о нарушении норм о подсудности является необоснованным, поскольку стороны договорились о договорной подсудности.
Однако окружной суд не согласился с этими действиями, отметив, что отсылка судов к договору поставки не соответствует фактам дела, так как данный договор заключен между ответчиком и третьей стороной, истец не является стороной договора, в связи с чем между истцом и ответчиком не существует соглашения о подсудности. В результате суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело в суд первой инстанции для решения вопроса о подсудности.
Аналогичная позиция содержится в постановлениях ДК Московского округа от 25.08.2016 г. по делу № А41-101498/15, ДК Северо-Западного округа от 16.12.2015 г. по делу № А56-38990/2014, ФАС Уральского округа от 08.11.2013 г. по делу № А71-1543/2013 и др.
Таким образом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 части. 4 статьи 270 АПК РФ и пункта 1 части. 4 ст. 288 АПК РФ в совокупности со ст. АПК РФ в системе действующего правового регулирования подразумевает обязанность арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций отменить судебные акты, принятые по делу, в котором они рассматривают дело с нарушением правил подсудности, и направить дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Особенности подсудности, виды подсудности в арбитражном процессе.Исключительная подсудность в арбитражном процессе2.1. Особенности подсудности и виды подсудности в арбитражном процессеВ соответствии с АПК подсудность (юрисдикция) и подсудность зависят от характера спора и других особенностей. Прежде всего, необходимо выяснить, является ли данный спор одним из видов споров, рассматриваемых арбитражным судом.
В соответствии с кодексом, арбитражные суды проводят слушания:
Споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (§ 1 Главы 4 АПК РФ).
Экономические споры с участием субъектов Российской Федерации и самой Российской Федерации, граждан без статуса ИП, организаций без статуса юридического лица, а также с участием муниципалитетов, государственных органов или органов местного самоуправления. Такой спор с этими участниками арбитражный суд будет рассматривать в силу прямых указаний закона (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Дела о банкротстве (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Корпоративные споры (п. 2 ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК РФ). Споры об уклонении или отказе в регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 3 п. 6 ст. 6). АПК РФ; п. 3 п. 6 ст. 27 АПК РФ; абз. п. 3 п. 6 ст. 27 АПК РФ; п. 30 Постановления ВАС РФ № 25; п. 2 п. 5 Постановления ВАС РФ № 11). Споры, связанные с депозитарной деятельностью (п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Споры, связанные с публичными компаниями, а также государственными компаниями и государственными корпорациями (п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Споры о защите прав интеллектуальной собственности, если стороной в споре является организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами (п. 5 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Ряд дел в отношении правовой охраны объектов интеллектуальной собственности (п. 6 ч. 6 ст. 27, п. 4 ст. 34 АПК РФ).
Дела о деловой репутации, если участники спора занимаются предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью (п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Дела, связанные с государственным регулированием цен в электроэнергетике (п. 10 ст. 23.1 Закона № 35-ФЗ).
Дела, связанные с антидемпинговыми и иными мерами при импорте товаров (ст. 36 Закона № 165-ФЗ).
Если спор относится к одной из этих категорий, необходимо уточнить подсудность: арбитражные суды рассматривают дела на территориальной основе, если нет специальных предписаний. Территориальный принцип определения применяется к подсудности дел арбитражным судам.
Подсудность (юрисдикция) при АПК имеет два уровня иерархии: общий и территориальный. В соответствии с АПК подсудность (юрисдикция) спора зависит от места нахождения ответчика.
Прежде всего, необходимо определить, какой уровень суда должен рассматривать спор. Обычно иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Суды этого уровня рассматривают большинство дел (ч. 1 ст. 34 АПК РФ). Например, компания-ответчик находится в Московской области. По общему правилу, это подсудность (юрисдикция) Арбитражного суда Московской области. Данный суд является первой инстанцией, рассматривающей большинство споров в Московской области, которые подпадают под подсудность (юрисдикцию) арбитражных судов. Однако если дело касается нарушения права на судебное разбирательство или своевременного исполнения судебного акта, то арбитражный суд округа (ч. 3 ст. 34 АПК РФ). Кроме того, в некоторых случаях первой инстанцией является ГИП (ч. 4 ст. 34 АПК РФ). Согласно АПК территориальная подсудность (юрисдикция) может быть изменена в договоре.
Когда компания приняла решение о том, на какой уровень суда направлять заявление, необходимо выбрать конкретный суд. Общее правило заключается в том, что иск направляется по месту нахождения ответчика. Так работает территориальная подсудность (юрисдикция) арбитражных судов. Но необходимо удостовериться, что правила об исключительной подсудности (подсудности (юрисдикции) ) в данном случае не применимы: в АПК содержатся указания по определенным спорам, по которым суд должен их рассматривать. Если обратиться не в тот суд, то иск не будет принят. Такие подсудности по АПК РФ имеют споры, которые законодатель перечислил в статье 38 Кодекса. Согласно статье 36 ГПК РФ, подсудность дела может быть определена в зависимости от выбора истца. В данной статье перечислены условия, когда это возможно. Так, истец имеет право выбрать суд, если в деле участвует несколько ответчиков, которые находятся в разных субъектах Российской Федерации. Или если в договоре содержится условие о месте исполнения, иск по такому договору может быть предъявлен по месту исполнения. Если условия ст. ст. 36 и ст. 38 не выполняются, иск предъявляется по месту нахождения или жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). Например, компания-ответчик находится в Московской области.
По общему правилу, дело должно рассматриваться в соответствии с территориальной юрисдикцией Арбитражного суда Московской области. Но если в договоре указан конкретный суд или применяется исключительная подсудность (юрисдикция) , то необходимо обратиться в суд, который указан в договоре или в законе. Согласно АПК, договорная подсудность (юрисдикция) имеет приоритет, если нет прямого запрета со стороны закона.
Стороны имеют право включить в договор условие о договорной подсудности, APC допускает это (ст. 37 АПК РФ). Это означает, что стороны сделки обязаны определить арбитражный суд, в который они будут обращаться в случае возникновения спора. Если в договоре указан конкретный суд, то необходимо обратиться туда, суд по месту нахождения ответчика будет ненадлежащим. Однако существуют ограничения: стороны не могут добровольно определять уровень суда и включать в него оговорку, например, о рассмотрении споров в СИП. СИП, как первая инстанция, рассматривает строго определенные споры. Установленное законом требование о рассмотрении дела в конкретном суде не может быть изменено. Такие условия будут недействительны. В случае нарушения правил определения подсудности, АПА указывает несколько последствий, в зависимости от того, когда нарушение будет обнаружено. Если до начала производства по делу суд вернет заявление (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если после возбуждения дела - оно будет передано в соответствующий суд (п. 3 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Если уже после принятия решения в первой инстанции, вышестоящий суд отменит решение (определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П).
2.2. Исключительная подсудность в арбитражном процессеИсключительная подсудность в арбитражном процессе установлена ст. 38 АПК РФ. Установленные правила данного вида территориальной подсудности безоговорочно исключают возможность применения правил иных правил территориальной подсудности, как-то - общей (ст. 35 АПК РФ), альтернативной (ст. 36 АПК РФ), договорной (ст. 37 АПК РФ).
Статья 38 АПК устанавливает достаточно широкий перечень дел, которые рассматриваются в соответствии с нормами об исключительной подсудности (юрисдикции). Среди них можно найти и этот список:
- иски о правах на недвижимое имущество подаются в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества.
- иски на права на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
- иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки груза, пассажиров и их багажа, в том числе, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
- иск в споре, где лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случаев, когда лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, находящийся в Московском судебном округе. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.
- заявление о признании должника банкротом подается в Арбитражный суд по месту нахождения должника.
- исковое заявление или Заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.
- заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением ходатайства об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
- заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного исполнителя. 6.1.
- иски о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика.
- заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.
- заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
- заявление об отмене решений арбитражных судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных в Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение арбитражного суда. При наличии согласия сторон арбитражного разбирательства Заявление об отмене решения арбитражного суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу одной из сторон арбитражного разбирательства.
- заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вынесенных в Российской Федерации арбитражных решений и международных коммерческих арбитражных решений, а также Заявление о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений и иностранных арбитражных решений подается в региональный арбитражный суд Российской Федерации по адресу или месту жительства должника или, если его адрес или место жительства неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны арбитражного разбирательства. При наличии согласия сторон арбитражного разбирательства Заявление о выдаче исполнительного листа для приведения в исполнение арбитражного решения может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого вынесено арбитражное решение, или в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства стороны арбитражного разбирательства, в пользу которой вынесено арбитражное решение.- заявление об оказании помощи арбитражному суду, указанному в части 2 статьи 240.1 Кодекса, направляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется соответствующее арбитражное разбирательство.
- заявление заинтересованного лица о возражении против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства заинтересованного лица либо по месту нахождения его имущества, а при отсутствии у заинтересованного лица места жительства, адреса, имущества на территории Российской Федерации - в Арбитражный суд города Москвы.- встречный иск, независимо от их подсудности, предъявляются в арбитражный суд по месту предъявления первоначального иска.
С 1 сентября 2016 года в связи с принятием Федерального закона « Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» вступили в силу изменения, вводящие 4 новых пункта в статью 38 ГПК. В соответствии с этими изменениями, утратившими силу в 2010 году, часть 8 статьи 38 ГПК воссоздана в несколько измененном виде. В соответствии с поправками:
1. Заявление об отмене решений арбитражных судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого было вынесено решение арбитражного суда. По соглашению сторон данное заявление также может быть подано по месту нахождения одной из них (часть 8.1).
2. По общему правилу, заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения арбитражных решений и решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных в Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений подается в арбитражный суд Российской Федерации по месту нахождения или жительства должника (часть 9).
Как видим, законодатель устранил противоречия в нормах подсудности ходатайств о выдаче исполнительного листа на принуд?