Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов ОРД (ст. 303 УК РФ)

ВВЕДЕНИЕ. Актуальность исследования. Правосудие является важнейшим гарантом прав и свобод личности, конституционным и политическим центром, необходимым условием функционирования государственных и общественных институтов. Деятельность судебных органов во многом зависит от обеспечения их защиты, в том числе уголовно-правовой, а значит, и от норм об ответственности за фальсификацию доказательств, которые играют важную роль.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» основным направлением дальнейшего развития судебной системы признано «обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений». Поэтому исследование преступлений против правосудия, а именно фальсификации доказательств, является актуальным.В системе преступлений против правосудия одним из самых опасных преступлений является фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ). Фальсификация доказательств создает предпосылки для принятия незаконных и необоснованных решений; фальсификация доказательств наносит ущерб судебной власти, способствует совершению других преступлений против правосудия и против интересов государственной службы.
Необходимость и важность анализа взаимосвязи уголовной ответственности, возникающей в связи с совершением преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, объясняется также тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единое мнение по многим принципиальным вопросам собственной правовой природы подготовки и условий проведения конкурса с нормами статьи 303 УК РФ, нормами, предусматривающими ответственность за преступления, совершенные должностным лицом (статьи 285 и 292 УК РФ).
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением уголовно-правового запрета, связанного с фальсификацией доказательств и результатов оперативно - разыскной деятельности.
В качестве предмета исследования были избраны: преступления, предусмотренные ст. 303 УК РФ; уголовно-правовые нормы об ответственности за их совершение; практика применения указанных уголовно-правовых норм.
Цель работы - проанализировать возникновение уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации;
-изучение законодательства иностранного государства;
-анализ преступлений по фальсификации доказательств;
- изучения проблемы совершенствования уголовного законодательства о фальсификация доказательств;
-представить предложения учёных-юристов о совершенствовании нормы об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств;
-анализ квалифицирующих признаков фальсификации доказательств, отграничения фальсификации доказательств от смежных составов преступлений.
Методологическую основу этого исследования составляют, как общенаучные (анализ, синтез индукция, дедукция, классификация, так и частнонаучные (формально-юридический, исторический, системный и т.д.) методы юридического исследования, обзор и анализ научной и юридической литературы; изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики применения.Структура работы определена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, которое введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения. Первая глава состоит из двух подпунктов. Вторая глава состоит из четырех подпунктов.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ.1.1.История возникновения и развития уголовного законодательства против преступления.В нашей стране существует довольно большой перечень законодательных актов, предусматривающей ответственность за преступления. Важно, что нормативные акты России и СССР не содержали уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. Такой состав преступления отличается только в действующем УК РФ.
Первые критерии, касающиеся ответственности за преступления против правосудия, можно увидеть в русской правде. Конкретными правилами ответственности за фальсификацию доказательств, как было указано выше, не ограничивалась, но существовали и другие положения.
В разделе 2 краткой версии "Русской правды" говорилось следующее: " кто будет избит до полусмерти или синяков, тогда им не придется искать свидетеля, если пусть не будет следов, то пусть ведут свидетеля, а если он не может (дать показания), то это конец". Вот так вот можно увидеть, что обвинение в преступлении у них должно быть подкреплено доказательствами. По Русской правде, можно было отменить решение суда, принято на основании неверных фактов.
Русская Правда еще не установила регламентацию злоупотреблений представителей судебной власти, поэтому не было положений, призванных защитить право "изнутри".
В Грамоте Новгородского суда 1440 года и Псковской грамоте 1467 года также включали нормы о вмешательстве на интересы правосудия. В
Псковской грамоте различали определенные виды доказательств ( например, в случае разбоя и грабежа могли быть показания свидетелей, крестное целование. Согласно Псковской грамоте, каждый судья, входя в его кабинет, должен был целовать крест, если бы вы попытались сказать правду, то не оправдали бы виновных, право не было бы обвинено и не было бы уничтожено и т. д.
Один из источников выступает Судебник 1479 года. В нем был запрет на вынесение судебного решения за материальное вознаграждения, а также в статье 19 указывалось, что предполагается защита от ложного обвинения по данному разбирательству.
Вскоре в Судебнике 1550 года уже устанавливалась ответственность за фальсификацию документов, которая совершалась за взятку.
В 1582 года был принят «Приговор о лжесвидетельстве и ложных исках», в нем устанавливалась наказание за содеянные действия.
В 1649 году в Соборном уложении была введена определенная глава «О суде», она содержала нормы за ложный донос на судью и лжесвидельство. В этой же главе появилась статья 12 о подлоге, как способе фальсификации доказательств. Соборное уложение предусматривало такое преступление, как дача ложных показаний при разбирательстве дела, а также подкидывание вещей, чтобы обвинить в краже.
В 1679 году Петр 1 принял указ «О наказании лжесвидетелей». Лжесвидетельство карается смертью. Наряду с уложением действовал Артикул Воинский 1715 года, предусматривающей лжесвидетельство, за которое наказывала отсечением двух пальцев и тяжелой работой . Одновременно за умышленное лжесвидетельство, если причинило кому - то большой ущерб, назначали смертную казнь.
В статье 391 Уложения под фальсификацией доказательств понималось совершенное должностным лицом: подделанная подпись и свидетельских показаний; составление фальшивых документов подготовка или использование заведомо ложных актов задним числом, в том числе фиктивных обстоятельств или заведомо ложных сведений; выдача мнимых копий несуществующего акта; сознательное искажение или сокрытие фактов в отчетах, отчетах, протоколах, журналах и других официальных документах; стирание и изменение актов, имеющих значение доказательств.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что интересы
правосудия в XIX в. Они еще не были защищены какой-либо главой или
частью специальной работы уголовного права, поскольку оно еще не было отдельным предметом уголовного правосудия.
В 1903 году появился уголовный кодекс, в котором преступления, совершенные против правосудия, были помещены в одну специальную главу "О противодействие правосудию". Эта глава содержит 22 статьи, установление ответственности за различные формы доказательства подделки.
Например, лжедонос - наказывалось арестом, лжесвидетельство -тюремными заключениями, подделка документов и лжеприсяга- работами в исправительном доме и т.д.
При советской власти уже существовали особые правила, касающиеся преступлений против правосудия. Например, 24 ноября 1921 года Декрет о
наказании за бездействие был введен в целях установления ответственности за умышленное ошибочное донесение судебными и следственными органами о совершении преступления человеком. Кроме того, Декретом была установлена ответственность за ложные показания свидетелем, экспертом или переводчиком во время следствия или судебного разбирательства.
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года об ответственности за преступления против правосудия в отдельной главе они не были выделены, но нашли отражение в других главах. Например, в главе Преступления против жизни, здоровья и достоинства, такие как умышленный ложный донос, неверные показания.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года также не было отдельной главы. что объединило бы все преступления против правосудия, но соответствующие статьи были также включены в различные главы. Например: в главе "Контрреволюционные преступления", ответственность за сокрытие и помощь в преступлениях контрреволюционеру, а также не сообщивший об отсутствии известных соратников факты этих преступлений.
В соответствии со статьей 391 Уголовно-процессуального кодекса 1923 года было разрешено не вызывать суд свидетеля, чьи показания на предыдущем следствии не вызывали сомнений в достоверности.
Следующим шагом в развитии уголовного права в 1960 году принят Уголовный кодекс РСФСР, в котором законодатель находится в самостоятельной главе. Эта глава охватывала 15статей. Правда, термин "подделка доказательств" не упоминался, но действия их нашли связь с подделкой в системах фальсификации. Например, частью 2 статьи 176 УК РФ ответственность за привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности возлагается на лицо, осуществляющее расследование, следователя; либо на прокурора, наряду с искусственным оформлением доказательств для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица судебное преследование.
Следующим важным шагом в развитии законодательства является принятие действующего Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. После принятия нового кодекса необходимо было утвердить сильный и
независимый судебный кодекс, то есть ряд норм, касающихся преступлений , которые совершены против правосудия. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года, суд защищен им с двух сторон: во-первых, он защищает интересы лиц, осуществляющих в нем правосудие, и других участников процесса, а во-вторых, он обеспечивает стабильное исполнение различных судебных актов. Одним из новых преступлений является фальсификация доказательств.
В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод выступает обязанностью государства. Для этого необходимо сильная судебная власть.
Таким образом, можно сделать вывод, что, хотя ранее установленныеэлементы фальсификации доказательств рассматривались в различных видах
преступлений, нормативные акты, не содержали самостоятельных норм. Только лишь статья 303 УК РФ 1996 год впервые установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств.
1.2. Ответственность за преступления против правосудия в уголовном законодательстве зарубежных стран.Все цивилизованные страны придерживаются данного принципа при осуществлении правосудия и не допускают к использованию все доказательства, которые были получены с нарушением закона.
Практически все государства старались обеспечить нормы в кодексах, которые устанавливали, какую либо ответственность за фальсификацию и сокрытие доказательств при осуществлении правосудия.
В европейских странах самую большую группу среди посягательств на интересы правосудия составляют преступления, связанные с фальсификацией и сокрытием доказательств.
В УК кодексе Федеративной Республики Германия специальной нормы, которая бы регулировала ответственность за фальсификацию доказательств, не содержится.
Раздел 9 УК ФРГ посвящен ответственности за ложные показания, даваемые не под присягой свидетелем или экспертом и лжеприсягу. Во Франции все преступления, касающиеся фальсификации и сокрытия доказательств, отражены в Книге четвертой «О преступления против нации, государства и общественного спокойствия»
В зарубежных странах уголовная ответственность за деяние, сходное по содержанию с закрепленным в ст. 303 УК РФ, установлена. Также, в некоторых кодексах используется специальный термин «фальсификация». В тех же кодексах, где такой термин не используется, нормы, так или иначе, перекликаются с пониманием фальсификации доказательств в УК РФ.
В Уголовном кодексе Швейцарии закреплен раздел 17 «Преступления и проступки против правосудия». В данный раздел включены такие преступления, как ложное обвинение, введение правосудия в заблуждение (заведомо ложный донос), ложные свидетельство, экспертиза или перевод, ложные показания стороны в гражданском процессе, умышленная подделка документов или подписи. Интересно, что термин «фальсификация» применительно к преступлениям против правосудия не применяется, однако применяется в составах таких преступлений, как например фальсификация денег, фальсификация выборов.
В главе 7 «Преступления, состоящие в сокрытии преступления и в уничтожении доказательств» Уголовного Кодекса Японии закреплена ст. 104, в которой отражены такие действия в отношении доказательств, как подделка, уничтожение, видоизменение, использование такого видоизмененного доказательства. Под подделкой и видоизменением понимаются собственно виды фальсификации доказательств. Под использованием видоизмененных доказательств понимается представление таких доказательств суду, либо органу, который ведет производство по данному делу. По рассматриваемой статье может быть осуждено любое лицо, как должностное, так и не замещающее должность, т.е. субъектный статус в данном случае не важен.
Если принять во внимание уголовное право европейских стран, то можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев фальсификация доказательств не считается самостоятельным преступлением и выступает в качестве некоего поддельного удостоверения личности. В то же время европейский опыт показывает, что в Уголовном кодексе некоторых стран использование фальсифицированных доказательств широко понимается как в Уголовном кодексе Российская Федерация: Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии отвечает за фальсификацию доказательств, н законодатель не использует такую терминологию в этих странах. Во Франции, Напротив, законодатель четко указал, где именно могут быть использованы фальсифицированные доказательства.
Анализ уголовного законодательства азиатских стран позволяет нам сделать вывод о том, что он регулирует ответственность за фальсификацию доказательств. Это может быть более подробно рассмотрено в случае Японского Уголовного кодекса. Кроме того, японское законодательство, как и законодательство некоторых европейских стран, ориентировано на методы подделки документов.
Каждая из рассматриваемых стран имеет свой специфический опыт борьбы с преступностью. Этот опыт полезен для России, так как он может быть использован для совершенствования российского законодательство.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ2.1 Объект и предмет фальсификации доказательств и результатов оперативно - разыскной деятельностиЛюбой состав преступления должен характеризоваться через связь объективных и субъективных признаков. Объективные признаки включают в себя объект, предмет и объективную сторону.
Объект понимается, на что посягает преступник, то есть общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, либо создается угроза причинения такого вреда.
Следует рассмотреть такие виды объектов, как: общий, видовой, родовой, непосредственный.
Общим объектом преступления являются общественные отношения, которые содержатся в ст. 2 УК РФ. Объектами выступают: интересы личности, общественный порядок, безопасность, окружающая среда, права и свобода человека.
Фальсификация доказательств наносит вред при следующих условиях: по отношению к личности, государству и обществу в целом. Под опасностью находятся интересы личности, так как нарушаются права.
Например, Наумов А.В. под фальсификацией доказательств понимает то, что может привести к вынесению незаконного решения.
Ведь там, где суд принимает решение на основе сфальсифицированных доказательств, падает доверие к судебной системе в целом, что создает недоверие граждан. Октябрьский районный суд г. Томска в суде 1-497/ 16 от 01.12.2016 г. для С. В. Главчивой, осужденной по ч. 2 ст. 303 УК РФ.В Уголовном кодексе РФ, охарактеризовал общественную опасность фальсификации доказательств следующим образом "были существенно нарушены и охраняются законом интересы общества и государства, повлекшие серьезные нарушения установленного уголовно-процессуального законодательства и его принципов, включенных в главу 2 УПК РФ, а именно: защита личности от незаконных и необоснованных обвинений, осуждения, ограничения прав и свобод, подрыва ее прав и свобод". полномочия ГУ МВД России по г. Томску и органов внутренних дел в целом, дискредитирующие звание сотрудника полиции».
Родовой объект - совокупность определенных общественных отношений. Родовой объект определяется в соответствии с разделом Особенной части. Родовым объектом фальсификации доказательств выступают интересы государственной власти. По мнению автора, кроме судебной власти, пострадали и другие ветви власти. Например, на основании решения суда, вынесенного по сфальсифицированным доказательствам, возбуждается исполнительная процедура во вред органам исполнительной власти; и власти в целом.
Под видовым объектом понимается совокупность групп по схожести общественных отношений. В основе видового объекта в УК РФ выделяется Глава 31 УК РФ. Эта глава предусмотрена преступлением против правосудия. Можно сделать вывод, что видовым объектам доказательств выступает интересы правосудия.
Непосредственный объект – конкретные общественные отношения, которые прямо наносят вред, или создают, прежде всего, угрозу.
Под пониманием Т.А. Веденеева непосредственным объектом считается «общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность суда и органов предварительного расследования».
Непосредственный объект обладает многозначными признаками фальсификации: фальсификация доказательств наносит вред всему правосудию, нарушает «нормальную деятельность суда и органов предварительного расследования».
Предмет выступает признаком объекта преступления. Предметом фальсификации доказательств выступают доказательства по гражданскому и административному делу (ч.1 ст. 303 УК), доказательства по уголовному делу (ч.2 ст. 303 УК)
В качестве обязательного признака фальсификации Ветров Н.И. считал, предмет доказательств по гражданскому, административному или уголовному делу.
Под доказательствами по уголовному делу понимают «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
На основании ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу могут быть:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы - различные документы, содержащие необходимые сведения. Такие сведения могут быть облечены в разнообразные формы: в письменном виде, в виде фото-, видео-, аудиозаписей и т.д.
Таким образом, вся информация может служить доказательством, если это применимо, для установления обстоятельств, имеющих значение для надлежащего разрешения дела. И еще одно доказательства должны соответствовать критериям приемлемости и допустимости, надежности и достаточности. Каждая вещественная улика должна быть по этим критериям исследована судом и может быть применена только тогда, когда она отвечает им полностью.
Оценка значимости доказательств состоит, прежде всего, в определении обстоятельств и фактов, являющихся предметом доказывания по уголовному делу, а также сопутствующих фактов. Относимыми доказательствами являются те доказательства, которые позволяют установить предмет доказывания.
Допустимость доказательства - это качество процесса, гарантирующее, что только доказательства, полученные в соответствии с законодательством, могут быть применены. Доказательства, полученные в нарушение закона, недопустимы юридическая сила не применима для установления истины в предмете и соответственно не может быть основанием для какого-либо решения суда.
Под достоверными доказательствами – понимаются такие свидетельства, которые содержат в себе реальную информацию о действительности. Кроме того, доказательства считаются надежными, если они получены из соответствующих ресурсов.
Достаточность доказательств - такие доказательства необходимы для установления всех обстоятельств уголовного преступления и возможности принятия обоснованного решения между следствием и судом по уголовному делу.
Пленум Верховного Суда РФ выяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были «нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами»Тем не менее, этот вопрос остается в доктрине уголовного права: как оценить фальсификацию источника доказательств, в котором содержание подтверждающей информации не было изменено.По мнению Купряшиной Е. А., " одной из основных причин нарушений, связанных с соблюдением требований допустимости, является недостаточное рассмотрение источника доказательств как элемента процессуального представления доказательственных последствий»
Таким образом, в качестве предмета фальсификации доказательств выступают: доказательства по гражданскому и административному делу, доказательства по уголовному делу, а также источники получения доказательств. Деяние, как фальсификация источника доказательств, также образует состав фальсификации доказательств.
2.2. Объективная сторона фальсификации доказательств и результатов оперативно - разыскной деятельностиПод объективной стороной преступления понимается процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, с точки зрения последовательного развития событий и событий, начиная с субъекта (бездействия) преступного деяния и заканчивая началом с преступного счета. Это означает, что объективная сторона преступления включает в себя следующие признаки: деяние в виде действия или бездействия, преступные последствия и причинно-следственную связь.
Т.Ф. Ефремова под фальсификацией понимает «подделывание, изменения вида или свойства чего-либо с корыстной целью, чтобы выдать изделие за что-либо другое»
Благодарь С. И. обращает внимание на то, что, хотя статья 303 не предусмотрено содержит указание на способ подделки, такой способ надо установить, что уголовная ответственность передается человек, который фальсифицировал доказательства, определяются средства фальсификации доказательств: "1) искажение доказательства (подмена, фальсификация, исправление документов и т. д.); 2) создание искусственных доказательств (ложных вещественных доказательств, улик, документов и т. д.); 3) уничтожение и сокрытие доказательств».
Выделяют способы совершения фальсификации доказательств (результатов оперативно-розыскной деятельности) по критерию времени их формирования:
-способы формирования новых фальсифицированных доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности;
- способы изменения доказательств или результаты уже существующих оперативно-розыскных мероприятий;
- способы методы, при которых одновременно формируются новые, фальсифицированные доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности.
При подделке документа можно выделить способы фальсификации:
-интеллектуальный метод-это способ подделки того, какой документ содержит измененные сведения при сохранении достоверности деталей (например, следователь вносит фальсифицированные сведения в протокол, предварительно подписанный участниками такого следственного действия);
-материальный метод-метод, при котором
формируются ложные доказательства (например, следователь составляет протокол без проведения соответствующего следственного управления).
-комбинированный метод - применяемый метод, интеллектуальная и материальная фальсификация доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности.
Ю. Цветков считает, что доказательства могут быть сфальсифицированы, способ уничтожить их или спрятать. В связи с этим мы считаем, что фальсификация возможна только при изменении содержания доказательств, подмене и создании ранее не существовавших доказательств доказательствами.
Есть позиция, согласно которой данное преступление считается оконченным «с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством»
Преступление "фальсификации доказательств" может быть совершено только путем активных действий. Итак, преступное бездействие, применительно к данному преступлению, невозможно.
2.3  Субъективные признаки фальсификации доказательств и результатов оперативно - разыскной деятельностиПод субъектом преступления в уголовном праве понимается лицо, совершившее общественно опасное деяние, которое запрещено уголовным законом, способное понести за него уголовную ответственность.
Субъект преступления имеет следующие признаки:
- лицо, которое обладает вменяемостью;
-физическое лицо, т.е. человек;
-лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности.
Фальсификации доказательств имеет специальный субъект, имеющие конструктивные признаки, таким образом, помимо общих признаков, имеются специальные признаки, они являются обязательными для данного состава преступления.
В ч.1 ст. 303 УК РФ субъектом преступления выступает:
- лица, участвующие в деле и их представители;
- участники производства по делу об административном правонарушении или их представители;
- должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях;
- должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
В ч.2 ст. 303 УК РФ предусмотрены субъекты преступления это:
-следователь;
- прокурор;
-лица, проводившие дознание;
-защитник
Субъективная сторона преступления играет важную роль в теории и практической деятельности. Представляется частью основания уголовной ответственности, а ее составляющие признаки позволяют отграничить преступное поведение от непреступного. Субъективная сторона оказывает влияние при установлении степени общественной опасности деяния.
Субъективная сторона обладает такими признаками, как:
-мотив;
-цель;
-вина.
Субъективная сторона ограничивает составы преступления, которые схожи по некоторым признакам.
Вина - это один из главных и обязательных признаков субъективной стороны преступления. Никак не привлечь лицо к уголовной ответственности, у которого отсутствует вина.
"Фальсификация доказательств с серьезными последствиями" это преступление может быть совершено как с прямой, так и с косвенной целью. Это позволяет человеку понять, что характер его действий предполагает возможность или неизбежность наступление тяжких последствий и желание развить такие тяжкие последствия (прямое намерение) и они могут определить общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления тяжких последствий, требовать, но сознательно допускать такие тяжкие последствия, или же это относится к ним с индифферентной (неявной) целью. Люди, обвиняемые в фальсификации доказательств, часто пытаются, переверните все обстоятельства дела в свою пользу и сделайте ссылку на то, что он действовал без цели или вины.
Если обратиться к судебной практике, можно увидеть, что действительно существует случаи, когда фальсификаторы ссылаются на свою невиновность. Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года установлено следующее: У Обвиняемого возник п умысел на совершение мошенничества с помощью фальсификации доказательств по гражданскому делу. Он хотел завладеть денежными средствами в размере 760 000 рублей.. В целях реализации своего плана Обвиняемый привлек Ивановой А.Г, страдающую хроническими психическими расстройствами, при которых невозможно сознавать значение своих действий и руководить ими, для совместного изготовления и подачи Ивановой А.Г искового заявления.
В судебном заседании по гражданскому делу Обвиняемый ввел в заблуждения Суд, сознательно сообща ложные сведения об обязательстве Зиминой А.Д перед Ивановой А.Г, в связи, с чем Индустриальный районный суд г. Хабаровска вынес решение с признанием долга Зиминой А.Д перед Ивановой А.Г. В судебном заседании по обвинению в преступлении по ч. 1 ст. 303 УК РФ, Обвиняемый отказался в признании вины, убеждая Суд, что при обстоятельствах между Ивановой А.Г и Зиминой А.Д он был лишь свидетелем, тем более, что исковое заявление подано не им, а Ивановой А.Г. Однако, Суд установил, что, несмотря на отрицание своей вины Обвиняемым, его виновность в совершении фальсификации подтверждается, имеющимися в деле и исследованными доказательствами. В связи с этим, данным приговором обвиняемый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ
В статье 303 Уголовного кодекса не говорится, что для совершения этого преступления необходим какой-либо мотив или цель. Это позволяет сделать вывод о том, что мотив и цель фальсификации доказательств не являются обязательными составными признаками. Однако при осуждении лица, которое, в соответствии с положениями статьи 303 УК РФ, суд не должен забывать о том, что, в соответствии с ч. 2 ст. 73.
Статья Уголовного кодекса Российской Федерации также определяется для преступлений, в которых такая характеристика образования не присутствует обязательной. "Мотив играет важную роль не только в установлении субъективной стороны, но и в определении объективных и других характеристик состав при определении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являясь непосредственно составом преступления, в ряде случаев является условием, без которого невозможно определит составные признаки, понятие общественно опасной меры".
Мотив часто необходим для правильного определения преступление и пропорциональный выбор наказания.
2.4 Квалифицирующие признаки фальсификации доказательств"Квалифицирующие признаки, являющиеся элементами состава преступления указывают на значительно возросшую - по сравнению основными структурными признаками - общественную опасность деяния (лица, совершившего деяние). Признаки уголовного преступления как родовое понятие-это установленные уголовным законом обстоятельства, определяющие характер и конкретный уровень общественной опасности деяния, законодательную оценку видов поведения».
Признаки:
- «фальсификация доказательств по уголовному делу лицом,
производящим дознание, следователем, прокурором или защитником»;
-. «фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или
об особо тяжком преступлении»;
- «фальсификация доказательств по уголовному, административному
или гражданскому делу, повлекшая тяжкие последствия»;
- «фальсификация результатов оперативно - розыскной деятельности
лицом, уполномоченным на проведение оперативно - разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации»
Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности.
Предметом являются результаты оперативно-разыскной деятельности. К ним относятся " сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности по признакам преступления в целях подготовки, совершения или совершения лицами, готовящими, исполняющими или совершающими уголовное преступление, и сокрытия от органов следствия, следствия или суда»
Объективную сторону составляет деяние в виде действия, направленного на фальсификацию результатов ОРД лицом, уполномоченным на проведение ОРД. Отсюда вытекает специальный субъект преступления – только лицо, уполномоченное на проведение ОРД.
Субъективная сторона определяется наличием прямой цели, то есть преступник осознает общественно опасный характер совершенного действия в форме фальсификации результатов ОРД и желает совершить такое деяние.
Н. А. Радачинская отмечает, что сотрудники оперативно - разыскнойдеятельности характеризуются определенными особенностями. Такие субъекты:
-это представители правоохранительных органов;
-наделены функциями борьбы с преступностью;
-имеют право на проведение розыскных, разведывательных мероприятий, использование оперативно-технических средств;
-находятся под надзором прокуратуры и других
государственных органов;
ЗАКЛЮЧЕНИЕДля российского уголовного права: "фальсификацию доказательств" можно считать новой. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года был необходим для создания сильной и независимой судебной власти, то есть количество норм о преступлениях против правосудия возросло. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года правосудие защищается с двух сторон: во - первых, защищаются интересы государства. В другой раз обеспечивается стабильное исполнение различных судебных актов лицами, осуществляющими судебную власть, и другими участниками процесса.
В результате изучения научных источников и судебных актов, посвященных фальсификации доказательств и изучения особенностей состава фальсификации доказательств различных исторических периодов и стран, сделан вывод о том, что:
- как в советскую, так и в дореволюционную эпоху нормы, касающиеся ответственности за преступления против правосудия и, в частности, за фальсификацию доказательств, строились на одной и той же основе. В то же время началась защита судебной власти по нормам уголовного права со времен русской правды.
- все дореволюционные и советские законы есть, но не содержит самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за фальсификацию доказательств как отдельное преступление. Однако существующие элементы этого преступления были зафиксированы в структуре других преступных вмешательств.
- любое государство, уголовным правом свой собственный опыт борьбы с преступностью. Этот опыт полезен для России, так как может быть использован для совершенствования российского уголовного законодательства.
К типичным способам фальсификации относятся: внесение текущей информации в оригинал документа; уничтожение или исправление частей документа, а также каждого из слоев или номера; внесение дополнительных данных в документ; подделка подписи должностного лица; установление оттиска поддельной пе?