Готовое решение задач по уголовному праву

Задача по дисциплине: «Уголовное право»

Ответ на первый вопрос:
Касаемо квалификация деяния Шаронова по составу преступления,
предусмотренного статье 111 УК РФ (Тяжкое причинение вреда здоровью)
обратимся к характеристике этого состава преступления. Исходя из условий
задачи нас в первую очередь интересует субъективная сторона этого состава
преступления. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в
форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние,
опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или
неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо
сознательно допускает или безразлично относится (при косвенном умысле) к
факту наступления последствий. Для некоторых видов причинения тяжкого
вреда здоровью (например, квалифицируемого по признаку полной утраты
профессиональной трудоспособности) требуется установление прямого умысла.
По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо
установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда
здоровью. При доказанности такого умысла ненаступление последствий в виде
тяжкого вреда исключает ответственность за оконченное преступление, но не
исключает квалификации содеянного как покушения на умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью. В ситуации совершения виновным
насильственных действий с неконкретизированным умыслом содеянное
квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Таким образом
исходя из характеристики этого элемента состава преступления мы видим
косвенный умысел на желание поступление последствий в виде тяжкого вреда
здоровья нападавшему. Эта позиция обусловлено самой ситуацией. Поскольку
статья 25 УК РФ определяет косвенный умысел как осознавание лицом
общественной опасности своих действий (бездействия), и предвидения
возможности наступления общественно опасных последствий, лицо не желало,
но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Однако это преступное посягательство на здоровье человека было
обусловлено желанием защититься от нападающей стороны.
Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной,
если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны,
то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и
опасности посягательства.