Виды соучастников и основания их ответственности

Введение
Вопрос 1. Понятие и значение системы наказаний.
Вопрос 2. Классификация наказаний в уголовном праве России.
Вопрос 3. Развитие системы наказаний в истории российского уголовного законодательства.
Вопрос 4. Совершенствование системы наказаний в современном уголовном праве.
Заключение 12.2020 г.
12.2020 г.
01.2021 г.
02.2021 г.
02.2021 г.
03.2021 г.
4 Оформление курсовой работы и представление ее научному руководителю для предварительной оценки 04.2021 г.
5 Устранение замечаний, высказанных научным руководителем 04.2021 г.
6 Представление выполненной курсовой работы на кафедру 05.2021 г.
7 Защита курсовой работы 06.2021 г.
Обучающийся 294-ПСП учебной группы Ермаков Е.Е.
«___» сентябрь 2020 г.
Оглавление
TOC \t "heading 1, 1"
Введение PAGEREF _Toc \h 4
1. Понятие и цели наказания по российскому уголовному законодательству PAGEREF _Toc1 \h 6
2. Классификация наказаний по уголовному праву PAGEREF _Toc2 \h 9
3. Досрочное освобождение от наказания PAGEREF _Toc3 \h 13
4. Проблемы и совершенствование системы наказания в уголовном праве России PAGEREF _Toc4 \h 18
Заключение PAGEREF _Toc5 \h 23
Список литературы PAGEREF _Toc6 \h 25

ВведениеАктуальность темы следует из того, что происходящие в обществе и государстве социально-политические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и идеологической сферах. Под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности исходя из степени их тяжести.
Система наказаний базируется на общих принципах уголовного права. В ней предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Система наказаний не является абстрактной категорией, а является продуктом человеческой деятельности, которая призвана собой регулировать общественные отношения.
Проблема "преступление-наказание" существовала всегда, со времен появления человека и сохранялась до наших времен. Система уголовных наказаний как категория, входящая в более обширную систему наказаний, является ее составной частью, можно сказать, что она взаимодополняет ее и воздействует друг с другом. Вместе с тем, будучи подсистемой системы мер юридической ответственности, система наказаний обладает своими специфическими чертами и качественного и количественного порядка.
Наказание во все времена являлось очень действенным средством предупреждения преступлений. Сама процедура привлечения к уголовной ответственности, неотвратимость наказания, его тождественность содеянному обладают достаточно мощным предупредительным потенциалом. Наказание за совершенное преступление - это мера государственного принуждения, которая применяется к лицу, совершившему преступление.
Цель работы – изучение системы наказаний в уголовном праве Российской Федерации.
Задачи:
- рассмотреть понятие и цели наказания по российскому уголовному законодательству;
- изучить классификацию наказаний по уголовному праву;
- рассмотреть досрочное освобождение от наказания;
- проанализировать проблемы и совершенствование системы наказания в уголовном праве России.
Методы исследования в работе: анализ теоретических источников и нормативно-правовых источников; сравнение; обобщение; анализ документов.
При подготовке курсовой работы были использованы работы известных ученых, таких как Е.В. Астапова, Ю.А. Шмелева, А.А. Каримова, С.В. Захаров, И.В. Бутяев и др.
1. Понятие и цели наказания по российскому уголовному законодательствуПрименение наказания к лицам, совершившим преступление, - это своего рода гарантия безопасности для граждан государства, поскольку данный институт несет в себе функцию предупреждения преступности в дальнейшем. Конечно, это не избавит общество от преступности (каким бы эффективным и жестким не было бы наказание), но значительно снизит вероятность совершения преступлений в дальнейшем. Если говорить о теоретическом обосновании наказания, то здесь зачастую применяется исторический подход.
Первой является теория о том, что наказание - это некого рода возмездие или кара за нарушение закона. В дальнейшем наказание стало пониматься как мера устрашения и предотвращения развития преступности путем лишения лица, совершившего преступление, возможности совершить его повторно. Но данные теории не всегда подходят для того или иного общественного строя. Так, в СССР наказание носило воспитательный характер, основная суть заключалась в том, что «каждый имеет шанс на исправление; человек, осознавший свои ошибки, воспитанный в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, не может стать вновь на путь совершения преступлений.
Государство не столько стремилось наказать и покарать, сколько исправить, дать второй шанс. Бесспорно, уголовное законодательство того времени было суровее и жестче, чем нынешнее, но, возможно, оно имело преимущество по эффективности исправления преступников перед нынешним.
Одной из самых дискуссионных составляющих наказания являются его цели. Главной проблемой целей наказания является их реализация на практике, которая происходит не всегда. В науке уголовного права выделяют пять основных целей наказаний: возмездие, восстановление нарушенных прав, исправление осужденного, специальная превенция и общая превенция. Хотя российское законодательство прямо предусматривает только три: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Последние закреплены в части 2 статьи 43 УК РФ, но это не значит, что остальные исключены. Нет, они уже заключены в этих трех целях и являются их неотъемлемой частью.
Одной из целей наказания по УК РФ является восстановление социальной справедливости. Данная цель наказания состоит в том, что государство применяет к преступнику наказание в том объеме, который соответствует совершенному преступному деянию. Хотя справедливость в большей степени является философской категорией, а не уголовно-правовой. Данную цель наказания иначе можно назвать современным и модифицированным видом кары, которая не предполагает причинение страданий осужденному, а лишь удовлетворяет чувства справедливости граждан и ограничивает некоторые права и свободы лиц, совершивших преступление. Такая цель наказания, как исправление осужденного, предполагает то, что в отношении лица, совершившего преступление, применяются определенные меры, которые влияют на психологическую составляющую виновного. Впоследствии данные меры меняют определенные свойства личности, то есть делают лицо, которое не характеризуется законопослушным поведением, более безопасным для общества.
Эта цель достигается путем применения различных средств и способов воздействия на осужденного, а также прививания определенных качеств, которых не хватало осужденному до применения данной цели наказания. Но на практике данная цель является одной из самых сложных в реализации, так как меры, применяемые для реабилитации, часто бывают недостаточно эффективны, а условия содержания в исправительных учреждениях и отношение персонала этих исправительных учреждений к лицам, отбывающим наказание, очень далеки от идеала. Также во многих колониях действуют различные преступные субкультуры, которые могут помешать исправлению заключенных, а то и вовсе закрепить и усугубить преступные качества новых осужденных, поступивших в соответствующие пенитенциарные учреждения.
Следующей целью наказания является предупреждение совершения новых преступлений. Данная цель состоит в том, чтобы лицо, совершившее преступление и познавшее на себе устрашающее и воспитательное воздействие органов уголовно-исправительной системы, впредь не допустило совершения новых преступлений. Данная цель применима также и к иным лицам, в том числе и не совершавшим преступлений, для того, чтобы они понимали, что их может ждать в будущем, если они совершат преступление. Традиционно предупреждение преступлений делится на общее и специальное предупреждение (превенцию).
Уголовный кодекс не выделяет данные цели как самостоятельные, однако это не означает, что они не существуют как объективно неизбежный и желаемый результат применения уголовного наказания, а формулировка действующего уголовного закона вполне допускает деление предупреждения преступлений на специальное и общее. Общая превенция подразумевает, во-первых, информирование общества о карательных мерах, которые применяются к лицам, совершившим уголовное преступление, во-вторых, проведение государственной информативной политики, которая дискредитирует преступников, а также проведение различных мер устрашения (так, в Китае проводят экскурсии для чиновников в места лишения свободы), направленных на потенциальных нарушителей закона.
Специальная превенция предотвращает преступления от рук ранее осужденных. Существует несколько способов достижения этой цели. Первым и наиболее распространенным признается лишение или ограничение свободы, то есть сведение к минимуму вероятности совершения новых преступлений. Есть и более мягкие способы осуществлять эту функцию: запрет осужденному заниматься определенной деятельностью или занимать какую-либо должность. В заключение хотелось бы сказать, что наказание и его цели являются поистине уникальной составляющей уголовного права. Ведь можно одновременно рассматривать их как меру государственного принуждения и как гарантию общественной безопасности граждан того или иного государства.
Но без решения проблемы реализации целей наказания данный элемент уголовной политики теряет свой практический смысл, поэтому для решения данной проблемы требуется усовершенствовать правовую базу, содержащую цели наказания, избавиться от размытых формулировок, дать легальные определения для каждой цели наказания, детально перечислить все мероприятия, которые должны выполняться для достижения целей наказания. Также необходимо совершенствовать режим пенитенциарных систем для более эффективного исправления осужденных и предоставлять психологическую помощь лицам, отбывающим и уже отбывшим наказание. Только при комплексном подходе возможно решить данную проблему.
2. Классификация наказаний по уголовному правуСистема наказаний - центральный институт уголовного права, она определяет пределы наказуемости преступных деяний. От целесообразности системы наказаний в значительной мере зависит социальный эффект уголовного законодательства, в основе которого заключены идеи справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
При наличии высокого разнообразия свойств уголовных наказаний, действующих на территории Российской Федерации, их можно квалифицировать по различным основаниям. Основные виды наказания в уголовном праве:
ст. 44 УК РФ делит наказания на виды по степени их строгости – определяют 12 полноценных наказаний;
ст. 45 УК РФ определяет наказания по потенциальным возможностям – делятся на три группы: основные, дополнительные и смешанные (как основные, так и дополнительные);
ст. 45 УК РФ также распределяет наказания по выполняемой ими нагрузке и роли в вопросах реализации целей наказания.
Уголовный кодекс РФ в статье 44 насчитывает 12 видов уголовных наказаний, которые подразделяются на три основные подгруппы: 
1. Наказания, которые применяются исключительно, как основные:
обязательные либо исправительные работы,
ограничения свободы,
арест,
ограничения по военной службе,
содержание в дисциплинарной воинской части,
лишение свободы на определенный судом срок,
пожизненное лишение свободы,
2. Наказания, которые назначаются как дополнительные:
Лишение специального, почетного или воинского звания,
Лишение классного чина,
Лишения государственных наград.
3. Наказания, которые назначаются как основные, так и в качестве дополнительных:
лишение права наниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности,
штраф.
Обязательные работы - осуждённый обязан отрабатывать бесплатно от 2 до 4 часов на общественно полезных работах, куда его направляют сотрудники уголовно-исполнительной системы. Как правило, это сфера ЖКХ либо благоустройство. При этом осуждённый может продолжать работать на основной работе и отрабатывать положенные часы во внерабочее время.
Работать такие осуждённые могут до пяти дней в неделю. Количество рабочих часов, которые им назначает суд, – от 60 до 480. К обязательным работам могут приговорить и несовершеннолетних.
Исправительные работы - осуждённого привлекают к труду и устраивают на работу по месту жительства. Срок исправительных работ – от 2 месяцев до 2 лет. Человек получает зарплату, но часть её, от 5 до 20 % удерживают в пользу государства (процент отчислений определяет суд).
Если осуждённый на момент приговора имел постоянную работу, он может продолжать там трудиться, а процент будут удерживать с зарплаты.
Ограничение свободы - бывает от 2 месяцев до 4 лет. Осуждённому запрещено:
— покидать место постоянного пребывания;
— выходить из дома в ночное и вечернее время;
— посещать массовые мероприятия;
— изменять место жительства;
— покидать территорию муниципального образования.
Приговорённые к ограничению свободы до 4 раз в месяц должны посещать уголовно-исправительную инспекцию. Их передвижение контролируют спецбраслетами, которые нельзя снимать или глушить. Ограничение свободы могут использовать как дополнительный вид наказания к принудительным работам либо лишению свободы. В этих случаях срок наказания варьируется от 6 месяцев до 2 лет.
Такой вид уголовного наказания, как арест, есть заключение осужденного в строгую изоляцию от общества. Во время ареста осужденному не предоставляется свиданий, кроме свиданий с лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, и не допускается передача посылок, за исключением предметов первой необходимости.
Арест устанавливается на срок от 1-го и до 6-ти месяцев. При замене обязательных или исправительных работ на арест, наказание может быть назначено судом на срок менее 1-го месяца.
Ограничение по военной службе (ст. 51 УК РФ) – это лишение возможности для осужденного повышения в должности и получения воинских званий с одновременным удержанием в пользу доходов государства части денежного довольствия в размере, установленном судом.
Содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ), как вид уголовного наказания, назначается военнослужащим, которые проходят военную службу по призыву или по контракту, касаемо должностей рядового и сержантского состава, при условии, что на момент вынесения приговора, срок его службы не окончен.
Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ) являет собой наказание в виде заключения осужденного под контроль с изоляцией от общества, осуществляется путем направления виновного лица в исправительное учреждение общего, строгого или особого режима, а также в тюрьму, колонию поселение, воспитательную колонию или лечебно-исправительное учреждение. Указанный вид наказания назначается судом на срок от 2-х месяцев до 20 лет.
Уголовное наказание – пожизненное лишение свободы - данный вид наказания назначается судом только за преступления особой тяжести, посягающих на жизнь человека, либо направленных против общественной безопасности. Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ) назначается только за оконченное преступление. Уголовный кодекс РФ содержит в себе шесть статей, ка которые предусмотрен данный вид наказания.
Такой вид уголовного наказания, как штраф (ст. 46 УК РФ), представляет собой денежное взыскание, которое может быть назначено судом в пределах, предусмотренных статьями УК РФ. Сущность данного наказания состоит в ущемлении имущественных интересов лица, совершившего преступление. 
Принудительные работы их срок – от 2 месяцев до 5 лет. Новый вид альтернативного наказания очень похож на старую советскую «химию». Осуждённого отправляют на работу в места, определяемые органами уголовно-исполнительной системы. Осуждённый получает зарплату, от 5 до 20 % которой удерживается в пользу государства. К принудительным работам не приговаривают несовершеннолетних, женщин старше 50 лет и мужчин старше 60 лет.
Обязательные, исправительные и принудительные работы не назначают инвалидами I группы, беременным, женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет и военнослужащим.
Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельность - срок – от 1 года до 5 лет. Запрещено занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной деятельностью. Чаще всего касается водителей, лишённых права управления транспортом. Может применяться дополнительным наказанием, и тогда его срок варьируется от 6 месяцев до 3 лет. В  случае злостного нарушения условий отбывания альтернативных наказаний суд назначает реальное лишение свободы.
3. Досрочное освобождение от наказанияИнститут условно-досрочного освобождения является одним из самых распространенных видов досрочного освобождения от отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение дает возможность осужденному самостоятельно сократить время отбывания наказания в исправительном учреждении по сравнению с тем сроком, который назначен приговором суда. Данная возможность способствует более раннему его возвращению в общество, обеспечивая постепенный переход от отбывания наказания к законопослушному образу жизни на свободе. Одновременно с этим уменьшается не только неблагоприятное воздействие наказания на осужденного, но и сглаживаются его негативные последствия, которые испытывает на себе общество.
В период активного реформирования законодательства и уголовно-исполнительной системы в 1996–1997 гг. были приняты Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, которые закрепили новые положения уголовной и уголовно-исполнительной политики России на современном этапе, по-иному сформулировали уже существующие правовые институты, в том числе и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Несмотря на широкое распространение института условно-досрочного освобождения, возникает вопрос о качестве его применения на практике.
В настоящее время данный институт требует дальнейшего совершенствования. Изучение статистических данных показывает, что с 2010 по 2020 годы снижается общее число ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания, поданных в суд, происходит снижение числа лиц, освобожденных от наказания условно-досрочно, при снижении числа отказов судов в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания.
Ситуация с показателями по условно-досрочному освобождению от наказания характерна не только для Новосибирской области. Данные об условно-досрочном освобождении по ФСИН России показывают, что произошло сокращение 108 численности освободившихся условно-досрочно и в том числе в процентном отношении от общего числа освободившихся от наказанию.
Нам необходимо осмыслить «новеллы» уголовного законодательства за последние годы. Возникает немало спорных вопросов при реализации института условно-досрочного освобождения от наказания, в понимании оснований освобождения и порядке освобождения от наказания условно-досрочно. Также существует проблема осуществления контроля за лицами, освобожденными от наказания условно-досрочно.
Институт условно-досрочного освобождения от наказания прошел довольно сложный исторический путь от запретов применения УДО к конкретным категориям осужденных, к применению условно-досрочного освобождения ко всем категориям, включая пожизненно осужденных. При этом полагаем, что условно-досрочное освобождение является важным ориентиром для осужденного на его пути к исправлению. Но перед правоприменителем всегда остается сложный вопрос: «действительно ли осужденный исправился?» Или же он просто решил подчиняться режиму, действующему в исправительной колонии, для скорейшего освобождения. А в идеальном варианте осужденный должен решить навсегда отказаться от преступного прошлого, раскаяться в совершенном преступлении и действительно встать на путь исправления. Вносились серьезные изменения в Уголовный Кодекс РФ в части оснований применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Теперь при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вносились изменения в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». В ходе исследования выяснились следующие спорные ситуации. Материальное основание в ч. 1 ст. 79 УК РФ не содержит указания на необходимость степени исправления осужденного. Что дает судам возможность по-разному толковать данную норму. Еще одна немаловажная проблема кроется в неотбытом сроке наказания.
При менее тяжком преступлении, больше неотбытый срок наказания. Чем опаснее преступник, тем меньше неотбытый срок наказания, значит, меньше времени он будет находиться под контролем. Для устранения этого недостатка необходимо при условно-досрочном освобождении от наказания законодательно устанавливать испытательный срок, а не использовать в качестве него неотбытую часть наказания по приговору суда. Очень важный и спорный вопрос об условно-досрочном освобождении некоторых категорий преступников: осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних; совершивших неоднократные умышленные преступления против жизни и здоровья. При условно-досрочном освобождении таких лиц отмечается рост преступности, ведь они, как показывает практика, не могут расстаться с криминальным прошлым и вновь совершают преступления. Полагаем, что необходимо ввести запрет на применение условнодосрочного освобождения от наказания для данных категорий осужденных. Суд при принятии решения о возложении определенных обязанностей на освобождаемого не учитывает особенностей данного лица, его поведение в период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, которые помогли бы индивидуализировать данный процесс. Также считаю необходимым часть 2 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции: «При применении условно-досрочного освобождения, на осужденного возлагаются обязанности, необходимые для закрепления результатов его исправления: трудоустроиться или встать на учет в службе занятости в течение месяца после освобождения; не менять места работы и жительства без уведомления контролирующего органа; не покидать жилище с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполняемой работой; не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган и др.».
В ч. 6 ст. 79 УК РФ необходимо уточнить название специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно. Там же уточнить обязанности, возлагаемые на этот орган. Актуальной и практически неисследованной проблемой является применение к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, института условно-досрочного освобождения от наказания. Предлагается следующее. Для начала позволить осужденным к ПЛС изменить вид исправительного учреждения по отбытии 20 лет в колонии особого режима на колонию строгого режима. Затем изменить существующую концепцию, в соответствии с которой возможность ходатайствовать об условно-досрочном освобождении является правом осужденного и его адвоката, и трансформировать в его законный интерес и закрепить обязанность рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении пожизненно заключенного за администрацией исправительного учреждения, как это было раньше.
Следующим шагом стало бы передача функций по контролю за поведением указанных лиц специализированным органам с обязательным использованием технических средств контроля и надзора. Исправление осужденного еще один спорный критерий применения условно-досрочного освобождения. Нужен ли он сейчас, если статья 79 УК РФ не называет исправление в качестве основания применения условно-досрочного освобождения от наказания. Но при этом в статье 43 УК РФ исправление является одной из целей наказания. Из чего следует вывод о том, что осужденный все-таки должен достичь исправления для применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
4. Проблемы и совершенствование системы наказания в уголовном праве РоссииВопросам совершенствования системы исполнения наказаний в последние годы уделяется пристальное внимание. Особенно это актуально в связи с завершением сроков реализации задач, поставленных Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, и разработкой Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года. Необходимо отметить, что несмотря на имеющуюся критику определенных аспектов деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в целом налицо определенные положительные таты, такие как снижение численности осужденных к лишению свободы, ввод в строй новых исправительных учреждений, расширение применения наказаний без изоляции от общества, внедрение в исправительных учреждениях высокотехнологичных средств обеспечения безопасности и ряд других.
Однако так же приходится признать, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства зачастую не находят реального воплощения или реализуются не в полной мере. Об этом свидетельствуют высказывания как общественных деятелей, так и ученых. По нашему мнению, проблема изменения подходов к функционированию системы исполнения наказаний становится все более очевидной. Подход к реформированию уголовно-исполнительной системы должен быть «концептуальный», предполагающий «в перспективе обретение системой нового целостного качества, не сводимого к простой совокупности частных (хотя и необходимых) улучшений».
В необходимых частных улучшениях, на наш взгляд, как раз нуж дается механизм реализации прав и законных интересов осужденных. Проблемы обеспечения прав и законных интересов осужденных постоянно освещаются в средствах массовой информации. В качестве последних примеров по допущенным нарушениям прав человека можно привести происшествия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области и ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области. Как известно, осужденные могут отправлять свои заявления, предложения и жалобы только через администрацию исправительных учреждений, что, по наш ему мнению, может позволить администрации исправительных учреждений по своему усмотрению распорядиться данной корреспонденцией. Очевидно, что беспрепятственное направление обращений осужденными любым способом, а не только через администрацию исправительного учреждения, позволяет своевременно информировать контролирующие органы о нарушении их прав и законных интересов. Поэтому считаем необходимым дополнить часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) положением о направлении предложений, заявлений и жалоб не только через администрацию исправительного учреждения, но и через «близких родственников и иных лиц любыми средствами связи».
Данное дополнение позволит максимально обеспечить принцип открытости при исполнении наказания как одно из основных требований при взаимоотношении уголовно-исполнительной системы с гражданским обществом. К нарушениям прав осужденных ведет и «обветшалость» многих исправительных учреждений, более 60 % зданий и сооружений построены в середине XX века без соблюдения строительных, санитарных и пожарных правил и норм. В Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы)» прямо указано, что проблемы обеспечения площадями в соответствии с санитарными нормами, обеспечения материально-технической базы для организации образовательного процесса, отсутствие рабочих мест носят системный характер.
Становится очевидным, что на современном этапе развития система исполнения наказания нуждается в новых подходах и модернизации. Сущность модернизации системы исполнения наказаний должна состоять не только в улучшении материально-бытового обеспечения осужденных, подозреваемых и обвиняемых, но и в переходе от «одной модели исполнения наказания к другой, основанной на иных подходах (концепции безопасности и т. д.) в частности». Однако вызывает определенное сомнение утверждение о том, что новый подход к «структуре исправительных учреждений может заключаться в создании "гибридного" и "мультирежимного" учреждения для различных категорий осужденных при их раздельном содержании».
Определенный шаг в этом направлении уже сделан. Законопроектом № 928781-7 в часть 2 статьи 128 УИК РФ внесено дополнение о размещении в одной колонии-поселении различных категорий осужденных, правда при условии обеспечения их раздельного проживания и трудоустройства. Несомненно, «гибридные» исправительные учреждения решают проблему отбывания наказания осужденными в своих регионах, но одновременно ведут к нарушению принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Опрос сотрудников исправительных учреждений показывает, что специфика данных учреждений не позволяет полностью исключить там передачу криминального опыта. Как видим, точечные изменения и дополнения не в полной мере решают проблему совершенствования системы исполнения наказаний. В этой связи можно предложить изменить подход как к самому уголовному наказанию, так и к системе исполнения наказаний. И это, прежде всего, должно отразиться в разработке нового уголовно-исполнительного законодательства, о чем не раз высказывались представители науки и руководители государственных органов страны.
И в первую очередь необходимо определить основную цель уголовного наказания, которая бы сформировала основной вектор исполнения наказания, а следовательно, и систему исправительных учреждений. На наш взгляд, выступить такой целью может безопасность общества от преступных посягательств. Безопасность должна являться главнейшим залогом человеческого развития. Отсутствие безопасности личности и собственности равносильно отсутствию всякой связи между человеческими усилиями и достижением целей, для которых они прилагаются.
Традиционно вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы определяется в зависимости от тяжести совершенного преступления. Такая цель, как безопасность общества от преступных посягательств, позволит дифференцировать осужденных к лишению свободы исходя из целесообразности содержания определенной категории осуж денных в конкретном исправительном учреждении, а в дальнейшем в зависимости от личности осужденного и тяжести совершенного преступления, предусмотрит систему сдерживающих мер после отбытия им уголовного наказания. Безопасность общества от преступных посягательств как цель обуславливает необходимость выработки и закрепления в законодательстве дополнительных криминологических и психолого-педагогических критериев оценки осужденного, что позволит расширить классификационные группы (с различной степенью криминальной «пораженности», педагогически запущенные, трудно исправляемые, с психическими отклонениями и другие), требующие дифференцированных форм воздействия не только во время отбывания наказания, но и после него. Особенно это должно отражаться в экспертном психолого-педагогическом заключении о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. Несомненно, исправление осужденного - это идеал или квинтэссенция уголовного наказания, но защ ита граждан от преступных посягательств, на наш взгляд, является более приоритетной задачей в современных условиях. Отсюда вытекает и следующая системная проблема, которую необходимо решать в первую очередь - наличие большого процента рецидивной преступности.
По официальной статистике МВД России количество тяжких и особо тяжких преступлений снижается. Но рецидивная преступность не падает. Так, каждое второе расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, почти каждое третье - в состоянии алкогольного опьянения.
В 2014 году впервые за всю историю изучения преступности повторные деяния в общей структуре составили более половины всех преступлений - 50,7 %, в 2015 - 51,8 %, в 2016 - 54 %, в 2017 - уже 56 % . Данные судебной статистики за 2018-2019 годы также подтверждаю т рост рецидивной преступности. В 2018 году зафиксирован один из самых высоких показателей рецидива преступлений, совершенных женщинами - 39,7 % (+8,7 %). Как известно, рост рецидивной преступности оказывает негативное влияние на общество, «усиливает криминальный профессионализм и организованные формы преступной деятельности».
И здесь целесообразно задать вопрос о роли исправительных учреждений в деле снижения рецидивной преступности. Анализ деятельности воспитательных, психологических, социальных служб показывает позитивные результаты по вопросам ресоциализации и социальной адаптации осужденных. В исправительных учреждениях на высоком уровне проводится воспитательная и психологическая работа с осужденными, организовано получение осужденными общего и профессионального образования, решаются вопросы трудового устройства. Систематически вводятся в действие программы социально-психологической работы с осужденными и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, направленные на восстановление их физического и психического состояния, формирование у них социально приемлемых форм поведения. Тем не менее приходится констатировать, что исправительное воздействие на осужденного заканчивается после его освобождения. А для эффективного реабилитационного воздействия на осужденного, и в том числе с целью профилактики рецидивной преступности, необходимо создание специального государственного аппарата, который сопровождал бы осужденного с момента освобождения и до его полной социальной адаптации. Таким органом могут стать уголовно-исполнительные инспекции, реорганизованные на принципах служб пробации, которые могли бы контролировать и оказывать помощь осужденным после их освобождения в течение двух-трех лет. Очевидно, что данная реорганизация, а соответственно, и расширение штата сотрудников для этой службы потребует определенных финансовых затрат. Но в этом аспекте все же приоритетом является человек, его защита от преступности. В заключение необходимо отметить, что изменение концептуального подхода к системе исполнения наказаний с целью обеспечения законопослушным гражданам безопасности позволит решить и такие задачи, как эффективное исполнение уголовных наказаний, контроль и изоляцию осужденных; решить задачи по планомерному вхождению в общество осужденных, вставших на путь исправления.
ЗаключениеПонятие системы наказаний можно изложить как предусмотренный уголовным законом обязательный исчерпывающий перечень видов наказаний определённого содержания, имеющих чётко определённое соотношение между собой и расположенных в определённой последовательности от менее строгих наказаний к более строгим. Система наказаний - это не просто набор мер государственного принуждения, а разумная система взаимосвязанных мер, подчиненных идее наиболее эффективного достижения целей уголовного наказания.
О наличии в современном российском законодательстве четко выраженной тенденции к установлению полностью формализованной системы наказания свидетельствуют несколько фактов. Во-первых, все большее значение в правовом регулировании процесса назначения наказания приобретают четко математизированные правила учета отдельных обстоятельств дела, например, правила назначения наказания при наличии отдельных смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ), при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) и т.п. Во-вторых, законодателем установлены строго формализованные правила исчисления и сложения сроков наказаний, зачета и замены наказания (ч. 2 ст. 55, ст. 71, 72 УК РФ). Обратим наше внимание на последнее обстоятельство. Законодателем в различных нормах уголовного закона предусматриваются отдельные правила замены, сложения, исчисления и зачета различных видов наказания. Представляется бесспорным, что во всех правилах, касающихся соотношения отдельных видов наказания между собой, их пропорции должны быть одинаковыми.
Проблема создания измеримой системы наказаний, прежде всего, включает в себя решение таких вопросов, как взаимодополняемость и взаимозаменяемость наказаний. Взаимодополняемость наказаний заключается в установлении такого перечня различных по качеству наказаний, которые позволяют суду дифференцировать и индивидуализировать его назначение, достигать общих целей наказания, тогда как взаимозаменяемость представляет собой законодательно закрепленное соотношение размеров отдельных наказаний. Нынешний УК РФ дает основание говорить нам о возможности формализации системы наказаний в целом. Благодаря таким характеристикам системы наказаний, как взаимодополняемость и взаимозаменяемость наказаний, их расположению в системе согласно степени строгости мы можем соотносить наказания между собой с помощью количественных методов, т.е. устанавливать четкую иерархию наказаний и системных связей между отдельными элементами систем.
Список литературыУголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»
Распоряжение Правительства РФ от 23 декабря 2016 г. № 2808-р О Концепции федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2017 - 2025 годы)"
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: анализ достигнутых результатов, проблемы и направления дальнейшего совершенствования: монография / А.Н. Антипов [и др.]. Тверь: ФКУ НИИИТ ФСИН РОССИИ, 2019. 212 с.
Астапова Е.В. Понятие и виды наказаний в Российском уголовном праве / Е.В. Астапова // Проблемы Совершенствования законодательства. - 2019. - № 1. - С. 144 - 148.
Бутяев И.В. Наказание в уголовном праве России / И.В. Бутяев // Актуальные проблемы законодательства. - 2019. - № 1. - С. 89 - 92.
Захаров С.В. Система наказаний в российском уголовном праве / С.В. Захаров // Государственная и муниципальная власть в Российской Федерации. - 2018. - № 1. - С. 114 - 117.
Зинкина Н.П. Понятие, признаки и цели уголовного наказания в уголовном праве Российской Федерации / Н.П. Зинкина // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы применения. - 2019. - № 1. - С. 46 - 50.
Каримова А.А. Наказание в уголовном праве Российской Федерации / А.А. Каримова // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современном обществе. - 2018. - № 1. - С. 155 - 158.
Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / А. В. Наумов. - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. - 410 с. 
Подройкина И.А. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2: учебник для вузов / И. А. Подройкина. - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. - 280 с. 
Спасенников Б.А. Общие начала назначения наказания в уголовном праве России / Б.А. Спасенников //Аллея науки. - 2018. - № 6. - С. 688 - 691.
Шмелева Ю.А. Формирование системы наказаний в уголовном праве России / Ю.А. Шмелева // Интернаука. - 2019. - № 23-4. - С. 12 -