Специфика развития русской журналистики в период правления Екатерины II

Глава 2. Анализ особенностей развития русской журналистики на примере журнала «Собеседник любителей российского слова»
2.1 Характеристика издания «Собеседник любителей российского слова»: история создания и редакционно-издательская политика
Общественное сознание каждого независимого государства формируется и моделируется посредством множества факторов, среди которых на сегодняшний день нет более влиятельного института, чем СМИ (как официальные, так и неофициальные). Журналистика как социально-культурная сфера и область экономической деятельности не может не испытывать влияние государственных институтов. При этом она способна сказать свое слово в развитии общества.
Важно, что существование журналистики как сферы деятельности направлено не только на фиксирование отдельных фактов и явлений окружающей жизни, но в конечном итоге на формирование социальной памяти общества. Журналистику, как феномен культуры, нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности, накладывающей существенный отпечаток на ее повседневное развитие. На эту реальность, в свою очередь, влияют исторические традиции, утверждаемые в обществе. Не могли не повлиять на развитие российской журналистики и происходившие события, личности в современной истории, направленность политической деятельности.
Так, появление первой газеты «Ведомости» в России связано с эпохой Петра Великого, начала 1700-х гг. Еженедельный восьмиполосный листок с различными указами, новостями, объявлениями читали жители Санкт-Петербурга, а выход газеты курировал лично Петр I. Таким образом, появление прессы связывают с вопросами укрепления государственности.
В следующий период укрепления государственности России в 60-80-е гг. XVIII в. происходят важнейшие процессы. Великороссия – монархия, поэтому все общественно-политические преобразования происходят по указу царя (царицы). Влияние российского Просвещения, инициированного Екатериной II во второй половине восемнадцатого столетия, испытала на себе и русская пресса. Бурно развивается литература, искусство, а с ними – и литературно-художественные издания, альманахи, главными редакторами которых являлись писатели, поэты, критики и просветители, назначаемые высочайшим повелением. Так изданием журналов «Собеседник любителей русского слова» и «Всякая всячина» занималась сама Екатерина Великая. Главным редактором первого издания стала Екатерина Дашкова, образованнейшая женщина своего времени, возглавлявшая Академию наук.
К чести правительницы, которая придавала огромное значение развитию искусства и литературы, на страницы издания попадали не только сочинения, восхвалявшие власть, но и сатирические произведения – например, пьесы и статьи Д.И. Фонвизина и др. Чуть позже критические журналы и газеты станут очень популярны – например, «Трутень», «Смесь», «Северная пчела» и др. выдающегося издателя Н.И. Новикова (видного деятеля, владельца собственной типографии, напечатавшей более 900 книг) или «Адская почта» А.Э. Эмина. Конечно, критика и сатира касались в основном нравов мелкопоместного дворянства, а не высочайшей власти и государственного устройства. Однако процессы, происходившие в Европе, их влияние на умы (буржуазно-демократические революции, экономические реформы и др.) сделали возможным развитие социального института журналистики.
В этот же период, эпоху правления Екатерины Великой, писатели-просветители, такие как Н.М. Карамзин и А.Н. Радищев, издавали журналы, в которых печатали свободолюбивые сочинения, ратовавшие за преобразования в России («Путешествие из Петербурга в Москву»). Однако за свои произведения они были подвергнуты репрессиям за «вольнодумство».
Одновременно с этим, конец царствования Екатерины II ознаменовался двумя выдающимися случаями расправы по литературным делам с Новиковым и Радищевым. Небезызвестно, что императрица имела большую склонность маскировать свой абсолютизм различными объективными причинами. В период общественного подъема (который способствовал расцвету сатирической печати), завершившегося крестьянским движением под предводительством Е. Пугачева, прямым и открытым суждениям Н.А. Новикова и его единомышленников Екатерина II противопоставляла советы и наставления, публикуемые в журнале «Собеседник любителей российского слова». После подавления восстания и вслед за событиями в Европе конца 1780-х гг. Екатерина II принимает репрессивные меры против инакомыслящих. Новиков был объявлен «государственным преступником» и заточен в Шлиссельбургскую крепость в 1792 г.
Однако, несмотря на все неблаговидные обстоятельства и изменения в политике двора, демократическая журналистика не утратила достижений в области теории. Одним из видных печатных изданий, в котором не только печатались произведения профессиональных литераторов и публицистов, но и происходила полемика с самой Екатериной II, стал журнал «Собеседник любителей российского слова». Он был задуман императрицей, как «хитрый политический ход».
История появления журнала такова: весной 1783 г., после смерти Н.И. Панина, знатного дворянина, опального политического деятеля, предводителя либералов, настроенных против Екатерины и методов ее политического правления. В момент обострения отношений императрица, которая более не могла применять жесткие методы воздействия на либеральную общественность, задумывает использовать журнал как политическую трибуну с целью разъяснения проводимой ею политики.
Таким образом, со стороны высочайшей власти была трезво оценена сила журналистики, с точки зрения возможностей воздействия на массовое сознание (в соответствии с целевой аудиторией, в качестве которой было выбрано российское либеральное дворянство). Примечательной чертой «Собеседника» являлось то, что здесь не публиковались иностранные сочинения или переводы, что было принципиальной установкой издателей.
Журнал «Собеседник любителей российского слова» появился на арене общественной жизни России по имперскому указу и был обозначен как издание Академии Наук. При этом ни один академик не принимал участие в редакционной коллегии. Обычно данный факт объясняют тем, что после добровольной отставки директора академии С.Г. Домашнева (1783) место главы научного учреждения заняла княгиня Екатерина Романовна Дашкова.
Княгиня Дашкова также является неоднозначной фигурой в русской истории. Одни исследователи говорят о ее необыкновенном уме, сметливости, дипломатичности, позволивших ей достичь в присутствии Екатерины II необыкновенных высот в карьере. Другие ученые утверждают, что Дашкова не так умна, как представляется, а на дружбу императрицы с ней смотрят скептически. Так, А.И. Герцен в своей статье, посвященной первой русской женщине-академику, пишет: «В Дашковой чувствуется та самая сила, не совсем устроенная, которая рвалась к просторной жизни из-под плесени московского застоя, что-то сильное, многостороннее, деятельное, петровское, Ломоносовское, но смягченное аристократическим воспитанием и женственностью». Согласно рассуждениям писателя, беда Е.Р. Дашковой, заключалась в том, что она «верила и хотела верить в идеальную Екатерину» Дружбы между ними, по Герцену, не могло быть в принципе, так как императрица не хотела видеть ни в ком конкурента.
2.1 Содержание журнала «Собеседник любителей российского слова» и его влияние на развитие русской журналистики
В каждом номере издания «Собеседник любителей российского слова» демонстрируется сила монархической власти в лице Екатерины II. Однако происходят и демократические процессы, которые свидетельствуют о том, что в стране зреют свободомыслие и новые идеи, предлагаемые сторонниками либеральной оппозиции.
Так, одновременно с описанными выше событиями русский поэт, наставник юного царя Гавриил Романович Державин создает знаменитое поэтическое произведение – «Оду к Фелице», иносказательно прославляющее Екатерину как просвещенную, мудрую и дальновидную правительницу. Через Е.Р. Дашкову и секретаря академии О.П. Козодавлева (позже он стал бессменным редактором журнала) ода Державина была представлена императрице. По словам самого Козодавлева и др. деятелей, именно благодаря стихотворению Державина возникла сама идея создания «Собеседника любителей российского слова». Не случайно, в первой части журнала на первой странице была размещена «Ода к Фелице», а обложка издания стала неизменной, так как содержала аллегорическое изображение величественной, подобной божеству небесной государыни (см. Рис. 1 и Рис. 2 Приложения 1).
Сама «Ода» Державина может быть названа очень подходящим литературным, своего рода «программным» документом. В нем представлено сатирическое изображение придворных, на фоне которых дан идеализированный образ Екатерины, ее божественного предназначения. В стихотворении Державина применены приемы противопоставления и аллегории, которые позволили несведущим людям судить о причинах так, как представил автор. Итак, перед нами первая в России пропагандистская литература (журналистика).
Вместе с тем, следует учитывать, что политическая ситуация, совпавшая с выходом «Собеседника», обострилась. Именно в данный период, последовавший за смертью своего предводителя, начинают действовать соратники Н.И. Панина. Они изучают распространявшееся «в списках» «Политическое завещание» знаменитого издателя, которое подготовил и отредактировал писатель А.Н. Фонвизин. Также в сентябре 1782 г. состоялась премьера пьесы «Недоросль», программного произведения Фонвизина. Одной из форм борьбы сторонников Паниных с Екатериной был выход в отставку: в течение 1781-1782 гг. из рядов правительства, придворных по собственной просьбе вышли П.И. Панин, А.Р. Воронцов, Д.И. Фонвизин, петербургский вице-губернатор А.А. Глебовский и др. Кончина Никиты Ивановича Панина и преследования его соратников в глазах сведущих людей, безусловно, связывались с усилением монархической власти, давлением. Все описанные факты, в свою очередь, усилили отрицательное отношение передовых и либеральных кругов русского общества к Екатерине и ее режиму. Поэтому государыня решила действовать подобно тому, как она поступила в 1769 г., использовать журналистику в качестве средства воздействия на умы, в качестве аппарата для распространения благоприятных для нее истолкований явлений внутриполитической жизни страны. Тогда созданием журнала «Всякая всячина» она «спровоцировала» появление сатирической обличительной журналистики. Сатиры и эпиграммы Екатерины, которая стала негласным редактором издания, пользовались большой популярностью.
Однако в 1782-83 гг. ситуация требовала несколько иного подхода.
Здесь сатира и юмор уже не могли сыграть той роли, которую они сыграли ранее. И при помощи своего «заместителя» Е.Р. Дашковой императрица опробовала другой путь – путь политической публицистики.
Как известно, главное место в «Собеседнике любителей российского слова» было отведено основному произведению Екатерины «Запискам касательно российской истории». Повествование о своей жизни, русской государственности и собственной роли в развитии России стало основным трудом императрицы. «Записки, начатые 21 апреля 1771 года» стали отчетом Екатерины II своим подчиненным, своим подданным, народу. На протяжении своей жизни императрица трижды возвращалась к своим дневникам, что говорит о том, какое значение она придавала этой рукописи.
По мнению Н.А. Добролюбова, подробно исследовавшего «Записки», они заняли почти половину журнала (1348 страниц из примерно 3000). Критик точно и дальновидно оценивал политический характер труда Екатерины, как и всего журнала «Собеседник любителей российского слова». Публицистика авторства российской государыни, утверждает Добролюбов, совершенно точно указывала на то, «каким путем должны развиваться в России исторические знания». К сожалению, принцип переписывания истории «под себя», предложенный императрицей, был хорошо усвоен и не раз применялся в дальнейшем многими политическими деятелями.
Одновременно с «Записками касательно российской истории» в «Собеседнике» печатались короткие нравоучительные истории под заглавием «Были и небылицы», также принадлежавшие перу Екатерины. «В них, – пишет Н.А. Добролюбов, – все легко, шутливо, неглубоко, все писано как будто импровизацией, без особенного плана и заботы о том, чтобы составить стройное целое». «Были и небылицы» нужны были государыне, чтобы разрядить обстановку, поэтому они составлены были без особого нажима, легким пером и выполняли роль анекдотов (кроссвордов в современных газетах). Таким образом была реализована рекреационная функция журнала.
По мнению исследователей, главенствующим событием в истории «Собеседника» стало размещение на его страницах полемики Екатерины II и драматурга Дениса Ивановича Фонвизина. Дискуссия велась в форме «вопросов» (Фонвизин) и «ответов» (императрица). Писатель задавал проблему спора, а Екатерина вынуждена была объяснять сложившуюся ситуацию. Если вначале вопросы и ответы звучали достаточно мирно, то в конце полемики Фонвизин нападал, а государыня могла лишь отвечать, не скрывая своего раздражения. Таким образом утверждается в русской журналистике культура и правила дискуссии по принципиальным и общественно значимым вопросам. Заложенные в «Собеседнике» принципы такой полемики еще долго будут соблюдаться на страницах многих изданий.
Передовая позиция Д.И. Фонвизина ранее была сформулирована в его пьесах: он пропагандировал освобождение крестьян от крепостной зависимости, продвигал образование и обучение грамоте, занимал позицию «просвещенного абсолютизма». Писатель-драматург несколько лет находился на государственной службе, где успел понять, как порочна абсолютная власть, авторитарный стиль правления. Многие суждения представлены в творчестве писателя, в его комедиях «Недоросль» и «Бригадир», где обличены деспотизм, невежество, крепостничество.
В издании «Собеседник любителей российской словесности» вопросы писателя Д.И. Фонвизина и ответы на них Екатерины II зашифрованы под псевдонимами. В целом, дискуссия во многом напоминает полемику новиковского «Трутня» со «Всякой всячиной», вплоть до ее печального финала. Писатель вынужден был смягчить свои дерзкие выпады, уловив гнев своей царственной собеседницы. Он помещает открытое письмо «К г. сочинителю „Былей и небылиц” от сочинителя „Вопросов”».
Несмотря на отступление Фонвизина, его опыты были высоко оценены исследователями русской журналистики. Так, П.Н. Берков называет «Вопросы» Фонвизина, «несомненно, самым важным моментом в истории «Собеседника». Фонвизин-Давид вступил в бой с Екатериной-Голиафом: «Вопросы» <.> были помещены анонимно и, безусловно, имели целью вызвать со стороны Екатерины решительное объяснение по вопросам внутренней политики. Это была смелая, но заранее обреченная на неудачу попытка публично потребовать у Екатерины отчет о том, что так волновало мыслящих, передовых людей того времени».
Давая характеристику журналу, П.Н. Берков признает «Собеседник любителей российского слова» явлением очень любопытным, имевшим «для русской литературы того времени большое значение, показывая ее рост и зрелость и побуждая писателей к серьезной работе над собой». Именно Фонвизин в трудах многих исследователей был назван главным борцом с самодержавием после ухода в масонство Новикова (П.Н Берков, Г.П. Макогоненко, К.В. Пигарев). Однако смелая попытка писателя получить отчет Екатерины по вопросам государственной политики была обречена на неудачу. Государыня оказалась сильнее, а монархическая репрессивная система была на тот момент самым главным доказательством ее «правоты».
Среди вопросов, прозвучавших со страниц «Собеседника», были, такие, как:
– вопросы №№ 10 и 18, которые выясняли подлинное значение реформ, предпринятых Екатериной в первые годы ее царствования и впоследствии благополучно забытых;
– вопросы №№ 9, 11 и 14, касавшиеся интересов фаворитов императрицы и угождения как сути придворной карьеры;
– вопросы №№ 2 и 6, требующим характеризовать действия давления по отношению к неугодным, таким, как Н.И. Панин и А.Н. Радищев.
Достаточно остро поставлены были и другие вопросы, например, о привилегиях гвардейских полков (№7), о государственном покровительстве заводчикам и откупщикам (№4).
Отдельные вопросы напоминали колкие выпады:
– «Отчего в наших беседах слушать нечего?», – на который Екатерина ответила следующим образом: «Оттого, что говорят небылицу», парируя укол Фонвизина намеком на «Были и небылицы». Следующий из двух вопросов под номером 14 был таким: «Отчего у нас часто преострые люди пишут так бестолково?» – государыня ответила на него обвинением автора в «свободоязычии». Фонвизин вынужден был ответить на выпад извинительным письмом, однако под видом просьбы простить его повторил вызывающие упреки государыне, которая как будто не замечает «многих злонравных и невоспитанных членов сего почтенного общества».
Также в письме драматург пишет, якобы в свое оправдание, что его сердце было растерзано видом «раболепствующих перед властью дворян». Публицистичность подлинного смысла письма Фонвизина скрыта под внешней формой «покаянного письма». Скрытый смысл не смогла вначале распознать даже Екатерина, которая отозвалась на письмо в очередной серии «Былей и небылиц» («Собеседник любителей российского слова», ч. V).
Однако по ходу дискуссии царственная собеседница писателя сообразила, что за оправданиями скрываются нападки. Впоследствии, во всех частях издания после третьей части, где печатались «Вопросы» и «Ответы», были размещены в той или иной форме критические рассуждения Екатерины. Все выпады против Фонвизина, как отмечает А.Д. Ивинский, связаны с обвинениями в зависти и злобе. Например, в одной из публикаций «Были и небылицы» начинаются «портретом» человека, который «читая, со всяким сочинителем завсегда соглашается... В свое время сей человек слыл смышленым и знающим, но как нынче вещи переменились и смысл распространился, а его понятие отстало, он же к тому понятию привык и далее не пошел, то о настоящем говорит он, как говаривал сорок лет назад о тогдашнем; … а как он весьма тверд и упрям, то ничем и никак инако его говорить не заставишь…» (ч. V, стр. 140-141). Очевидно, что эти колкости предназначены именно вольнодумному писателю Д.И. Фонвизину.
Также обличалось свободолюбие и в баснях, эпиграммах и сатирах издания, которые не являлись превалирующими жанрами, но присутствовали на страницах журнала. Например, в одной из басен, также написанной Екатериной II, рассказывалось о беспокойном «дедушке», явно с намеком на возраст Д.И. Фонвизина; высмеивались его желание блеснуть умом, несдержанность, туповатость.
Таким образом, в каждом выпуске «Собеседника любителей российской словесности» утверждался стиль правления Екатерины, ее взгляды на общество, литературу, историю России. Это сильно ограничивало издание журнала.
Однако в целом издание, состоявшее из одних только оригинальных произведений, имело для русской литературы того времени большое значение, показывая ее рост и зрелость и побуждая писателей к серьезной работе над своими сочинениями. Действительно, здесь было опубликовано много превосходных произведений русских писателей последней четверти XVIII в. Н.А. Добролюбов, немало потрудившийся над тем, чтобы показать подлинный характер журнала княгини Е.Р. Дашковой и Екатерины II, тем не менее, считал, что «это было замечательное явление в русской журналистике» и «что в продолжение двух лет своего издания он [«Собеседник»] совмещал в себе почти всю литературную деятельность русских писателей того времени». В самом деле, кроме Екатерины, княгини Г.Р. Дашковой и Д.И. Фонвизина, в «Собеседнике» печатались Г.Р. Державин, В.В. Капнист, Я.Б. Княжнин, О.П. Козодавлев и др. публицисты. В журнале принимали участие и М.М. Херасков, М.Н. Муравьев, С.С. Бобров, Ю.А. Нелединский-Мелецкий, Д. Хвостов, В. Левшин, П.А. Плавильщиков и др. Об этом говорят многие исследователи истории русской журналистики.
Полемика писателя и императрицы, опубликованная в «Собеседнике», была самым примечательным явлением. Наряду с этим, в различных номерах журнала в разное время размещались статьи Фонвизина на филологические темы, которые под невинным прикрытием также продвигали идеи свободолюбия, просвещенности, освобождения от оков федерализма. Статьи под общим заглавием «Опыт российского сословника» изобилуют иносказаниями и написаны, можно сказать, «эзоповым стилем».
Данный формат позволял нанести несколько остроумных сатирических ударов по враждебной Фонвизину придворной клике. В IV части журнала «Собеседник любителей российского слова» была опубликована смелое выступление, названное «Челобитная Российской Минерве от российских писателей», где с сатирической остротой писатель ставил вопрос об общественном положении писателей в крепостническом государстве.
«Всеобщая придворная грамматика», также созданная Фонвизиным для журнала «Собеседник», стала наиболее совершенным сатирическим произведением писателя. Оно не было разрешено к печати, однако имело хождение в списках, переписанных от руки. По оценке критиков, «это один из самых ярких и беспощадно злых памфлетов против фаворитизма во всей мировой литературе XVIII в.»
Несколько слов следует сказать о реформе языка, литературного и публицистического стиля, который претерпевает большие изменения во время выпусков журнала «Собеседник любителей российского слова». Большую роль сыграла в этом процессе инициатива Екатерины Великой, своими указаниями подготовившей языковую реформу.
Особое отношение среди описываемых событий имеют описанные выше «Были и небылицы» – одно из самых известных произведений Екатерины II, занимающие свое место среди публикаций издания «Собеседник»: именно здесь императрица сформулировала основные принципы своей языковой программы. В основе данной реформы лежит мысль о необходимости «очищения» языка. К тому времени теория М.В. Ломоносова о трех «штилях» уже основательно устарела, как и учение В. Вяземского о «высоких и низких» стилистических направлениях.
Екатерина дает понять, что следует бороться за чистоту русского языка, для чего необходимо дистанцироваться от других популярных европейских языков. Императрица, всю жизнь не устававшая обучаться русскому языку, имела право на такое заявление, хотя немецкий был ее родным языком.
Также необходимо оградить русский литературный язык от строгого следования нормам. Особенно скучны педанты-грамматики, утверждает Екатерина II, настаивая на живости, естественности, легкости и простоте литературного языка. «Надутые» и «высокопарные» слова – это область риторики и «проповедей», а «Были и небылицы», отмеченные ясностью и легкостью слога, должны отвращать «скуку, дабы красавицам острокаблучным не причинить истерических припадков безвременно».
Одним из принципов хорошего стиля является, по мнению автора «Былей и небылиц», краткость языка, немотивированный выбор жизненных историй, непредсказуемость и непосредственность их изложения. «Так паки пишу, что на ум придет». Екатерина II настаивает на решимости писать то, что думаешь, поддаваться вдохновению, избегать «общих мест риторических» и «фигур, употребляемых всеми витиями».
Итак, литературно-языковая программы государыни российской весьма прогрессивна и предвосхищает размышления о литературе и языке Н.М. Карамзина и его младших современников. Упрощение языка и стиля не означает его опрощение, лишение выразительности, но говорит о желании сделать литературные произведения близкими и понятными самому простому читателю. Важным представляется исследователям и высказанная государыней эстетизация обыденного быта, которому придается литературное значение.
Приведем некоторые афоризмы Екатерины Великой о языке:
Писав, думать не долго и не много, наипаче не потеть над словами.
Краткие и ясные выражения предпочитать длинным и кругловатым.
Кто писать будет, тому думать по-русски.
Иностранные слова заменить русскими, а из иностранных языков не занимать слов; ибо наш язык и без того довольно богат.
Красноречия не употреблять нигде, разве сам собою на конце пера явится.
Слова класть ясные и буде можно самотеки.
Скуки не вплетать нигде, наипаче же умничанием безвременным.
Веселое всего лучше; улыбательное же предпочесть плачевным действиям.
За смехом, за умом, за прикрасами не гоняться.
Ходулей не употреблять, где ноги могут служить, то есть надутых и высокопарных слов не употреблять, где пристойнее, пригожее, приятнее и звучнее обыкновенные будут. <…>
Проповедей не списывать и нарочно оных не сочинять.
Глубокомыслие окутать ясностию, а полномыслие легкостию слога, дабы всем сносным учиниться. <…>.
Приведенные выражения о сути литературного стиля и языка приведены в восьмом выпуске «Собеседника любителей российского слова» и говорят о серьезном и бережном, ответственном отношении к публицистическому и литературному языку и стилю со стороны российской императрицы. Во многом эти веяния опередили свое время.

Заключение
Итак, на одном из ранних этапов своего развития становление журналистики в России имеет характерные черты: преобладающим типом издания является журнал, ориентация изданий полагается на начальные, петровские традиции и имеет просветительскую функцию. Отечественная журналистика полностью подконтрольна государству, монархии.
Однако во времена правления Екатерины II намечаются новые, прогрессивные тенденции, которые говорят о том, что демократические преобразования, перемены в общественном строе России уже ощущаются. Понемногу в сознание русского человека, прежде всего, в сознание образованной дворянской интеллигенции, внедряется мысль о необходимости перемен, в соответствии с требованиями времени.
А. С. Ахиезер в своем исследовании, посвященном государственности в России, ввел даже термин «социокультурный раскол», который во все времена создавал для страны «чрезвычайную опасность». Идеи свободы, духовного раскрепощения человека, с которыми жили образованные представители российского общества, долгое время не увязывались с реальной внутриполитической ситуацией. Исследователи говорят о наличии у России особого политико-культурного генотипа, воздействующего на отношения между индивидом и властью. Тоталитарная власть во все времена боялась проявления индивидуальности, опасалась протеста.
Так же и с журналистикой: она формировалась во времена монархии, в соответствии с запросами правящей власти, под влиянием феодально-крепостнического строя. Однако процессы раскрепощения, в которых активно участвовала сама «просвещенная» императрица, Екатерина Великая, начинались и продолжались в России уже с XVIII века.
С точки зрения массового воздействия на аудиторию, в научно-исследовательской литературе выделяют различные функции журналистики в мировом сообществе:
– регулятивная,
– идеологическая,
– организаторских,
– культурно-просветительская,
– развлекательная,
– рекламно-справочная и др.
Также остается актуальной и социальная роль журналистики: духовно-идеологическая, творческая, информационно-коммуникативная, регулирующая, дискуссионная и т. д. На данной роли базируется журналистика независимая, объективная, носящая публицистический характер. О таком аспекте рассуждает ряд исследователей, например, С.Г. Корконосенко, В.В. Ворошилов и другие.
В деятельности издания «Собеседник любителей российской словесности», в котором активное участие принимала Екатерина II, задействованы практически все функции журналистики, названные выше.
Так, регулятивная функция в журнале осуществлялась с целью контроля тех процессов, которые происходили против воли официального властителя: предотвращения протестных настроений, влияния либерально-оппозиционных сил. Идеологическая функция в журнале «Собеседник» призвана была способствовать упрочению монархической власти и влияния самой Екатерины Великой. Организаторская функция воплощалась в самом факте издания журнала, так как он был придуман и создан как некий «политический ход». Культурно-просветительская функция касалась, к примеру, записок об истории, а также воспитания культуры ведения дискуссии, литературной полемики, воплощения принципа жанрового своеобразия, создания первого литературного журнала, каким являлся «Собеседник любителей российской словесности». Развлекательная функция, к примеру, сказалась в создании необычного произведения «Были и небылицы», стремлении украсить журнал рисунками, выразительными иллюстрациями и т. д., а рекламно-справочная функция воплотилась в том, что в издании содержалась различная по характеру информация. Что касается рекламы, то ее время пока еще просто не наступило.
Также следует отметить особую роль императрицы Екатерины II, которая во многом способствовала распространению журналистики второй половины XVIII в. Естественным для того времени является тот факт, что журналистская деятельность для Екатерины II была, прежде всего, способом удержания и упрочения власти. При этом на страницах издания государыня не только проповедовала свои идеи, но и просвещала читателей, отстаивая принципиальную для нее точку зрения. Также российская императрица предложила некоторые разумные и правильные меры к раскрепощению русского языка, воплощению его в более современном виде.
Таким образом, сама Екатерина сделала первые шаги к свободе слова.
Можно сказать, что правление Екатерины II стало временем, когда начался этап расцвета русской журналистики и издательской деятельности, проявившей свои основные возможности и функции.


Список использованных источников
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века / Под ред. Б.В. Томашевского и И.И. Любименко. – Л.: Изд-во АН СССР, 1952. – 572 с.
Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Лучинский Ю.В., Станько А.И. История мировой журналистики. Москва – Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2003.
Грот Я.К. Сотрудничество Екатерины II в «Собеседнике» княгини Дашковой. - СПб.: тип. Имп. Акад. Наук, 2001. – 18с.
Добролюбов Н.А. Собр. соч. в 9-ти т., Т.1. М.: 1998. - 392с.
Енин Г.П. Источниковедческое изучение памятников письменной культуры / Под ред. Н.А. Ефимовой. Л.,1990.
История русской журналистики XVIII–XIX веков / Под ред. проф. А.В. Западова. – III, исправл. издание. – Изд-во «Высшая Школа», М., 1973.
Заславский Г.А. Проблемы изучения русской литературы XVIII века и «новый историзм» //Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения. – Томск, 2008. – Вып. 8, ч. 1: Литератур-е. – С. 89-92.
Ивинский А.Д. Две концепции развития национальных литератур: Екатерина Великая и Фридрих II // Филолог. науки. № 5. 2009. С. 96-103.
Ивинский А.Д. Екатерина II и Русский язык // Русская речь. № 2. 2009. С. 77-81.
Ивинский А.Д. К истории русской оды: «Собеседник любителей российского слова» // Материалы XV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М., 2008. С. 476-478.
Ивинский А.Д. Литературная политика Екатерины Великой, «прусская партия» и Фридрих II // Материалы XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М., 2009. – С. 449-451.
Ивинский А.Д. Языковая программа Екатерины II: к истории журнала «Собеседник любителей российского слова» // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. № 3. 2009. С. 47-54.
История русской журналистики XVIII-XIX веков. М: Высшая школа, 1966. С. 42-45.
Калачева С. Продолжение полемики сатирических журналов с Екатериной II в драматургии // Науч. докл. ВШ. Филолог. науки. – 1976.- №6.-C.100-105.
Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический проект, 2005. – 400 с. – с. 28.
Кочеткова Н.Д. «Любослов» – сотрудник «Собеседника любителей российского слова» в кн.: «XVIII век», сб. 5. м. – л., 1962). – С. 422-427.
Кулдкова Л. Полемика по вопросу о сатире в русской литературе XVIII в. // Ученые записки ЛПИ им. Герцена. – Т.309. – 1966. – С. 46-79.
Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А.И. Герцена и П.Н. Огарева. Справочный том. М.: Наука,1992.
Русская журналистика XVIII-XIX веков: Тексты. М., 1986.
Сегюр Л.Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989.
Семенников В.П. Русские сатирические журналы 1769 -1774гг. Разыскания об издателях их и сотрудниках. – СПб., 2007.- 90с.
Татаринова Л.Е. Русская литература и журналистика XVIII в.: учебник. – 3-е изд. – М., 2001.
Чернышева Н.И. Первые русские журналисты – государственные деятели, дипломаты и писатели. М., МГИМО-Университет. 2009.
Приложения
Приложение 1

Рисунок 1. Обложка первого выпуска журнала «Собеседник любителей российского слова»

Рисунок 2. Форзац и начало первого выпуска журнала «Собеседник любителей российского слова»

Приложение 2

Рисунок 3. Посвящение Е.Р. Дашковой в Части II журнала «Собеседник любителей российского слова»
Приложение 3

Рисунок 4. Содержание одного из выпусков журнала «Собеседник любителей российского слова», содержащее «Записки касательно Российской истории» Екатерины Великой
Приложение 4

Рисунок 4. Эпиграмма, заканчивающая выпуск XI части журнала

Приложение 5